Дело № 1-66/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Высокая Гора 10 июня 2011 года Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Полякова Д.С., подсудимого Яруллина И.И., адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Дербеневой Е.И., потерпевшего Х.М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении: Яруллина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего г. <данные изъяты>,<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. на участке между д. <адрес>, на территории Высокогорского района Республики Татарстан, Яруллин И.И., действуя с преступным легкомыслием, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь из г.<адрес> в направлении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая своими действиями требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в темное время суток, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности мокрый асфальт и осадки в виде дождя, не выбрал безопасную скорость движения, нарушая своими действиями требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, нарушая тем самым требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1. или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением Х.М.А., двигавшейся во встречном направлении, создав опасность для движения и причинив вред, нарушив своими действиями требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Х.М.А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытого перелома 1 ребра слева без смещения; закрытого перелома нижней трети тел обеих костей левой голени со смещением; ссадин лица, левой голени, сотрясения головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Яруллин И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов, на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> № РУС, возвращался из деревни <адрес>. После д. <адрес> начала болеть голова и начал сильно кашлять, и чтобы снять боль, решил выпить водку. В машине была бутылка водки. Выпил 100-150 гр. водки и поехал дальше, в направлении к <адрес>. Когда уже проехал д. <адрес>, и двигался в направлении к д.<адрес>, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновении со встречной автомашиной, отчего он потерял сознание. Пришел в себя через несколько дней после ДТП в городской больнице №. Данное ДТП произошло из-за того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты> № РУС. не справился с рулевым управлением и выехал на встречную полосу движения. Совершение подсудимым Яруллиным И.И. указанного выше деяния, вмененного ему в вину, кроме признания, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Х.М.А.,показхал, что14 октября 2010 года примерно в 19 часов поехал из <адрес> в <адрес>, в салоне находились четыре пассажира. Было темно, пасмурно, дорога мокрая. Не доезжая до д<адрес>, на прямом участке, за 100 метров увидел, что на встречу на большой скорости едет автомашина с дальним светом фар. Издалека показалось, что автомашина едет по своей полосе. Фарами встречной автомашины его стало ослеплять, поэтому снизил скорость и стал моргать фарами, переключая с ближнего на дальний, чтобы он переключил на ближний свет фар. Однако, встречная автомашина как ехала, так и продолжала ехать с дальним светом фар. Он сам ехал с ближним светом фар. Неожиданно, когда расстояние между ними оставалось минимальное, не более 5-10 метров, встречная автомашина, выехала на его полосу движения. Он не успел ничего сделать - ни остановиться, ни съехать на обочину, и автомашины столкнулись передними левыми частями. После столкновения он потерял сознание, очнулся, когда его осматривали медики на месте ДТП. Из показаний свидетеля К.А.Л. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на своей автомашине <данные изъяты> № РУС он выехал из <адрес> в д.<адрес> Высокогорского района РТ. Было темно, шел мелкий дождь и асфальт был сырой. Примерно в 19 час. 20 минут при въезде в д.<адрес> его обогнала автомашина <данные изъяты> г /н №. По населенному пункту двигались с одинаковой скоростью- 60 км/час. Автомашина <данные изъяты> ехала впереди, он за ней. После населенного пункта <адрес> автомашина <данные изъяты> уехала вперед и двигалась по своей полосе. В это время легковая автомашина, которая двигалась на им встречу, в направлении к <адрес>, выехала на полосу автомашины <данные изъяты> и произошло столкновение. Это была автомашина <данные изъяты>. В ней сидел только водитель, который был без сознания. (л.д. 73-74) Из показаний свидетеля З.И.К., видно, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке Компрессорный завод <адрес> он сел в машину Х.М., который собирался в <адрес>, и решили поехать домой с ним. Когда уже проехали д.<адрес>, не доезжая до д.<адрес>, на прямом участке ехала встречная автомашина, которая двигалась в сторону <адрес> с включенными фарами дальнего света. Когда уже приблизилась к ним и оставалось минимальное расстояние около 10 метров, выехала на полосу, по которой они двигались, после чего произошло столкновение. На мгновение он потерял сознание, болела грудная клетка. Люди, которые остановились на месте аварии, помогли ему и остальным выбраться из автомашины, после чего доставили в Высокогорскую ЦРБ. У него были переломы ребер справа и слева, у дочери были ушибы губы и лица. (л.д. 75-76) Из показаний свидетеля Т.Г.Г., видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой - Г.А.Р., возле Компрессорного завода сели в автомашину <данные изъяты>, водителем которой был Х.М., когда ехали он уснул, и как произошла авария, он не помнит. После аварии на некоторое время потерял сознание, пришел в себя, когда его вытаскивали из разбитой машины. Его, жену, З.И.К. с дочерью увезли в Высокогорскую ЦРБ. Состояние у всех было тяжелое. У него был открытый двухсторонний перелом нижней челюсти. На следующий день его перевели в больницу скорой помощи, где находился до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70 / Из показаний свидетеля Г.А.Р., видно, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Г.Г. (л.д. 71-72) Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный контакт транспортных средств произошел передними левыми частями. При этом, по результатам графического сопоставления масштабных моделей автомобилей, угол между их продольными осями в момент столкновения был близким к параллельному курсу. Столкновение автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>» произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. В полном объеме оценить техническое состояние (тормозная система, рулевого управления и ходовая часть) автомобиля «Шевроле Ланос» не представляется возможным, из-за механических повреждений полученных транспортным средством в результате ДТП, а в том объеме в каком удалось провести исследование, свидетельствующих о неработоспособности не обнаружено, при этом рулевое управление действует. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Однако, следует отметить, что водитель автомобиля <данные изъяты>, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», так как с момента его выезда на сторону встреченного движения указанный автомобиль двигался без торможения (о чем свидетельствует отсутствие следов торможения) и, следовательно, снижение скорости водителем автомобиля <данные изъяты> и даже его остановка, не исключала возможности столкновения с автомобилем «<данные изъяты> В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.4., 9.4., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 83-88) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Х.М.А. обнаружена сочетанная травмы тела: закрытый перелом 1 ребра слева без смещения; закрытый перелом нижней трети тел обеих костей левой голени со смещением; ссадины лица, левой голени, сотрясение головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ( л.д. 95-96) Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> № РУС и <данные изъяты> № РУС произошло на автодороге сообщения «<адрес>» на участке между д.<адрес>. На момент осмотра автомашины <данные изъяты> № РУС и <данные изъяты> № РУС находятся перпендикулярно к проезжей части передними частями друг другу на полосе движения автомашины <данные изъяты> № РУС.(л.д. 41-50) Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Яруллина И.И. установлено алкогольное опьянение.(л.д.54). Принимая во внимание изложенное, суд находит, что между нарушением Яруллиным И.И. требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.М.А. имеется причинно - следственная связь. Таким образом, вина Яруллина И.И. в умышленном нарушении правил дорожного движения п.2.7, 9.4, 10.1,1.4, 1.5 Правил дорожного движения, которые повлекли за собой ДТП с причинением потерпевшему Х.М.А. по неосторожности тяжкого вреда здоровью, полностью доказана. Суд действия Яруллина И.И. квалифицирует по ст. ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. При назначении наказания Яруллину И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, данные о личности. Как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает то, что Яруллин И.И. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, состояние здоровья. Исходя из изложенного, также учитывая мнение потерпевшего, в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Яруллину И.И. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, он может быть исправлен и перевоспитан без отбывания наказания, с применением дополнительного наказания. Гражданский иск Х.М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по его же ходатайству оставить без рассмотрения с предоставлением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Яруллина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишения права управлять транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, Яруллину И.И. считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложив на Яруллина И.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Яруллина И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Гражданский иск Хасанова М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения с предоставлением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд РТ. Судья: подпись Копия верна: Подлинный приговор подшит в материалах уголовного дела №1-66/2011, находящегося в производстве Высокогорского районного суда РТ Судья (Рассохин А.И.) Справка: Приговор вступил в законную силу «21» июня 2011 года Судья: (Рассохин А.И.) Секретарь суда:
автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.