Дело № 1-65/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пос. ж.д. ст. Высокая Гора 04 июля 2011 года Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Высокогорского района РТ Гарифуллина И. Р., подсудимого Матвеева Н.Ю., защитника Новожилова И. А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хазиевой Г.Х., а потерпевшего В.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Матвеева Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Высокогорского района Республики Татарстан, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РТ, Высокогорский район, с<адрес> проживающего по адресу: РТ, Высокогорский район, <адрес> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Матвеев Н.Ю., действуя из корыстных побуждениий, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> Высокогорского района РТ, принадлежащий В.А.М., откуда тайно похитил сварочный аппарат мощностью 8 кВт, стоимостью 16 000 рублей, сварочный аппарат мощностью 4,5 кВт, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие В.А.М. Завладев похищенным, Матвеев Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.А.М. значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей. Подсудимый Матвеев Н.Ю. вину в вмененном ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217, 218 УПК РФ, обвиняемым Матвеевым Н.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Матвеев Н.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознавал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гарифуллин И. Р., потерпевший В.А.М., защитник Новожилов И. А. на особый порядок судебного разбирательства согласились. Действия Матвеева Н.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший В.А.М. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет. Ходатайство потерпевшего В.А.М. подсудимый Матвеев Н. Ю. поддержал и заявил, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен, извинился перед потерпевшим. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, предъявленная подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлением средней тяжести признается умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд, выслушав ходатайство потерпевшего В.А.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение подсудимого Матвеева Н. Ю., защитника Новожилова И. А. о согласии на прекращение уголовного дела, мнение государственного обвинителя Гарифуллина И. Р., возражавшего против прекращения дела, считает дело подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон, так как судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, с потерпевшим помирился, ущерб полностью возместил. Кроме того, суд учитывает, что Матвеев Н. Ю. работает, положительную характеристику Главы <данные изъяты> сельского поселения. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Матвеева Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Матвеева Н. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через данный районный суд. Судья: подпись Копия верна: подлинное постановление подшито в деле №1-65/2011, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан: Судья: Л.В. Кузнецова Справка: Постановление вступило в законную силу «15»июля 2011 года. Судья: Л.В. Кузнецова Секретарь суда: