П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Высокая Гора 23 ноября 2011 года Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Хайрутдинова Н.Ф., подсудимого Галиева Р.Н., адвоката Лутфуллина А.М., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дербеневой Е.И., потерпевших Е.О.Н., представителя потерпевшей адвоката Шарипова З.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Е.Н.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении: Галиева Г.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> ГБУ «<данные изъяты>», не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, у с т а н о в и л: Галиев Р.Н., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, на 28 км автодороги сообщения <данные изъяты>, на территории Высокогорского района Республики Татарстан, двигаясь в направлении <адрес>, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, нарушая тем самым требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1. или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час. водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», где совершил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Е.В.Н., двигавшегося во встречном направлении, создав опасность для движения и причинив вред, нарушив своими действиями требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Е.В.Н. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: - травмы головы: ушибленной раны лобной области, ссадин на левой половине лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа; размозжения головного мозга; - травмы шеи: ссадин на левой боковой поверхности шеи; - травмы груди: ссадин на левой боковой поверхности груди, разрыва левого грудино-ключичного сочленения, полных поперечных переломов 2-4 ребер слева и 2-5 ребер справа по передне-подмышечной линии; - травмы конечностей: ушибленно-рваной раны па левом плече, ссадин на левом предплечье, левой кисли и левой стопе; открытого многооскольчатого перелома левой плечевой кости с повреждением капсулы локтевого сустава; закрытого вывиха запястно-пястных суставов 2-5 пальцев правой кисти с разрывом суставных капсул, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных во время дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела. Е.В.Н. 13.11. скончался на месте происшествия. Подсудимый Галиев Р.Н. вину в содеянном признал полностью и показал, что автомашина <данные изъяты> №, принадлежит Пригородному лесхозу, на ней он работает в качестве водителя с августа 2010 года. При выезде на работу утром ДД.ММ.ГГГГ автомашина была в исправном состоянии, рулевая, ходовая, тормозная, световая система находились в норме, работал в этот день в лесу <адрес>, где во время работы мог наехать на пенек, возможно в результате этого повредилась рулевая. Приблизительно в 19:30 часов онвыехал на автомобиле с лесной делянки, после поворота в <данные изъяты>, двигаясь по автодороге сообщения «<данные изъяты>», по направлению в сторону <адрес>, со скоростью 50-60 км/ч, он перестал чувствовать руль, то есть автомашина стала не управляемой, после чего он стал нажимать на педаль тормоза, но к этому моменту автомобиль уже потянуло влево, на встречную полосу движения. На встречной полосе движения двигались две автомашины, которые он пытался пропустить, первую смог пропустить, а вторую не успел, вторая автомашина <данные изъяты> въехала в левую сторону его автомашины. От удара у его автомобиля оторвало передний мост, и он на своей автомашине <данные изъяты> вместе с автомобилем <данные изъяты> слетели в кювет. Выбравшись из автомашины, подошел к автомобилю <данные изъяты>, увидел, что его водитель скончался на месте, вокруг были разбитые части автомашин, он находясь в шоковом состоянии несколько раз прошел вокруг автомашины. Совершение подсудимым Галиевым Р.Н. указанного выше деяния, вмененного ему в вину, кроме признания, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Е.О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 мин. вместе с мужем, Е.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехали из <адрес> в <адрес> <адрес> к родителям, погода была хорошая, солнечная. Автомашина была технически исправна, двигались с небольшой скоростью примерно 70 км/час. Не доезжая до поворота в <данные изъяты>, неожиданно для них, за несколько метров, на расстоянии не более 51 метров, на их полосу выехал грузовой автомобиль «<данные изъяты>», который продолжил движение по их полосе, муж пытался вырулить, но не успел, произошло столкновение, муж Е.В.Н. погиб на месте, она сама получила телесные повреждения, но от госпитализации отказалась. Потерпевший Н.Л. показал, что ему принадлежит автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которой по доверенности управлял его сын Е.В.Н. Сын ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Г.Р.Н.., погиб на месте. Сам он очевидцем аварии не является, может охарактеризовать сына только с положительной стороны. Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, произошло на 28 км автодороги сообщения «<данные изъяты>». Автомашина <данные изъяты> № находится в кювете справой стороны а/д сообщения «<данные изъяты>» по направлению к <адрес>, на правом боку. Автомашина <данные изъяты> № находится в кювете справой стороны а/д сообщения «<данные изъяты>» по направлению к <адрес>. В салоне автомашины <данные изъяты> № обнаружен труп человека.(л.д. 7- 14) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,: «Смерть Е.В.Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: - травмы головы: ушибленной раны лобной области, ссадин на левой половине лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа; размозжения головного мозга; - травмы шеи: ссадин на левой боковой поверхности шеи; - травмы груди: ссадин на левой боковой поверхности груди, разрыва левого грудино-ключичного сочленения, полных поперечных переломов 2-4 ребер слева и 2-5 ребер справа по передне-подмышечной линии; - травмы конечностей: ушибленно-рваной раны на левом плече, ссадин на левом предплечье, левой кисти и левой стопе; открытого многооскольчатого перелома левой плечевой кости с повреждением капсулы локтевого сустава; закрытого вывиха запястно-пястных суставов 2-5 пальцев правой кисти с разрывом суставных капсул, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер, локализация, объем повреждений и наличие признаков общего сотрясения тела, не исключают возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый и другие алифатические спирты не обнаружены.( л.д. 66-68) Как видно из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> №, обнаружено: повреждены кабина, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, оторван передний мост, оторвана продольная тяга рулевого управления, разбита передняя левая фара, обе двери, разбиты все стекла. (л.д. 15) Как видно из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомашины №, обнаружено, что автомашина полностью деформирована. (л.д. 16) Согласно заключению автотехнической экспертизы №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, : «На момент осмотра тормозная система исследуемого автомобиля <данные изъяты>-№ находится в неисправном состоянии. Механические повреждения тормозной системы автомобиля в виде деформации узлов и агрегатов, разрывов пневматических шлангов и трубок с последующим выходом воздуха из тормозной системы, соответствуют общим повреждениям автомобиля, направлению сил действовавших при происшествии - приложения ударной нагрузки вследствие взаимодействия автомобилей, то есть при ДТП. На момент осмотра рулевая и ходовая системы исследуемого автомобиля <данные изъяты>-№ находится в неисправном состоянии Механические повреждения рулевой и ходовой системы автомобиля в виде деформации узлов и агрегатов, с отрывом пальца поперечной тяги, соответствуют общим повреждениям автомобиля, направлению сил действовавших при происшествии - приложения ударной нагрузки вследствие взаимодействия автомобиля, то есть при ДТП. Рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> №, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 51-57) Суд, допросив подсудимого, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что Г.Р.Н. управлял автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.1.4,1.5,9.4 ПДД выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Е.В.Н.., при этом водитель Е.В.Н. получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП. При этом, оценивая показания Г.Р.Н. в той части, что машина могла выйти из - под его контроля на том основании, что он мог повредить рулевую наехав при работе на пенек, суд находит не нашедшими своего подтверждения. Так, согласно выводам приведенной выше судебной автотехнической экспертизы, имеющиеся повреждения рулевой, ходовой и тормозной системы соответствуют общим повреждениям автомобиля, направлению сил действовавших при происшествии - приложения ударной нагрузки вследствие взаимодействия автомобиля, то есть при ДТП. Более того, выехав на полосу встречного движения, Г.Р.Н. не принял всех мер для остановки транспортного средства путем торможения. Таким образом, между нарушением правил дорожного движения, вмененных в вину Г.Р.Н. и наступившими последствиями, имеется причинно следственная связь. Таким образом, вина Г.Р.Н. в умышленном нарушении правил дорожного движения п.п.9.4 1.4 и 1.5, которые повлекли за собой ДТП и по неосторожности смерть Е.В.Н., полностью доказана. Суд действия Г.Р.Н. квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Г.Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает то, что Г.Р.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим. Исходя из изложенного, в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Г.Р.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, он может быть исправлен и перевоспитан без отбывания наказания, с применением дополнительного наказания. Гражданский иск потерпевшей Е.О.Н. о взыскании с Г.Р.Н. материального ущерба и компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения с предоставлением право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения необходимо привлечь к участию в деле дополнительно владельца транспортного средства Камаз, что в свою очередь требует отложения судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Галиева Г.Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с лишения права управлять транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, Галиеву Р.Н., считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложив на Галиева Р.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Галиева Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства, хранящиес на специальной стоянке АНО БДД «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>А : автомашину «<данные изъяты>» № вернуть Высокогорскому опытному участку ГБУ «<данные изъяты>» до вступления приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты> № вернуть Е.Н.Л. до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Е.О.Н. о взыскании с Г.Р.Н. материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения с предоставлением права на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд РТ. Судья: подпись Копия верна: Подлинный приговор подшит в материалах уголовного дела №1-132/2011, находящегося в производстве Высокогорского районного суда РТ Судья (Рассохин А.И.) Справка: Приговор вступил в законную силу «06» декабря 2011 года Судья: (Рассохин А.И.) Секретарь суда: