Дело № 1-10/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Высокая Гора                                                        14 февраля 2012 года

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Высокогорского района РТ Гарифуллина И.Р.,

подсудимого Хрипунова Н.В.,

защитника: Шакирова Л.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела в отношении:

Хрипунова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию <адрес> ул. <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ

у с т а н о в и л:

Хрипунов Н.В., являясь директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» ИНН: 1659092750, расположенного по адресу <адрес>, 113, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на извлечение прибыли в особо крупном размере, путем осуществления незаконной предпринимательской деятельности, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, заведомо зная о необходимости получения лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных объектов и о том, что в соответствии с п. «а» ч.1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сжиженный углеродный газ относится к воспламеняющим веществам, в нарушение п.28 ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции Федерального закона от 8 ноября 2007г. №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности», п.2 приложения к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. N 599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» (с изменениями от 2 февраля, 21 апреля, 24 сентября 2010 г.), согласно которым эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению, осуществлял деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - хранение и розничную продажу сжиженного газа с использованием сосуда, работающего под давлением, на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, 1500 м восточнее от пересечения с дорогой, при следующих обстоятельствах.

Так, Хрипунов Н.В., в мае 2009 г., заведомо зная об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности по хранению, розничной продаже сжиженного углеводородного газа в связи с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта, с целью дальнейшего осуществления незаконной предпринимательской деятельности по хранению и розничной продаже сжиженного углеводородного газа, арендовал у ИП Г.Э.Н. земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1500 м восточнее от пересечения с дорогой, где организовал автомобильную газозаправочную станцию, на которой использовал для наполнения автомобильных баллонов цистерну для перевозки сжиженного углеводородного газа. В продолжение своего преступного умысла Хрипунов Н.В., с целью приобретения, дальнейшего хранения и розничной продажи сжиженного углеродного газа, действуя как директор ООО «<данные изъяты>», заключил следующие договора: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор № купли-продажи сжиженного газа, отпускаемого пропановозами, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» сжиженный газ по ГОСТ 20448-90, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> договор № купли-продажи сжиженного газа, отпускаемого в пропановозы и ДД.ММ.ГГГГ договор №/ОСОП, по которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило сжиженный газ по ГОСТ 20448-90, ГОСТ Р 52087-2003,0, поставленный по вышеуказанным договорам сжиженный газ Хрипунов Н.В., реализуя свой преступный умысел, хранил на вышеуказанной автомобильной газозаправочной станции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хрипунов Н.В., с целью извлечения прибыли в особо крупном размере, путем осуществления незаконной предпринимательской деятельности, реализовывал физическим лицам сжиженный углеводородный газ с взрывопожароопасного производственного объекта - автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, 1500 м восточнее пересечения с дорогой, при этом сумма дохода, полученного от реализации отражалась в журнале кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>» и составила 6558857, 82 рублей.

Таким образом, Хрипунов Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - автомобильной газозаправочной станции, где использовались воспламеняющие вещества, определенные приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», расположенной по адресу: <адрес>, 1500 м восточнее пересечения с дорогой, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, извлек доход в сумме 6558857, 82 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Хрипунов Н.В. вину в вмененном ему деянии не признал и показал, что являясь директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» занимался розничной и мелкооптовой продажей сжиженного газа с использованием сосуда на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, 1500 м восточнее от пересечения с дорогой. Действительно заключал договора: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» № и ДД.ММ.ГГГГ договор №/ОСОП, по которым газ был поставлен, им принят и реализован. Действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации газа с указанной станции составила 6558857, 82 рублей. Однако, продажа сжиженного газа лицензии не требует. Лицензию он не мог оформить, поскольку были проблемы с оформление аренды земельного участка. Кроме того, в данную сумму включен доход, полученный от реализации газа в баллонах.

Суд находит, что совершение подсудимыми Хрипуновым Н.В. вышеуказанного деяния, вмененного ему в вину, несмотря на не признание вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель К.Е.О., работающий в должности государственного инспектора Приволжского ТО Приволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он проводил проверку ООО «<данные изъяты>» на основании запроса из Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД по Республике Татарстан, в ходе проверки было установлено что ООО «<данные изъяты>», имеет автомобильную газовую заправку по адресу <адрес> км. автомобильной <адрес>, на которой использовала автомобильную газовую цистерну для перевозки сжиженного углеводородного газа. Указанная цистерна является сосудом, работающим под давлением. Организация ООО «<данные изъяты>» использовала данную цистерну для наполнения автомобильных газовых баллонов. В соответствии со ст.2 ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему автомобильная газозаправочная станция идентифицируется как опасный производственный объект, на котором используются воспламеняющие, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества. На основании п.28 ч.1 ст.17 ФЗ №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 и ст.6, ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов подлежит лицензированию. В ходе проверки им выявлено, что данная автомобильная газозаправочная станция не имеет соответствующего разрешения на эксплуатацию опасных производственных объектов. Согласно ФЗ № 116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории взрывопожароопасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, определенные приложением № к данному Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подразделяются на химически опасные и взрывопожароопасные производственные объекты. В соответствии с п. 28 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Сама деятельность по лицензированию отнесена к компетенции Приволжского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Перечень опасных веществ указан в приложение № 1 к ФЗ № 116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Сжиженный углеводородный газ в данном случае относится к веществам указанным в пункте «а» ч. 1 приложения, а именно «воспламеняющиеся вещества» - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Получение организациями лицензии на эксплуатацию и перевозку взрывопожароопасных грузов является обязательным. Организация обращается в Ростехнадзор за получением лицензии, при этом в заявлении указывается на осуществление какого вида деятельности требуется лицензия. Если при проверке была установлена готовность соискателя лицензии к эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, то выдается лицензия. В случае если организация обращается за лицензией только на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, то в лицензии указываются только соответствующие коды классификации.

При проверке ООО «<данные изъяты>», им было установлено, что ООО «<данные изъяты>» использовала для наполнения автомобильных баллонов цистерну для перевозки сжиженного углеводородного газа, т.е. производила эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, при этом лицензия на данный вид деятельности у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала, таким образом, данной организацией нарушены п. 28 ч.1 ст.17 ФЗ №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.2 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. N 599, ст.2 ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При этом не имеет значения, является ли сосуд используемый ООО «<данные изъяты>» передвижным или стационарным.

Из показаний свидетеля З.М.М., работающего в должности начальника Приволжского территориального отдела Приволжского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, видно что по запросу УЭБ К.Е.О. была проведена проверка ООО «<данные изъяты>», при этом установлено, что ООО «<данные изъяты>» использовало для наполнения автомобильных баллонов цистерну для перевозки сжиженного углеводородного газа, т.е. производила эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, при этом лицензия на данный вид деятельности у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала, таким образом, данной организацией нарушены п. 28 ч.1 ст.17 ФЗ №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.2 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 599, ст.2 ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». После окончания проверки К.Е.О. была составлена справка, предоставленная в УБЭП МВД по РТ. Данная справка была составлена верна, К.Е.О. были учтены все требования законодательства, им была правильно дана оценка, того что не имеет значения является ли сосуд используемый ООО «<данные изъяты>» передвижным или стационарным, и это требует лицензии. (том № л.д.72-74)

Свидетель А.Р.Р. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» на должности главного бухгалтера по совместительству, директором и учредителем которого являлся Хрипунов Н.В. ООО «<данные изъяты>» занималось мелкооптовой и розничной продажей сжиженного газа, имело автогазозаправочную станцию, расположенную на <адрес> Основными поставщиками газа являлись ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», покупателями являлись физические лица и юридические лица ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Газ всегда поставлялся машинами поставщика, насколько она знает ООО «<данные изъяты>» самовывозом топлива никогда не занималось, документов на такие расходы не предоставлялись.

Выручка ежедневно формировалась по Z-отчетам, т.е. каждому клиенту выдавался чек, а в памяти кассового аппарата оставалась отметка (пробитая сумма), которая и суммировалась, после чего эта сумма вносилась ею в кассовую книгу. После этого она вносила данные по приходу и расходу денег в базу данных «1С бухгалтерия», в среднем приход денежных средств составлял примерно 15000-20000 рублей ежедневно. Журнал кассира-операциониста по данной заправке оформлен надлежащим образом, содержит верные сведения по розничной продаже.

Кроме того, пояснила, ООО <данные изъяты>» осуществляло и оптовую торговлю газом, что также является выручкой ООО «ГазСервис-Казань», однако данная выручка в соответствии с правилами бухгалтерского отчета не отражалась в данном журнале.

Свидетель Д.С.А. показала, что в период с осени ДД.ММ.ГГГГ по февраль-март ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты> на должности заправщика газовых баллонов на заправке и кассира, заправка располагалась по <адрес> около кафе «<данные изъяты>», возле поселка <адрес> г. Казани. На территории заправки имелось помещение, где находилась касса и отдыхали заправщики, сосуд, где хранился газ (пропан). Сосуд представлял собой прицеп от пропановоза, данный сосуд использовался как стационарный. Кроме нее работало еще 3 кассира-заправщика - К.Х.Р., Х.Р.А., Н.Г.К., кроме того на должности мастера работал К.Р.И., директором являлся Хрипунов Н.В., главным бухгалтером А.Р.Р. При принятии денежных средств, полученных от клиентов, она пробивала на контрольно-кассовой машине чек, после чего отдавала данный чек клиенту, денежные средства она оставляла в кассе, если набиралась большая сумма, то денежные средства убирала в сейф. Всего в среднем доход от продажи в сутки составлял примерно от 10000 до 15000 рублей, при этом объем реализованного газа составлял примерно 2,5-3 тн. газа в сутки.

Журнал велся по денежным средствам на основании пробитых чеков за сутки и на основании показаний кассового аппарата. В журнале ежедневно указывалась нарастающая выручка, полученная от реализации газа на территории вышеуказанной АГЗС.

За период ее работы газ отпускался в основном для заправки автомашин, иногда для заправки пустых газовых бытовых баллонов. При ней на станции реализация газа в бытовых газовых баллонах не велась, помещения для хранения таковых не имелось.

Из показаний свидетеля Н.Г.К., работавшего в период с лета 2009 года по февраль 2010 года в ООО «<данные изъяты>» на должности наполнителя газовых баллонов и кассира на автогазозаправочной станции, расположенной по <адрес> около кафе «<данные изъяты>», видно, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.С.А., приведенным выше.(том 2 л.д.75-78)

Свидетель К.Х.Р., работавший в период с лета 2009 года по февраль 2010 года в ООО «<данные изъяты>» на должности наполнителя газовых баллонов и кассира на автогазозаправочной станции, расположенной по <адрес> около кафе «<данные изъяты>», дал показания аналогичные показаниям свидетелей Д.С.А., Н.Г.К., также подтвердив что за период его работы газ отпускался в основном для заправки автомашин, иногда для заправки пустых газовых бытовых баллонов. При нем на станции реализация газа в бытовых газовых баллонах не велась, помещения для хранения таковых не имелось.

Из показаний свидетеля Г.А.М., данных им в ходе предварительного расследования, видно, что в период с февраля 2010 года по июнь 2011 года он работал в ООО «<данные изъяты>» на должности заправщика газовых баллонов и кассира на заправке, расположенной по <адрес> около кафе <данные изъяты> На территории заправки имелось помещение, где находилась касса и отдыхали заправщики, сосуд, где хранился газ (пропан), представляющий собой прицеп от пропановоза. Данный сосуд использовался как стационарный, в период его работы данный сосуд, насколько он помнит, не перемещался, колесо у прицепа было спущено, он временами его накачивал, однако прицеп не передвигался и не выезжал с территории заправки. От вышеуказанного сосуда к заправочной колонке были проложены специальные шланги (поверху), по которым подавался газ. В вышеуказанном помещении находился кассовый аппарат, диван, холодильник, стол, микроволновка, телевизор. Никакой документации ООО <данные изъяты>» в данном помещении не хранилось. Территория АГЗС огорожена не была.

Работа в ООО «<данные изъяты>» была сутки через трое, рабочий день начинался в 7.00-7.30 утра и заканчивался на следующие сутки в 7.00-7.30 утра. Всего кроме него работало еще 3 кассира-заправщика - их звали Х., Р., фамилии их не знает, а также К.Р. В его должностные обязанности входило проверять исправность оборудования и шлангов при приеме смены, снимать показания счетчиков о количестве газа в сосуде, принимать денежные средства от клиентов, заправлять автомобили газом, а также принимать газ от поставщиков - он делал это только один раз. Клиентами являлись только физические лица, насколько он помнит, от организаций никто не приезжал. Была ли у ООО «<данные изъяты>» лицензия на осуществление данного вида деятельности он не знает. Зарплату он получал на территории АГЗС - Хрипунов Н.В. выдавал денежные средства наличными, за что он расписывался в кассовой книге, его зарплата составляла 7000 рублей в месяц.

При принятии денежных средств, полученных от клиентов, он пробивал на контрольно-кассовой машине чек, после чего отдавал один чек клиенту, второй хранился на АГЗС в сейфе, кто их забирал, он не знает. Денежные средства он оставлял в кассе, если набиралась большая сумма, то денежные средства убирал в сейф. Кто забирал деньги, он не знает, в его смену их ни разу никто не забирал. Всего в среднем доход от продажи в сутки составлял примерно от 9000 до 10000 рублей, при этом объем реализованного газа составлял примерно 1500-2000 литров газа в сутки.

Кроме того, велась кассовая книга, где отражался номер чека и сумма по данному чеку, кассовая книга велась операторами-наполнителями в том числе, и им, Хрипунов Н.В. также расписывался в данной книге, все движения денежных средств отражались в данной кассовой книге. Также велся журнал приема и сдачи смены, где отражались показания счетчика - сколько было принято газа на момент заступления на смену, сколько было продано за смену и остаток газа.

При предоставлении журнала кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>» пояснил, что журнал кассира-операциониста велся на АГЗС ООО «<данные изъяты> расположенной около кафе «<данные изъяты>» на <адрес>», вышеуказанный журнал хранился на заправке. В данном журнале отражалась розничная реализация сжиженного газа с вышеуказанной АГЗС, более ничего в журнале не отражалось. (том № л.д. 67-69, 70-74)

В судебном заседании Г.А.М. свои показания изменил, пояснив, что на станцию им для реализации также привозили примерно с пол года на автомашине Газель заправленные бытовые газовые баллоны по 27 и 50 литров, которые они принимали по документам, за поставленный газ в баллонах рассчитывались там же на месте с водителем наличными деньгами, назвать цены по которым принимались баллоны, цены по которым отпускались эти баллоны, не может. Ранее не говорил об этом, поскольку никто не спрашивал.

Суд находит, что изменение свидетелем Г.А.М. своих показаний в суде, вызвано попыткой помочь Хрипунову Н. избежать ответственности за содеянное, а не по причине им указанной.

Из показаний свидетеля А.Р.Р. видно, что о реализации газа в бытовых баллонах по 27 и 50 литров ей ничего не известно, таковых документов к ней не поступало.

Кроме того, как видно из журнала кассира-операциониста, данный журнал не содержит каких-либо сведений о реализации бытовых газовых баллонов.

Об этом также свидетельствует отсутствие в ООО «<данные изъяты>» вообще каких-либо иных документов, подтверждающих поступление в указанный период на реализацию газовых баллонов, а также свидетельствующих об их реализации.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошен также свидетель К.Р.И., который показал, что в период его работы на станции также реализовывались газовые бытовые баллоны с газом, которые ими покупались самостоятельно, соответствующие документы передавались в бухгалтерию.

Суд показания свидетеля К.Р.И. в части реализации газовых баллонов находит надуманными, то есть не соответствующими действительности, даны им с целью помочь Хрипунову Н. избежать ответственности за содеянное и опровергаются приведенными выше доказательствами.

При оценке показаний свидетелей Г.А.М. и К.Р.И., данных им в части реализации газовых баллонов, суд также принимает во внимание, что они не согласуются между собой ни по порядку поступления, ни по порядку реализации, ни по порядку отчета, что также свидетельствует, по мнению суда, об их надуманности.

Из показаний свидетеля К.А.А., видно, что на должности наполнителя газовых баллонов ООО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Заправка, на которой он работает, а именно АГЗС № находится на 802 км. <адрес>). Напротив данной заправки имеется мотель «<данные изъяты>», в котором также имеется кафе. Также, рядом с указанным мотелем находится автомобильная газовая заправка, представляющая собой автоцистерну с оборудованием для заправки газовых баллонов автомобилей. Насколько он помнит, данная АГЗС находится напротив заправки ООО <данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Кто является хозяином указанной заправки, ему неизвестно. Данная заправочная станция работает круглосуточно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время свою деятельность не прекращала. Он каждый день видел, что туда заезжают автомобили и заправляют баллоны с газом. Также он видел что туда завозится сжиженный газ на грузовых автомобилях с цистернами. (том № л.д.39-41)

Из показаний свидетеля К.В.А., работающего в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», видно, что примерно в начале июля ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонил Хрипунов Н.В. и сообщил, что у него есть заправка, которую он с его слов арендовал, и спросил, может ли он поставлять газ на арендованную заправку, на что он ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на куплю-продажу сжиженного газа, отпускаемого пропановозами, это так называемая мелкооптовая реализация. Со стороны ООО <данные изъяты>» договор подписал Хрипунов Н.В. Предоставление транспортных услуг по доставке газа ООО «<данные изъяты>» входила в стоимость газа. Поставка газа в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществлялась на основании заявок Хрипунова Н.В. Поставки газа осуществлялись автомашиной <данные изъяты> гос.номер № РУ, которая принадлежит ООО «<данные изъяты>». Последняя поставка была осуществлена в феврале ДД.ММ.ГГГГ Поставки прекратились в связи с тем, что Хрипунова Н.В. не устраивала цена отпускаемого газа, кроме того, он говорил, что хочет «отойти» от бизнеса. Всего в адрес ООО «<данные изъяты>» было поставлено газа на сумму около 3 426 349, 94 рубля, сколько в натуральном выражении, сказать затрудняется, но скорее всего не более 150 тонн. Объем реализации ООО «<данные изъяты>» в день составлял наверно около 1,5 - 2 тысячи литров. Заправочные станции подобного рода реализуют примерно такой объем. Сколько сотрудников работало у Хрипунова Н.В. на заправочной станции, ему не известно. Работала ли данная АГЗС круглосуточно, ему также не известно, ни с кем кроме Хрипунова Н.В. в ООО «<данные изъяты>» он не общался. (том № л.д.42-44).

Из показаний свидетеля С.Р.М., работающего на должности директора Казанской кустовой базы сжиженного газа - филиала ООО «<данные изъяты>», видно, что Договор № между ООО «<данные изъяты>» и Казанской кустовой базой был подписан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор был подписан Хрипуновым Н.В. Видел ли он Хрипунова Н.В. лично, он сейчас не помнит. Также с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №а на оказание транспортных услуг. Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией.

Условия поставки газа транспортными средствами следующие: по мере необходимости клиент делает заявку в автотранспортную службу Кустовой базы ООО «Газпром сжиженный газ», при этом вносит 100%-ю предоплату за необходимый ему объем газа. После этого механик автотранспортного отдела выясняет в бухгалтерии Кустовой базы наличие предоплаты, и выделяет автотранспорт для доставки. Для транспортировки используются емкости объемом 8 кубических метров.

Процедура выполнения заявок от ООО <данные изъяты>» была аналогичной. Первая поставка была примерно ДД.ММ.ГГГГ, последняя, на основании заключенного договора, - ДД.ММ.ГГГГ

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» был заключен новый договор №/ОСОП. Данный договор был заключен уже между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», так как изменился порядок заключения договора. Порядок поставки остался тот же. На основании уже заключенного договора в адрес ООО «<данные изъяты>» производились поставки в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В каком объеме в адрес ООО <данные изъяты>» был поставлен газ, он сказать не может. Проблем с ООО «<данные изъяты>» никогда не возникало. Хрипунова Н.В. лично не знает, на заправке ООО «<данные изъяты>» он никогда не был, знает лишь, что данная АГЗС находится <адрес>. (том № л.д.50-52).

Из показаний свидетеля Г.Э.Н. видно, что в мае 2009 года к ней обратился Хрипунов Н.В., который представился директором ООО «<данные изъяты>». Он предложил арендовать у нее участок площадью 50 квадратных метров, откуда он узнал о том, что она сдает земельный участок, она не знает. На тот момент предыдущие арендаторы съехали, при этом они забрали с собой прицеп от пропановоза, оставалась лишь помещение (будка), осталась ли газозаправочная колонка она не помнит. В результате переговоров с Хрипуновым Н.В. была достигнута договоренность о сдаче в аренду участка земли площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>», о чем был составлен договор аренды между ИП «Г.Э.Н.» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Хрипунова Н.В. Данный договор был типовым, т.е. по аналогичным договорам она сдавала этот земельный участок ранее. Согласно условиям договора срок действия договора составлял 11 месяцев, арендная плата составляла 5000 рублей в год, денежные средства при этом оплачивались наличными. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году Хрипуновым Н.В. на заправку был завезен прицеп (бочка), где насколько она понимает, хранился газ, и заправка начала работать, насколько она помнит в ДД.ММ.ГГГГ г.г. заправка работала ежедневно. С ДД.ММ.ГГГГ год с Хрипуновым Н.В. перезаключались договора аренды земельного участка, последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие договора у нее не сохранились. Хрипунов Н.В. исправно оплачивал арендную плату, никаких нареканий к нему не возникало. (том № л.д.83-85).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, цифровые записи в журнале кассира-операциониста, начинающиеся с цифр «ДД.ММ.ГГГГ» на развороте 20 страницы и заканчивающиеся цифрами «ДД.ММ.ГГГГ…6165,00» на 22 странице журнала выполнены вероятно не Хрипуновым Н.В., а кем-то другим. Категорически ответить на данный вопрос не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части экспертизы.

Подписи от имени «руководителя (старшего кассира)» расположенные в графе №, начинася со строки «ДД.ММ.ГГГГ» 20 страницы журнала и заканчивая строкой «ДД.ММ.ГГГГ» 22 страницы журнала выполнены вероятно Хрипуновым Н.В. Категорически ответит на данный вопрос не представилось возможным по причине, указанным в исследовательской части экспертизы. Установить кем - самим Хрипуновым Н.В. или другим лицом - выполнены исследуемые цифровые записи материального отчета за май ДД.ММ.ГГГГ г., расположенные в строках №, 2 (кроме расположенных в графе 9, 10), 4 (кроме расположенных в графах 2, 3), 5, 6, 7 (кроме расположенных в графе 6), 8, 9, 10, 11, 12 (кроме расположенных в графах 9, 10), 13 (кроме расположенных в графах 2, 3), 14, 15, 16 (кроме расположенных в графах 9,10), 17 (кроме расположенных в графах 2, 3), 18 (кроме расположенных в графах 2, 3), 19, 20, 21 (кроме расположенных в графах 9, 10), 22 (кроме расположенных в графах 2,3), 23, 24, 25, 26 (кроме расположенных в графах 2, 9), 27, 28, 29, 30, не представилось возможным, по причине изложенной в исследовательской части экспертизы.

Цифровые записи материального отчета, расположенные в строках: №№ (расположенные в графах 9, 10), 3,4 (расположенные в графах 2, 3), 7 (расположенные в графе 6), 12 (расположенные в графах 9, 10), 13 (расположенные в графах 2, 3), 16 (расположенные в графах 9,10), 17 (расположенные в графах 2, 3), 18 (расположенные в графах 2,3), 21 (расположенные в графах 9, 10), 22 (расположенные в графах 2, 3), 26 (расположенные в графах 2,9), 27, 28, 29, 30, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части экспертизы.

Установить кем - самим Хрипуновым Н.В. или другим лицом - выполнеы исследуемые буквенно-цифровые записи в сменных отчетах от 9, 10, 11, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 25, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ, в сменных отчетах: от ДД.ММ.ГГГГ (кроме расположенных в графах 6, 7, 8), от ДД.ММ.ГГГГ (кроме расположенных в графах 2, 5 и даты отчета), от ДД.ММ.ГГГГ (кроме расположенных в графах 6, 7, 8), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (кроме расположенных в графах 2,5), от ДД.ММ.ГГГГ (кроме расположенных в графах 6, 7, 8), от ДД.ММ.ГГГГ (кроме расположенных в графах 2, 5 и даты отчета), от ДД.ММ.ГГГГ (кроме расположенных в графах 6, 7), от ДД.ММ.ГГГГ, (кроме расположенных в графе 5 и даты отчета), не представилось возможным, по причине изложенной в исследовательской части экспертизы. (том № л.д.100-104)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного от реализации сжиженного газа, согласно представленному журналу кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>», составила 6558857 рублей 82 копейки. (том № л.д.108-112)     

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автогазозаправочная станция расположена на территории кафе «<данные изъяты>» на <адрес> км автодороги <адрес>». Согласно осмотру на территории данной АГЗС находится полуприцеп-цистерна, в 15 метрах металлическая будка размером 2х2 м, также имеется насосная станция с заправочной установкой. В ходе осмотра у Г.А.М. изъят журнал кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>» на 50 листах. (том № л.д. 82-83).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе проведения выемки у старшего оперуполномоченного ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции № МВД по РТ С.А.Т., в том числе журнал кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>том № л.д.127-131) Изъятые документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 132-133)

Как видно решения № единственного участника ООО <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии устава ООО «<данные изъяты>, утвержденного в новой редакции общим собранием участников ООО «<данные изъяты>» решение № от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; решения № Единственного участника ООО «ГазСервис-Казань» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином Государственном реестре юридических лиц; копия заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, учредителем и директором ООО <данные изъяты>» является Хрипунов Н.В. (том № л.д.234-255)

Вина Хрипунова Н.В. в совершении вмененного ему деяния также подтверждается: копией договора № купли-продажи сжиженного газа, отпускаемого пропановозами, от ДД.ММ.ГГГГ; копиями счет- фактур и накладных к ним, предоставленных с ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». (том № л.д.3-149); копией договора № купли-продажи сжиженного газа, отпускаемого в пропановозы от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола согласования цен с ДД.ММ.ГГГГ к договору 3247/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость тонны газа сжиженного в автоцистернах составляет 16300 рублей; копией договора №а оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола на транспортные условия к договору 3247/10а от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №/ОСОП от ДД.ММ.ГГГГ и др. документами, предоставленными ООО «<данные изъяты>» с ответом на запрос исх.13/1917 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.150-263, том № л.д.1-38); Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены документы, предоставленные ОАО АКБ «<данные изъяты> с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» с ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ответом на запрос исх. №.5-11/0154151дсп от ДД.ММ.ГГГГ, Высокогорским отделением № ОАО «Сбербанк России» с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.43-70) Изъятые документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д.71-86)

Как видно из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Приволжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «<данные изъяты>» лицензий выданных Приволжским управлением Ростехнадзора не имеют. В соответствии со ст.7 ФЗ-128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. (том № л.д.94)

Как видно из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Приволжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому в соответствии с Федеральным Законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г., автомобильная газозаправочная станция идентифицируется как опасный производственный объект, на котором используются воспламеняющие, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества, определенные приложение I к данному Федеральному закону.

На основании ст.17 ч.1 п. 28 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.6, ч.1 ст.9 Федерального Закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.97 №116-ФЗ, деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов подлежит лицензированию. (том № л.д.96)

Проанализировав действия Хрипунова Н.В. в контексте указанных требований закона и нормативных положений, суд приходит к выводу, что без использования взрывоопасного объекта, а именно специального оборудования в виде цистерны, невозможно принять газ от поставщика, продать его и получить доход в особо крупном размере, что и было сделано Хрипуновым Н.В.

Кроме того, технические регламенты, на которые имеется ссылка п.7 ст.18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и с разработкой которых прекращается лицензирование данного вида деятельности, в настоящее время не приняты, что подтверждается показаниями свидетеля К.Е.О.

Доводы подсудимого Хрипунова Н., защитника Шакирова Л. в той части, что действия Хрипунова Н. не содержат состава преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку доход был получен им от реализации газа, что не требует лицензирования, не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд действия Хрипунова Н.В.     квалифицирует по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания Хрипунову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает то, что Хрипунов Н.В.     положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимый, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить наказание Хрипунову Н.В. в виде штрафа, оснований для применения ст.64, 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хрипунова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Хрипунова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства, подшитые к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора через Высокогорский районный суд.

Судья: подпись:

Копия верна: Подлинный приговор подшит к материалам уголовного дела №1/10/2012, находящегося в производстве Высокогорского районного суда РТ.

Судья:                             Рассохин А.И.

Справка: Приговор вступил в законную силу «27» февраля 2012 года.

Судья:                              Рассохин А.И.

Секретарь суда: