Дело № 1-9/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Высокая Гора 08 февраля 2012 года Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Высокогорского района РТ Гарифуллина И.Р., подсудимых Никитина А.А., Хусаинова Р.И., защитников: адвоката Авакумова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кошкарова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дербеневой Е.И., а также потерпевшего С.Р.И., представителя потерпевшего С.Р.И.- адвоката Валиева Р.Х., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении: Никитина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу гор. <адрес>, не судимого, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 111 ч.3 п. «а» УК РФ; Хусаинова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты> гражданина РФ, образование: <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего гор. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ у с т а н о в и л: Никитин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 02.00 часов, находясь возле <адрес>, в <адрес> Республики Татарстан, без какого-либо повода, то есть действуя из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, умышленно пнул ногой по правой передней двери автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, принадлежащей С.Р.И. и припаркованной у <адрес>, в результате чего повредил правую переднюю дверь автомашины причинив С.Р.И. значительный материальный ущерб в сумме 7951 рубль 17 копеек. Кроме того, Никитин А.А. и Хусаинов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 02.00 часов, находились около жилого <адрес> Республики Татарстан, с целью причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, при отсутствии какого-либо повода со стороны потерпевшего в их отношении, группой напали на ранее незнакомого С.Р.И.. При этом Никитин А.А. нанес один удар кулаком по лицу С.Р.И., причинив последнему физическую боль, после чего, лишая возможности сопротивляться, скрыться и избежать тем самым дальнейшего избиения, схватил С.Р.И. за футболку и руки, подставил под удары Хусаинова Р.И., который действуя в группе с Никитиным А.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, бейсбольной битой, используемой им в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес С.Р.И. не менее 3 ударов по ногам, не менее 3 ударов по рукам и один удар по голове. В результате умышленных и совместных действий Никитина А.А. и Хусаинова Р.И., С.Р.И. были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой теменно-височной области, эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы левой теменно-височной области со сдавлением вещества мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Никитин А.А. вину в указанном выше деянии по статье 167 ч.2 УК РФ и статье 111 ч.3 п. «а» УК РФ не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов позвонил И.Г. и попросил его съездить с ним в <адрес> за сестрой. При этом поясняя, что зять избил сестру, он согласился, вдвоем на его автомашине <данные изъяты> поехали в <адрес>, по пути, у И. в машине, он видел биту. Они увезли его сестру с племянницей из <адрес> в г. Казань, после чего И. предложил поехать обратно в <адрес>, чтобы встретиться с мужем сестры, для того, чтобы разобраться с ним, и спросить, почему он так поступил, при этом И. позвонил Хусаинову Р. и попросил его так же поехать вместе с ними. Они, т.е. он, Хусаинов Р., Г.И. на такси поехали в <адрес>, приехали, когда уже была ночь, к их приезду машины Р.1 возле дома не было, и тот также не отвечал на телефонные звонки И.. Когда они выехали обратно, по пути увидели машину <данные изъяты> темного цвета заезжающую во двор и заехали за ней обратно к дому. Г. выбежал из машины и побежал в сторону машины Р.1, в руках у Г.И. была бита, он стал размахивать битой, он с Хусаиновым также подошли к машине Р.1, тот закрылся в ней и с кем-то созванивался. Чтобы кто-то ударил машину по дверце, он не видел. Сам он ударов не наносил. Хусаинов Р. отобрал у Г.И. биту и отнес ее в машину. Из первого подъезда вышел мужчина, после чего Р.1 вышел из машины. И. с Р.1 начали разговаривать на повышенных тонах, по поводу сестры, зачем он ее трогает. Р.1 говорил И., чтобы он спросил «что-то у сестры». Он также начал Р.1 говорить, чтобы он объяснил И., что у них происходит в семье. После этого у него с Р.1 пошла ссора, и он его ударил кулаком в лицо, Р.1 в ответ так же ударил по его лицу. Все это произошло спонтанно, никакой договоренности не было. Между ними началась драка, потом упали, так как они боролись друг с другом, он держал его руки, а Р.1 держал его руки, они не давали друг другу наносить удары. В один момент Р.1 упал на него, и они начали падать одновременно, у Р.1 откуда-то шла кровь. И.1 и Хусаинов в это время стояли в метрах 3-х от них, а Г. метался из стороны в сторону. На месте драки он ни у кого в руках предметов не видел. Когда сели в машину, Г.И.Н. сказал, что он ударил С. по голове, чем не сказал. Машине С. повреждений в области дверцы не наносил, не признает, что в группе с Хусаиновым избил С. и причинил при этом ему тяжкое телесное повреждение в области головы. Подсудимый Хусаинов Р.И. вину в совершении указанного деяния по ст.111 ч.3 п. 2 «а» УК РФ не признал и показал, что примерно в 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г.И.Н. и предложил встретиться возле его дома, он пришел к дому Г.И.Н., где возле его подъезда стоял Никитин А. и Г.И.. И. предложил ему съездить в <адрес>, чтобы поговорить с его зятем по имени Р.1, пояснил, что его сестру обидел зять. К ним подъехала <данные изъяты> серебристого цвета, такси, на которой поехали в <адрес>, куда приехали примерно в 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подъехали к дому, где проживает Р.1, в этот же момент подъехал Р.1. Г.И. выбежал из такси, в руках держал биту и побежал в сторону машины Р.1 и стал кричать. Он с Никитиным А.А. вышли из такси, подошли к машине Р.1, он сидел в машине, окна и двери были закрыты, кому-то звонил. И. пытался разбить лобовое стекло машины Р.1 битой, он сказал И., что не надо трогать машину, забрал у него биту и отнес ее в машину. Положив биту в машину такси, он вернулся к ним. На улицу вышел какой-то мужчина, как он потом узнал, это был дядя Р.1. В этот момент из машины вышел сам Р.1. Г.И. стал кричать на Р.1, затем с Р.1 начал разговаривать Никитин А., но что Никитин говорил, он не помнит. Затем разговор между Р.1 и Никитиным перерос в драку. Никитин А. ударил Р.1 кулаком по лицу, в ответ Р.1 ударил Никитина, после чего они вдвоем упали на землю и начали бороться на земле. Кто, кому и сколько раз нанес ударов, он не знает, так как не видел. Когда он стоял вместе с И.1, а Никитин А. и Р.1 боролись на земле, в этот момент он услышал звук удара, чем и кто ударил, он не разглядел, так как было темно. Драка происходила очень быстро. Затем дядя забежал домой с криками, что сейчас он вынесет то ли пистолет, то ли ружье. После чего они сели в машину, на которой приехали, и уехали. Ударов никому не наносил, в том числе битой С. в область головы, в группе с Никитиным А. участия в избиении С.Р.И. не принимал. Суд находит, что совершение подсудимыми Никитиным А.А. и Хусаиновым Р.И. вышеуказанных деяний, вмененных им в вину, несмотря на не признание вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевший С.Р.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поругались с женой и поехал к теще в <адрес>, с тещей разговор не состоялся и поехал обратно домой. По дороге, когда ехал домой, ему на сотовый телефон Г.И.Н. прислал СМС сообщения с угрозой «Мент, тебе п...а», потом И. позвонил ему со своего сотового телефона, а затем стал звонить с незнакомых ему номеров. Ближе к 24:00 часам он вернулся домой. Подъезжая к дому, увидел, что со двора его дома отъезжает автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. На крыше автомашины был установлен плафон, обозначающий «такси». Подъезжая к своему дому, увидел, что <данные изъяты> остановилась, а из нее выбежал Г.И.Н., в руках которого была лакированная бейсбольная бита, он с битой бежал за его машиной, и что-то кричал. Во дворе своего дома он сделал круг, в это время он позвонил своему дяде И.1, которого попросил выйти на улицу. Он остановил машину практически напротив 1 подъезда <адрес>, заблокировал все двери. Г. с битой ходил вокруг его машины и требовал, чтобы он вышел из машины. В это время к его машине подошел ранее ему не знакомый парень, Никитин А., который ничего не говоря, пнул ногой, по передней правой пассажирской двери, от чего, как он увидел позже, образовалась сильная вмятина. Г. продолжил высказывать свои требования, чтобы он вышел из машины, сказав при этом, если он не выйдет из машины, то он битой разобьет ему лобовое стекло. В это время подошел еще один так же ранее ему незнакомый парень крупного телосложения, Хусаинов Р.. Хусаинов Р. подошел к Г. и забрал у него из рук биту, которую затем держал у себя в руках. Затем Хусаинов ему сказал, чтобы он вышел из машины поговорить. Он ему сказал, что если они уберут биту, то он выйдет. Он вышел из машины, обошел ее и стал возле нее с правой стороны, стал смотреть вмятину на двери. Они все втроем подошли к нему. Хусаинов Р.И., стал ему говорить, что он «обозревший», что у него много знакомых в КПО ГИБДД и УСБ и что он его подставит. Так же он сказал, что является активным членом ОПГ, но какого именно, он не сказал. В это время из подъезда вышел его дядя и Г. пошел к нему. В это время Никитин А.А. нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от удара он потерял равновесие и упал на одно колено. Затем он поднялся и в ответ ударил Никитина А.А. кулаком по лицу. Никитин А.А. подбежал к нему спереди и повис на нем, разорвав при этом на нем футболку. Никитин стал удерживать его, чтобы он не смог убежать от них и не смог оказать им сопротивления. Хусаинов Р. в это время стал наносить ему многочисленные удары битой. Бил сначала по левой ноге, затем левой руке, всего он нанес не менее 3 ударов по ноге и не менее 3 ударов по руке. Удары были сильные, чувствовал сильную боль в местах ударов. В какой-то момент ему удалось оттолкнуть Никитина А. и отбежать от них несколько метров, но Никитин снова повис на нем, стал удерживать его за руки, чтобы он снова не убежал и не оказал им сопротивления. Никитин развернул его спиной к Хусаинову Р.И. и тот с размаху нанес ему удар сверху по голове бейсбольной битой. Удар пришелся ему по голове с левой стороны, от удара он потерял сознание. Пришел в себя, когда соседи заносили его в дом. Во время драки и его избиения никого кроме Хусаинова, Никитина и Г. с их стороны не было. Раньше ему летом 2010 года приходилось ездить за рулем и будучи пассажиром в автомашине <данные изъяты> гос номер №. Он видел между водительской дверью и сиденьем бейсбольную биту, выполненную из дерева. На вопрос, для чего бита в машине, Г.И.Н. прямого ответа не давал, все сводил в шутку. Когда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он увидел Г.И.Н. с битой, понял, по светлому цвету и размеру, что это та самая бейсбольная бита из его автомашины. ДД.ММ.ГГГГ он провел экспертизу на свою автомашину Део Нексиа, было установлено, что ремонт повреждения машины составляет с учетом износа 7951 рублей 17 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как ранее находился на больничном, на его иждивении имелась малолетняя дочь, жена нигде не работала, среднемесячный доход составлял 12000 рублей. Ущерб в сумме 5000 рублей за поврежденную машину ему возместил Г.И.Н., которому он написал расписку о том, что он получил от Г.И.Н. деньги в сумме 5000 рублей за повреждение его автомашины Никитиным Артемом. Свидетель И.Р.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов позвонил С.Р.И. и попросил его, чтобы он вышел на улицу, он сразу же вышел на улицу и перед его подъездом на дороге увидел автомашину Р.1. Сам Р.1 в тот момент находился в машине, его машину окружали трое парней, среди которых он узнал брата жены Р.1 - И., остальные два парня были выше его ростом, один из которых был худощавого телосложения, а второй полненький. При этом у них в руках ничего не было. Он подошел к машине, увидев его, Р.1 вышел из машины. Они все впятером стояли возле правой передней двери автомашины. Полный парень спросил худощавого, зачем он пнул машину. Потом худой парень нанес один удар рукой по лицу Р.1, после чего между ними завязалась драка. Он сам начал драться с Г.. В драке они оба упали, когда же он поднялся с земли, то увидел, что полный молодой человек идет на него с битой, замахнулся ей, хотел ударить по голове, но он успел подставить руку и удар пришелся по руке, потом битой нанес несколько ударов по спине, от чего он упал, С. к этом времени лежал на земле. Полным парнем, который наносил ему удары битой, был Хусаинов Р. До этого случая подсудимых не видел. Свидетель Г.И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов ему позвонила его родная сестра С.Э. и попросила, чтобы он забрал ее, пояснив тем, что ее муж Р.1 избил. Он сразу же на своей автомашине «<данные изъяты>» поехал в <адрес>, забрал сестру с ребенком и отвез в г.Казань, потом созвонился со своими друзьями Никитиным А. и Хусаиновым Р., которым рассказал, что произошло с его сестрой и попросил их съездить вместе с ним в <адрес>, чтобы поговорить с Р.1. Поехали в <адрес>, с собой он взял биту, с битой побежал в сторону машины Р.1, за ним подошли Хусаинов Р. и Никитин А. Хусаинов Р.И. отобрал у него биту, которую откинул или отнес в машину. Затем из первого подъезда вышел дядя Р.1 - И.1 Р., Р.1 вышел из машины. Он задал Р.1 вопрос: «сколько это может продолжаться», на что Р.1 ему ответил, «не лезь не в свое дело». Затем подбежал А. и ударил Р.1 кулаком по лицу, между ними началась драка. Сам же он стал драться с И.Р.Г., поскольку последний хотел вступиться за племянника. Как нанесли удар по голове С., он не видел. Потом как И.Р.Г. поднялся и убежал от него, он подхватил Никитина, сели в машину и вместе с Хусаиновым уехали в г. Казань. Свидетель Ш.Л.В. показала, что проживет в <адрес> в одном доме с С.Р. в конце августа 2010г. примерно в 1 час ночи она находилась дома, видела в окно, как подъехала автомашина <данные изъяты>» и остановилась у первого подъезда перед ее окном, к машине подошли три парня: один парень небольшого роста, второй высокий худощавый, и третий высокий здоровый парень. Эти парни ругались, скандалили, как будто даже вытаскивали водителя из машины. При этом слышала голос С.Р.И., также слышала, как называли имена, в частности А.. В какой-то момент стали драться С. и высокий, затем видела как толстый парень замахнулся палкой длинной около метра на С. и ударил по голове, после удара С. упал, затем видела как этой же палкой тот же парень ударил еще кого-то. В ходе следствия, к ней на работу в БСМП - 1 подъезжали двое из них, Р. и А. с просьбой поменять показания. Толстым она называет сидящего в зале судебного заседания Хусаинова Р. Свидетель С.Э.Н., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с мужем С.Р.И., после чего ее увез в г. Казань Г.И.. В последующем узнала, что С.Р. избили, он был доставлен в больницу, ему сделали операцию на голову. Из показаний свидетеля Г.А.Ф. видно, что ее дочь С.Э. состояла в браке с С.Р.И., они жили по адресу <адрес>.После ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней она узнала, что ее младший сын съездил к Р.1, чтобы поговорить по поводу Э. и после этого Э. сказала, что Р.1 в больнице, и ему сделали операцию на голову. ( том 1 л.д.75-76) Из показаний свидетеля Валиева Р.Х. видно, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой примерно в 01.00 часов, увидел во дворе ходят его родители, и спросил у них, что случилось, они сказали, что избили их соседа С.Р.И.. Кто избил его, не знает, не видел. Во время драки его дома не было. Когда он пришел, Р.1 на улице не было, он уже был дома. Им сказали, что у Р.1 нет ключей от машины и телефона, после чего он, его родители, дядя Р. начали искать ключи и телефон. Ключи они нашли, а телефон так и не нашли. Он зашел домой к С.Р.И. и начал звонить в скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он вместе с ним поехал в Высокогорскую ЦРБ, для того чтобы помочь. Р.1 сразу же положили в хирургическое отделение, он в это время был в сознании. На следующий день он узнал о том, что приезжал братишка его жены со своими друзьями избили Р.1, но кто избил, не знает.(том 1 л.д.162-164) Из показаний свидетеля В.Х.И. видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи его разбудила жена В.Г. и попросила его пойти с ней искать сына, пояснив, что на улице дерутся соседи. Когда он вышел, увидел, что его жена тащит их соседа С.Р.И.. Он, подойдя к ней, помог донести Р.1 до квартиры. Он думал, что Р.1 пьяный, и удивился, так как он не пьет, он его никогда пьяным не видел. Когда они завели Р.1 домой, он сразу же упал около дивана в зале. Затем Р.1 сказал, что на улице у него валяются ключи и телефон. Он вышел на улицу и начал искать, жена была вместе с ним. На улице в это время находился сосед И.Р.. Они у него спросили, что случилось, он сказал, что ему тоже попало, но из-за чего он не сказал. Ключи он нашел около забора, но телефон так и не нашел. Ключи он отдал Р., так же он закрыл машину Р.1, которая находилась возле соседнего подъезда. Затем приехала «скорая помощь» и их сын уехал вместе с Р.1 в больницу (том 2 л.д.28-29) Из показаний свидетеля В.Г.Г. видно, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Валиева Р.Х. и В.Х.И. (том 2 л.д.25-27) Из показаний свидетеля С.Л.Р., работающего в Высокогорском ОВД начальником ГАИ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром придя на работу, узнал, что его сотруднику С.Р.И. нанесли телесные повреждения, и он находится в Высокогорской ЦРБ. После чего он сразу же поехал к нему в больницу. Когда он к нему приехал, Р.1 еще спал, так как со слов врача он не спал всю ночь. Голова у него была вся перевязана, на ногах и на руках у него были синяки. Когда С.Р.И. проснулся, он спросил, что с ним произошло, на что Р.1 ответил, что к нему в <адрес> приехали на автомашине <данные изъяты>, трое парней, среди которых он одного знает, и назвал фамилию Г.И.. Сказал, что еще один парень был худой, второй толстый. Они начали на улице ругаться, но из-за чего он не сказал. К Р.1 так же вышел его дядя по имени Р. Со слов Р.1, первый удар нанес ему худой парень, а затем толстый парень нанес удар битой по голове, от чего он упал. О том, что Г.И. оказался братом его жены, он узнал позже, когда в больницу пришла его жена Э.. Жена Р.1 пояснила, что они с Р.1 поругались, и она позвонила своему братишке, чтобы тот приехал за ней и забрал ее. Братишка приехал со своими двумя друзьями, которых она не знает на своей автомашине. После того, как братишка привез ее в гор. Казань, он куда-то уехал с теми же парнями, но куда он не сказал. Она догадалась, что он поехал к Р.1, так как братишка был зол на то, что Р.1 обвиняет ее в измене. (том 2 л.д.40-41) Из показаний свидетеля С.А.Б. видно, что она проживает в <адрес>. Примерно после 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от шума, который шел из подъезда их <адрес>. Из квартиры на улицу она не выходила, окна у них в квартире были закрыты, так как выходят на дорогу. Во двор окна не выходят. На следующий день узнала, что избили соседа С.Р.И., обстоятельства дела ей не известны. ( том2 л.д.10-13) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Р.И. имела место травма головы: подкожная гематома левой теменно-височной области, эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома левой теменно-височной области со сдавлением вещества мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени. Согласно приказу от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившему в силу 16.09.2008 года, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм - удар, сдавление. Объективные клинические признаки не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении. Для решения вопроса о наличии отмеченного в медицинском документе перелома левой теменной, височной костей необходимо предоставить РКТ головного мозга(том 1 л.д. 31-32). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Р.И. имелась травма головы: подкожная гематома левой теменно-височной области, перелом левой теменной, височной костей, эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома левой теменно-височной области со сдавлением вещества мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации, морфологические признаки не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении. Телесные повреждения в виде ссадин на левом предплечье, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов); механизм - удар, трение. Давность образования - свыше 1-го месяца до момента осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений.( том 1 л.д. 203-205). <данные изъяты> Суд с выводами данной экспертизы согласен, они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и осознанным, целенаправленным поведением в судебном заседании самого подсудимого. В содеянном Никитина А.А. следует признать вменяемым. Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> в с<адрес> Высокогорского района РТ имеется автомашина <данные изъяты>» г.н. № на правой передней дверце которой имеется повреждение.(том 1 л.д. 5-9). Согласно свидетельству о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты> гос. номер №, данная автомашина принадлежит С.Р.И. (том 2 л.д.49) Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждения автомобиля с учетом износа составляет 7 951,17 рублей. ( том 2 л.д. 46-48). Вина Никитина А., Хусаинова Р. в совершении вмененных им деяний также подтверждается: протоколом опознания, в ходе которого потерпевший С.Р.И. опознал Никитина А.А. и указал, как на лицо, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из хулиганских побуждений в группе лиц нанесло ему телесные повреждения, т.е. он нанес первым удар и затем удерживал руки и блокировал действия, а третий человек нанес битой удар по голове ( том 1 л.д. 124-127 ); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший С.Р.И. опознал Хусаинова Р.И., и указал как на лицо, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> совместно с худым парнем, который удерживал его руки, он битой нанес удар по голове, отчего он потерял сознание. Повода оговаривать Хусаинова нет, неприязненных отношений к нему нет (том 1 л.д. 135- 138). Показания потерпевшего С.Р.И., данные в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами. Пояснение С.Р.И.судом принимается, так как его болезненное состояние установлено медицинскими документами. Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что Никитин А.А. ограничивая движение С.Р.И. путем удержания за руки и одежду, давал Хусаинову Р.И. возможность для нанесения, ранее незнакомому им С.Р.И., ударов битой по различным частям тела, в том числе по голове, без какого-либо повода, с его стороны. Данное обстоятельство свидетельствует об умышленных совместных согласованных действиях из хулиганских побуждений Никитина А.А. и Хусаинова Р.И. группой лиц против С.Р.И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Доводы подсудимых о том, что они не причастны в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд находит надуманными, способом защиты и опровергаются показания потерпевшего С.Р.И., которые суд находит достоверными и не доверять которым, у суда оснований нет. Показания потерпевшего С.Р.И. нашли подтверждение в показаниях свидетелей Ш.Л.В., И.Р.Г., Г.И.Н. и в других исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных выше. Суд находит, что доводы защитника Кошкарова в той части, что причастность подсудимого Хусаинова Р. к причинению тяжкого телесного повреждения С. не доказана, а также доводы защитника Авакумова о том, что действия Никитина, в части нанесения ударов С. руками, подлежат переквалификации на ст. 116 ч.1 УК РФ, в части нанесения повреждения автомашине не доказана, не нашили в судебном заседании своего подтверждения и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего С., свидетелей Ш., И.1, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше. Таким образом, вина подсудимых Никитина А. в умышленном повреждении автомашины С.Р. из хулиганских побуждений, Никитина А. и Хусаинова Р. причинения С.Р.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни из хулиганских побуждений, группой лиц, полностью доказана исследованными судом доказательствами. Суд действия Никитина А.А., Хусаинова Р.И., каждого в отдельности, квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение С.Р.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений группой лиц. Суд считает, что квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» следует исключить, заменив квалифицирующим признаком: «группой лиц». В соответствии частью 1 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Судом установлено, что подсудимые прибыли к месту совершения преступления по приглашению другого лица, Г.И.Н., который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду пояснил, что цели избиения С.Р.И. у них не было. Это обстоятельство подтвердили подсудимые Никитин А.А. и Хусаинов Р.И., которые подошли к потерпевшему после Г.И.Н. Вместе с тем, хотя бейсбольная бита, используемая как предмет в качестве оружия, находилась только у Хусаинова Р., причинение ею тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.Р.И. стало возможным только исключительно в результате совместных, согласованных между собой действий Никитина А. и Хусаинова Р., где Никитин удерживает потерпевшего, в том числе за руки, не дает ему защититься, Хусаинов, используя эти обстоятельства, наносит в это время неоднократные удары потерпевшему по различным частям тела рукам, ногам, затем окончательно в голову. Суд действие Никитина А.А. также квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ, поскольку им совершено умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба. Умышленные действия Никитина А.А. против имущества (автомобиля) принадлежащего С.Р.И. совершены без какого-либо повода, относящегося как к нему, так и другим лицам. Потерпевший просто находился в кабине своего автомобиля и никакие действия не совершал. Причиненный ущерб суд признает значительным, при этом учитывает размер ущерба, который значительно выше 2500 рублей, а также доходы и расходы С.Р.И. на содержание его семьи, нахождение на его иждивении в то время жены, малолетнего ребенка. При назначении наказания Никитину А.А. и Хусаинову Р.И. суд принимает во внимание характер содеянного и степень опасности совершенных им преступлений. Как смягчающие Хусаинову Р.И. наказание обстоятельства суд учитывает положительные характеристики по месту проживания, выданные УУМ отделения № УВД и соседями по подъезду жилого <адрес> РТ, ранее не судимый. Как смягчающее Никитину А.А. наказание обстоятельства суд учитывает положительные характеристики по месту проживания, выданные соседями по подъезду жилого <адрес> РТ, ранее не судимый. Исходя из изложенного, в совокупности, а также принимая во внимание последствия преступления в отношении потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание Никитину А.А., Хусаинову Р.И. в виде лишения свободы, реально, поскольку, по мнению суда, они могут быть исправлены только исключительно в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 и п.6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Никитину А.А. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения. Гражданский иск С.Р.И. в части возмещения затрат понесенных им в связи с лечением травмы, причиненной в ходе преступления, подлежит удовлетворению, но частично. Истец С.Р.И. заявил требование о возмещение расходов в этой части на общую сумму 13 298 рублей 73 копейки. В обоснование понесенных расходов С.Р.И. представил кассовые чеки, товарные накладные. Наличие заболевания, связанного с преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено пояснения С., выпиской из медицинских документов, амбулаторной картой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с кассовыми чеками на сумму 7 941,73 рубль С.Р.И. представлены соответствующие товарные накладные, из которых следует, что С. были приобретены медицинские препараты, их назначение соответствует имеющемуся заболеванию. Вместе с тем, остальная часть расходов не подтверждена товарными чеками, в связи с чем, невозможно установить, что именно было приобретено по указанным чекам, связаны ли эти расходы с имеющимся заболеванием. В связи с изложенным, исковые требования С. в этой части подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 7 941,73 рубль. Гражданский иск С.Р.И. о взыскании с Никитина А.А. и Хусаинова Р.И. компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей, следует удовлетворить частично. Согласно ст.ст. 151,1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, он стал инвалидом третьей группы и был уволен из органов МВД РТ в связи с болезнью, последствия травмы не устранены до настоящего времени, то есть в течении более чем двух лет. Вместе с тем суд учитывает и факт отсутствия у подсудимых стабильного заработка. Исходя из изложенного, в совокупности, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации С.Р.И. в сумме 500 000 рублей и признает требования о компенсации в сумме 750 000 рублей завышенными. Указанную сумму следует взыскать с подсудимых солидарно, поскольку тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему причинен по их вине и совместными действиями. Следует взыскать с подсудимых, солидарно, в пользу С.Р.И. также и расходы за участие представителя в судебном заседании. Интересы С.Р.И. в суде первой инстанции представлял адвокат Валиев Р., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 тысяч рублей, подтверждены приходным ордером. Руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Никитина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ (редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание: - по ст.167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца; - по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Никитину А.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком три года один месяц с отбытием в колонии строгого режима. Признать Хусаинова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбытием в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Никитина А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Хусаинова Р.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание задержание в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Никитина А.А. и Хусаинова Р.И., солидарно, в пользу С.Р.И.: в счет возмещения расходов за участие представителя в судебном заседании в сумме пятнадцать тысяч рублей, в счет компенсации морального вред пятьсот тысяч рублей, в счет возмещение расходов на лечение семь тысяч девятьсот сорок один рубль 73 копейки, в остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора через Высокогорский районный суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна, подлинный приговор подшит в деле № 1-9/2012, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан: Судья: А.И.Рассохин Справка: Приговор вступил в законную силу «06» апреля 2012 года Судья: А.И.Рассохин Секретарь суда: