Дело № 1-16/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Высокая Гора 21 июня 2012 года Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Высокогорского района РТ Тимофеева В.Г., подсудимого Калимуллина И.С., защитника Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела в отношении: Калимуллина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> РТ, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, работающего у индивидуального предпринимателя, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» (10 эпизодов), 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Калимуллин И.С., находясь в лесном массиве рядом в железнодорожной платформой «<адрес>» Высокогорского района РТ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, из сумки принадлежащей П.Н.Н., находящейся при П.Н.Н., тайно похитил сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1500 рублей, а также деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие П.Н.Н., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Подсудимый Калимуллин И.С. вину в совершении вмененного ему деяния признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. <адрес> Высокогорского района РТ познакомился с П. Наташей, находясь в лесопосадке, угостил пивом, водкой, после чего вступили между собой в половую связь, когда собрался уходить из сумки белого цвета, находившейся под головой у П.Н.Н. незаметно похитил сотовый телефон «Нокия», который сначала передал в пользование своей знакомой Н.Е., затем продал на колхозном рынке за 200 рублей. Деньги у П.Н.Н. не похищал. Совершение подсудимым Калимуллиным И.С. указанного выше деяния, вмененного ему в вину, кроме частичного признания полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшей П.Н.Н. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Высокогорского района РТ, она познакомилась с Калимуллиным И., который предложил попить пиво, затем находясь в лесопосадке, вступили в половую связь, после чего Калимуллин И. ушел. После его ухода она обнаружила, что из сумочки, которая была закрыта на молнию, пропал сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 1500 рублей, а также деньги в сумме 1500 рублей, о совершенной краже сообщила в милицию. (л.д.42-44). Из показаний свидетеля П.М.Е. видно, что в начале лета 2010 года она подарила своей дочери П.Н.Н. сотовый телефон «Нокия», купленный за 1500 рублей. В сентябре 2010 года дочь сообщила, что у нее украли подаренный телефон, а также деньги в сумме 1500 рублей.(л.д.81-82) Из показаний свидетеля Н.Е.Н. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она жила вместе с Калимуллиным И., который в конце июля или начале августа 2010 года поменялся с ней сотовым телефоном, передал ей свой телефон марки «Нокия», которым она пользовалась до конца сентября 2010 года, после чего И. телефон забрал и продал его в <адрес> за 200 рублей. Когда она пользовалась данным телефоном, телефон использовался также ее подругой В.Т.П.(л.д.72-74) Из показаний свидетелей В.Т.П. и В.Р.Р. видно, что В.Т, ДД.ММ.ГГГГ для производства звонка по своей сим-карте с номером 89600491494 использовала сотовый телефон, предоставленный ей Н.Е.Н. (л.д.75-77, 78-77) Из показаний Калимуллина И.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, видно, что после того, как Наташа уснула, он из бокового кармана сумочки забрал сотовый телефон «Нокия» и деньги в сумме 1500 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. С похищенным сотовым телефоном и деньгами пошел на автодорогу Казань-Малмыж, где поймал попутную машину. Похищенные деньги потратил на личные нужды.(л.д.89-91) Изменив в судебном заседании показания в части завладения деньгами в сумме 1500 рублей, Калимуллин И.С. объяснил это изменение оказанием на него давления со стороны сотрудников милиции, следователя. Суд находит, что изменение подсудимым Калимуллиным И.С. своих показаний в суде, вызвано желанием избежать ответственности за содеянное, способом защиты, а не по причине им указанной. Как видно из протокола указанного допроса, Калимуллин И.С. был допрошен с участием адвоката, что исключает применение недозволенных методов ведения следствия, как со стороны следователя, так и иных лиц. Правильность записи показаний подтверждена подписью и записью Калимуллина И.С. о том, что с его слов записано верно, лично им прочитано. Кроме того, как видно из протокола чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, Калимуллин И.С. сообщил в органы милиции о том, что в июле 2010 года в с<адрес> Высокогорского района похитил деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Нокия». Психическое и физическое воздействие не оказывалось. Написано собственноручно. (л.д.54) Указанные признательные показания Калимуллина И. суд находит правдивыми. Не доверять показаниям потерпевшей П.Н.Н., у суда оснований не имеется. Показания П.Н.Н. суд находит последовательными, они нашли подтверждение в показаниях свидетеля П.М.Е., а также иных показаниях, приведенных выше. Доводы защитника Новожиловой Н.И. о необходимости исключения из объема обвинения хищение денег в сумме 1500 рублей, и квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит не нашедшими своего подтверждения по тем же основаниям. Таким образом, вина Калимуллина И.С. в совершении кражи сотового телефона и денег в сумме 1500 рублей, из сумочки, находившейся при потерпевшей П.Н.Н., полностью доказана. Суд действия Калимуллина И.С. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем. Причиненный хищением ущерб потерпевшей П.Н.Н. в сумме 3000 рублей, суд признает значительным, при этом учитывает, как размер похищенного, так и материальное положение потерпевшей, - не работает. При назначении наказания Калимуллину И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также данные о личности: наличие в его действиях рецидива преступлений. Как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает то, что Калимуллин И.С. вину признал, положительно характеризуется, явку с повинной в форме чистосердечного признания, состояние здоровья. Исходя из изложенного, в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая возможным его исправлении и перевоспитание исключительно в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73, 68 ч.3, 15 п.6 УК РФ, не имеется. По приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин И.С. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» (10 эпизодов), 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Суд находит, что достаточных оснований для отмены Калимуллину И.С. условно-досрочного освобождения, не имеется. Гражданский иск потерпевшей П.Н.Н. о взыскании ущерба от преступления, следует оставить без рассмотрения с предоставлением право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку П.Н.Н. в суд не явилась, гражданский иск не поддержала. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Калимуллина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год восемь месяцев с отбытием в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Калимуллина И.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания. Гражданский иск потерпевшей П.Н.Н. о взыскании ущерба от хищения оставить без рассмотрения с предоставлением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора через Высокогорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: Подлинный приговор подшит к материалам уголовного дела №1-16/2012, находящегося в производстве Высокогорского районного суда РТ. Судья: (Рассохин А.И.) Справка: Приговор вступил в законную силу «03»июля 2012 года. Судья: (Рассохин А.И.) Секретарь суда: