Приговор по ст. 264 ч. 4 УК РФ от 25.10.10.

Дело № 1-117-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Борзенкова А.А.,

подсудимого Ганиева А.А.,

защитника Новожилова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Т.Л.И.,

при секретаре Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Ганиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты> Высокогорского района РТ, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, Высокогорский район, д. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Ганиев А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигаясь по автодороге <адрес> - дер. <адрес> Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, со стороны д. <адрес> по направлению к автодороге <адрес>, не доезжая двух километров, с преступным легкомыслием, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажира Х.И.А., не проконтролировав пристегивание последней ремнем безопасности, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности: видимость в направлении движения, скорость, должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не выбрал безопасную скорость и, не соблюдая дистанцию до автомашины, движущейся в попутном направлении, в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион под управлением В.И.Н., двигавшуюся впереди в попутном направлении. После произошедшего удара водитель Ганиев А.А., не справился с рулевым управлением, съехал в кювет, где произошло опрокидыванием управляемой им автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион Х.И.А. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: головы, ушиблено-рванной раны лобной области, диффузного кровоизлияния в мягкие ткани головы, фрагментарно-оскольчатого перелома костей мозгового и лицевого черепа; разрыва твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, размозжения лобных долей головного мозга; груди, полных поперечных переломов 9 и 10 ребер справа по около позвоночной линии с повреждениями пристеночной плевры без повреждений пристеночной плевры; живота, кровоподтеков на передней стенке живота; конечностей, кровоподтеков на левой кисти, левом бедре, правой голени, ссадин на правом предплечье, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений Х.И.А. скончалась. Ганиев А.А. тем самым своими действиями также нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании подсудимый Ганиев А.А. с обвинением согласился полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 23 часа он на автомашине <данные изъяты> приехал в <адрес> к магазину «<данные изъяты>», который находится на ул. <адрес>. Там встретился со своими знакомыми К.О., Х.И., Х.И., С.О., Ф.М., парнем по имени Руслан и его девушкой, имени которой не знает, так же с ним был его одноклассник С.А.. Они все находились в лесу, жарили сосиски, все употребляли спиртное, кроме С.А.. Примерно в 2 часа ночи решили ехать домой, но И. предложила поехать в г. Казань. В Казань поехал он, С.А., Х.И., Х.И., К.О.. За руль сел С.А.. Из г. Казани вернулись в 4 часа. Приехав в <адрес>, решили поехать в дер. <адрес>, за рулем так же был С.А.. В дер. <адрес> А. хотел забрать документы. По дороге в дер. <адрес>, когда они свернули с дороги, которая ведет в <адрес> за руль пересел он, так как его на это спровоцировали девушки, сказали, что он не умеет ездить. После чего они поехали обратно в <адрес>, для того, чтобы отвезти девушек. За руль сел он, на переднем пассажирском сиденье сидела И., на заднем сиденье сидел С.А., за водителем по середине О., а справой стороны И.. Они проехали в деревню <адрес> и ехали по направлению к дороге <адрес>, после чего не доезжая до данной дороги примерно 2 километров, он уснул. Потом он помнит только, как он уже находился в машине скорой помощи. С какой машиной произошло столкновение, он не помнит, так же не помнит, как автомашина опрокинулась в кювет. После аварии он понял, что И. умерла сразу. Когда они ехали, он и И. ремнями безопасности пристегнуты не были. За рулем он заснул, потому что всю ночь не спал и употреблял спиртное, выпил примерно половину бутылки водки на двоих и три бутылки пива. После аварии он помогал материально маме И. на похоронах. В содеянном раскаивается.

Совершение подсудимым Ганиевым А.А. указанного выше деяния, вмененного ему в вину, кроме его признания, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Законный представитель потерпевшей Т.Л.И. показала, что проживает с внуком Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раньше она проживала одна, внук ФИО76 раньше проживал со своей <данные изъяты>, то есть ее <данные изъяты> Х.И.А., которая погибла в автомобильной аварии ДД.ММ.ГГГГ. Х.И. была ее единственным ребенком. Муж И., Х.Т. осужден и в данный момент отбывает наказание. До смерти, И. работала в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь попала в аварию на автомашине марки <данные изъяты> возле дер. <адрес> Высокогорского района РТ, об этом ей рассказала знакомая дочери по имени М.. Как произошла авария, она не знает, может только сказать, что она произошла рано утром около 6 часов. <данные изъяты>. Заявила гражданский иск на 1 000 000 рублей. Потом она узнала, что за рулем машины находился Ганиев А., который звонил ей, просил прощение, приезжал на похороны И.. На похоронах он передал ей деньги в сумме 7000 рублей, после похорон <данные изъяты> он ей еще передал 20 000 рублей. Просила назначить Ганиеву А.А. условное наказание, без реального лишения свободы.

Свидетель В.И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут выехал из дома, поехал в г. Казань на работу, ехал на автомашине марки <данные изъяты> г.н. № рус. Он проехал дер. <адрес> и двигался по направлению к автодороге <адрес>. Ехал со скоростью 50-60 км/ч, по крайней правой полосе, после чего не доезжая примерно 2 километров до данной автодороге, он почувствовал очень сильный удар в заднюю левую часть его автомашины, он не понял, что произошло. Машину начало бросать из стороны в сторону, он попытался выровнять машину, а потом и остановить ее, но это у него получилось только через 50-60 метров от места удара. После того, как он остановился, он вышел из машины, выставил аварийный знак, после чего увидел, что в кювете с левой стороны, если двигаться к автодороге <адрес>, лежит автомашина марки <данные изъяты> синего цвета, он понял, что именно эта машина ударила в заднюю часть автомашины, на которой ехал он. Машина <данные изъяты> стояла на колесах, передней частью была направлена к дороге. После чего он позвонил в скорую помощь, в милицию и пожарную часть. Потом он подошел к машине и увидел, что возле машины стояли три молодых человека, и одна девушка, еще девушка находилась на переднем пассажирском сиденье и была без признаков жизни.

Свидетель Х.И.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «<данные изъяты>», который находится в <адрес>, примерно в 22 час 30 минут он закончил работать, после чего со своими друзьями, которые так же работают в магазине, а именно Х.И., К.О., и другими ребята пошли в лес за магазин «<данные изъяты>», для того, что бы посидеть, пожарить сосиски, выпить. Потом приехал Ганиев А. со своим знакомым С.А., они были на автомашине марки <данные изъяты>, которая принадлежит отцу Ганиева А.. В лесу они сидели, выпивали, ребята пили водку, а девушки пиво, не пил только А., так как он должен был сесть за руль автомашины А.. В лесу были до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего решили поехать в <адрес>, поехали на автомашине <данные изъяты>, на которой приехал А., за руль сел А., так же поехали он, А., О. и И.. В городе они были недолго, выпили по бутылочке пива, после чего поехали обратно. Потом А. сказал, что ему нужно было забрать документы, и они поехали в дер. <адрес>, домой к А.. За рулем ехал А., рядом на переднем сиденье сидела К.О., он, И. и А. сидели на заднем сиденье. Ехали по автодороге <адрес> по направлению к <адрес>, после чего повернули на дорогу, которая ведет в дер. <адрес>, после этого за руль машины сел А., а на переднее сиденье пересела И., А. и О. сели на заднее сиденье. За руль сел А., потому что его попросила И.. Забрали документы и поехали обратно, за рулем так же ехал А.. Потом он уснул на заднем сиденье. Как произошла авария, он не видел, спал, проснулся от удара. Понял потом, что произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, а потом машина, на которой они ехали, опрокинулась в кювет. Почему произошла авария, он не знает. После аварии он вышел из машины, находился в шоковом состоянии. Потом понял, что И. умерла. Остальные были в порядке. Потом водитель автомашины <данные изъяты> вызвал скорую помощь и ГАИ. В результате аварии он не пострадал, за медицинской помощью не обращался.

Аналогичные показания дал свидетель С.А.М.

Из показаний свидетеля К.О.А. видно, что они аналогичные показаниям Х.И.М.

Свидетель Ганиев А.М. показал, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. Автомашину он приобрел в 2007 году, на данной автомашине ездил его сын А.. Он ездит на данной автомашине постоянно на основании доверенности. Машина находилась полностью в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого он узнал, что его сын попал в дорожно-транспортное происшествии. ДТП произошло рядом с дер. <адрес> РТ. Машина <данные изъяты>, которой он управлял, столкнулась с автомашиной <данные изъяты> и опрокинулась в кювет, сам он в ДТП не пострадал, в результате аварии погибла пассажир Х.И..

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой схемой видно, что был осмотрен участок автодороги, а именно автодорога <адрес> - дер. <адрес> на территории Высокогорского района РТ, ширина проезжей части составляет 6 м. Покрытие проезжей части - сухой асфальт, дорожное полотно без дефектов. Автомашина <данные изъяты> с государственным номером № рус на момент осмотра находилась на проезжей части, автомашина <данные изъяты> с государственным номером № рус находитлась в кювете с левой стороны но направлению к автодороге <адрес> передней частью направлена к автодороге <адрес>. На проезжей части по направлению к деревне <адрес> обнаружена осыпь осколков стекла и следы торможения (л.д. 5-11).

Из протокола осмотра транспортного средства - автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № рус видно, что у данной автомашины деформированы: крыша, капот, все стойки, все двери, все крылья, передний и задний бампер, крышка багажника, правый блок фар, задняя стойка багажника, задние габаритные фонари, лобовое стекло, заднее стекло, стекла передних дверей (л.д. 12).

Из протокола осмотра транспортного средства - автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № рус видно, что у данной автомашины деформированы: заднее левое крыло, крышка багажника, левый порог, задняя левая дверь, задний левый фонарь (л.д. 13).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ганиева А.А. установлено алкогольное опьянение (л.д. 21).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что смерть Х.И.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Данный вывод подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при экспертизе трупа и перечисленными в п. № судебно-медицинского диагноза. Телесные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП, в механизме образования повреждений имели место удар, сдавление, трение, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. Телесные повреждения образовались незадолго до смерти (время, исчисляемое секундами), что подтверждается характером и объемом травмы. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спит в концентрации 0,9 %. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, при жизни могли соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 60-63).

Из заключения автотехнической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что диски представленных на исследование колес автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № рус деформированы. На наружной боковине шины переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> имеются сквозное повреждение (разрез). Данные повреждения образовались в момент ДТП и не могли повлиять на движение автомобиля <данные изъяты> перед ДТП. На момент ДТП тормозная система и рулевое управление автомобиля <данные изъяты> находилось в работоспособном состоянии. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ (л.д. 70-75).

Таким образом, вина подсудимого Ганиева А.А. в нарушении пунктов 1.5, 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть человека полностью доказана исследованными судом доказательствами.

Суд действия Ганиева А.А. квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Ганиеву А.А. суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного им деяния, молодость подсудимого, а также мнение законного представителя потерпевшей Т.Л.И., которая просила назначить Ганиеву А.А. условное наказание, без реального лишения свободы.

Как смягчающие наказание обстоятельства признает, что по месту жительства и работы Ганиев А.А. характеризуется только с положительной стороны, полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Исходя из изложенного, в совокупности, суд считает необходимым назначить Ганиеву А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики, дает основание для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск Т.Л.И. следует оставить без рассмотрения, поскольку исковые требования на сумму 1000000 рублей не оформлены надлежащим образом, как предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, в ходе судебного заседания истец не смогла пояснить из каких требований вытекает данная сумма, предоставив истцу право на удовлетворение иска в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ судья

приговорил:

Признать Ганиева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством на три года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года, обязать Ганиева А.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Ганиева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Т.Л.И. оставить без рассмотрения, предоставив истцу право на удовлетворение иска в гражданско-правовом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: подлинное решение подшито в деле № 1-117-10, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев

Справка: приговор вступил в законную силу «_09_»_ноября__ 2010 года

Судья:

Секретарь суда: