Дело № 1-134-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Высокая Гора 14 декабря 2010 года
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Высокогорского района РТ Гарифуллина И.Р.,
подсудимого Гришина В.А.,
адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дербеневой Е.И.,
представителя потерпевшего Ф.Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:
Гришина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> Республики Татарстан, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> Высокогорского района РТ, не работающего, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 25 минут, водитель Гришин В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», на <адрес>. автодороги сообщения <адрес> Высокогорского района РТ, двигаясь в сторону д. <адрес>, проявив преступное легкомыслие - не учел дорожные условия, не правильно выбрал безопасную скорость движения на участке дороги с правым поворотом, двигаясь со скоростью более 70 км/час, нарушая своими действиями требования пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил РФ. «..При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего не справившись с рулевым управлением выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым требования пунктов 1.4. и 9.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, « Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1. или 5.3 или, где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», где совершил лобовое столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г,И.Ф.
В результате столкновения автомашин пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, Ф.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: «открыто черепно-мозговой травмы сопровождающейся линейным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку: затылочной доли слева, височной доли слева, в теменной доле справа, в лобной доле справа, в височной доле справа; Размозжение вещества головного мозга в височной доле справа кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга(вклиниванием стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие), посттравмиатическая энцефалопатия, воспаление легких причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, от которых Ф.Р.Ш. скончался ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской Клинической Больнице.
Таким образом, Гришин В.А. также нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
Подсудимый Гришин В.А. вину в содеянном признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, выпил бутылку водки, утром 09 июня сел за руль автомашины марки <данные изъяты> с государственным номером № регион и поехал купаться на <адрес>, с ним также находились в качестве пассажиров Ф.Р.Ш., А.Д.А. и Г.Д.Л., с которым он также употребил примерно 25 граммов водки. Когда поехали в сторону дер. <адрес> на другое озеро, пассажир Ф.Р.Ш., находившийся на переднем сиденье, пытаясь ударить А.Д.А., сидевшего на заднем сиденье, ударил коленом ему в локоть правой руки, от чего он потерял управление, машина выехала на встречную полосу и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся во встречном направлении, при этом пассажир Ф.Р.Ш. получил телесные повреждения, от которых скончался в последующем в больнице. На данном участке двигался со скоростью примерно 70-80 км. в час.
Совершение подсудимым Гришиным В.А. указанного выше деяния, вмененного ему в вину, кроме частичного признания, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Ф.Ш.Ш. показал, что его сын Ф.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу и домой не вернулся, от сотрудников милиции узнал, что сын попал в аварию и от полученных при аварии травм скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице.
Свидетель Г,И.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на своей автомашине <данные изъяты> г.н.з. № выехал из д. <адрес> и поехал на автодорогу у <адрес>. Проехав <адрес> непосредственно перед ДТП двигался со скоростью 40 км/час, поскольку на данном участке имеется с его стороны левый поворот. Примерно за 60 метров до поворота, он увидел что во встречном направлении движется на скорости не менее 80 км. в час автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который при движении на самом повороте просто не вписалась в поворот и выехал по прямой на встречную полосу движения, левыми колесами двигаясь по обочине встречной полосы, правыми колесами по проезжей части встречной полосы. Пытаясь избежать столкновения, он принял вправо, стал тормозить, но избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> ему не удалось, после столкновения его машину отбросило в кювет. Он не видел, чтобы встречный автомобиль перед выездом на полосу встречного движения совершал какие-либо резкие движения.
В ходе предварительного следствия свидетель А.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Гришину В. и предложил съездить искупаться, тот согласился, и они на его автомашине <данные изъяты> черного цвета поехали к магазину «<данные изъяты>», за сигаретами. Когда вышли из магазина, то встретили Д.Г. и Р.Ф., они были с похмелья. У них с собой была бутылка водки. Они попросили В. взять их с собой искупаться и он согласился. Сначала приехали на <адрес> и там распили водку, примерно по 50 грамм. Немного побыв на озере, поехали на озеро около <адрес>. Проезжая через д. Чернышевка, взяли еще бутылку водки в магазине. После магазина сидели в следующем порядке, то есть он сидел за водителем Гришиным В., на переднем пассажирском сиденье сидел Ф.Р. и сзади него Д., который спал. Были ли пристегнуты водитель и пассажир, не обратил внимания, а они сзади были не пристегнуты, так как отсутствуют ремни безопасности. В один момент произошел сильный удар и, выйдя из машины увидел, что они столкнулись с автомашиной <данные изъяты> красного цвета. Ф.Р. лежал на обочине, а В. зажало в машине. После этого вызвали ГАИ и скорую помощь. (л.д.44-46)
В судебном заседании свидетель А.Д.А. показания частично изменил, стал утверждать, что непосредственно перед столкновением с автомашиной <данные изъяты>, Ф.Р.Ш. хотел его ударить, при этом повернулся к нему с переднего пассажирского сиденья, замахнулся рукой, но ему удалось прикрыть лицо руками. Примерно через секунду после этого произошло столкновение. Причиной изменения показаний, А.Д.А. назвал нежелание следователя записывать его показания в этой части.
Суд находит, что изменение свидетелем А.Д.А. своих показаний в суде, а также на предварительном следствии в ходе очной ставки с Гришиным В.А., вызвано желанием помочь Гришину В.А. избежать ответственности за содеянное, а не по причине им указанной.
Из протокола допроса свидетеля А.Д.А. видно, что правильность внесенных в протокол показаний свидетеля удостоверена соответствующей записью А.Д.А., сделанной по окончании допроса «Мною прочитано, с моих слов записано верно», удостоверенной личной подписью. Также личной подписью А.Д.А. удостоверено, что замечаний к протоколу у него не имеется. (л.д.44-46)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.Н., показал, что он допрашивал свидетеля А.Д.А. в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания записаны со слов А.Д.А., в своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. не сообщал, что Ф.Р.Ш. пытался ударить его. Гришин В.А., первоначально, как при даче письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обстоятельств ДТП, затем и на первом допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он выехал на полосу встречного движения из-за того, что не вписался в поворот.
Указанные показания следователя Ш.В.Н. нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.
Так, согласно объяснению Гришина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ: «выехав на дорогу в сторону д. <адрес>, на одном повороте я не вписался в поворот правый и выехал на полосу встречного движения, столкнулся с автомашиной <данные изъяты>.» (л.д.39-42).
Как видно из протокола допроса подозреваемого Гришина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по существу подозрения в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.А. показал: «Свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ подтверждаю полностью и в данный момент показания давать отказываюсь по ст.51 Конституции РФ.» (л.д.104-105).
Не доверять указанным выше показаниям Гришина В.А., у суда оснований не имеется, они даны им также с участием адвоката Новожилова Д.И., их правильность удостоверена подписью Гришина В.А.
Таким образом, по мнению суда, показания А.Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие Гришина В.А. в совершении вмененного ему деяния, правдивые, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Свидетель Г.Д.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ф.Р. и так как были с похмелья, то пошли с ним к магазину «<данные изъяты> за водкой. Там встретили Гришина В. и с ним поехали купаться на <адрес>, где он выпил 200 грамм водки и уснул, как оказался в машине не помнит. Очнулся от того, что стоит скорая помощь и его посадили в машину.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,при осмотре участка дороги на <адрес> автодороги сообщения <адрес> Высокогорского района РТ, автомашина <данные изъяты> госномер № расположена в правом кювете по направлению к <адрес>, автомашина <данные изъяты> госномер № расположена на правой полосе движения к <адрес>. Имеются следы торможения со стороны <адрес> на полосе движения для автомашины <данные изъяты> длиной 22,8 метров и 12 метров от автомашины <данные изъяты>, которые прерываются в месте столкновения. Следы прямолинейные, не меняющие направления движения. Имеется знак крутой поворот. (л.д.9-16)
Согласно протоколу осмотра транспортного средства № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, у автомашины деформирована крыша, капот, переднее левое и правые крылья, передняя облицовка, передняя правая и левая двери, передний бампер. Коробка переключения передач на четвертой передаче. (л.д. 17)
Согласно протоколу осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, у автомашины деформированы переднее левое крыло, дверь, задняя дверь, порог, капот, крыша, средняя стойка, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, бампер передний. Передний госномер, правое заднее колесо. Разбиты передние блок фары, боковые стекла передних дверей, стекло задней двери. Коробка переключения передач в нерабочем состоянии на третьей передаче. (л.д. 18)
Как видно из дополнительного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,участок дороги на 11 км автодороги сообщения <адрес> <адрес> Высокогорского района РТ общая длина поворота составляет 140 метров, замер по прямой составил 93, 6 метров и перпендикуляр составил 25,2 метров. (л. д. 159-162)
Согласно протоколу проверки показаний с водителем Г,И.Ф.,в ходе его проведения осмотрен участок дороги на <адрес> автодороги сообщения <адрес> -д. <адрес> Высокогорского района РТ, где водитель Г,И.Ф. указал, где и как произошло столкновение, и на каком расстоянии увидел автомашину <данные изъяты> черного цвета не вписавшуюся в поворот, с которой он потом столкнувшись.(л.д.163-167)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: «открыто черепно-мозговой травмы сопровождающейся линейным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку: затылочной доли слева, височной доли слева, в теменной доле справа, в лобной доле справа, в височной доле справа; Размозжение вещества головного мозга в височной доле справа кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (вклиниванием стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие), посттравматическая энцефалопатия, воспаление легких»причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, от которых Ф.Р.Ш. скончался ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской Клинической Больнице. ( л.д. 53-59)
Согласно заключению эксперта №,№ ДД.ММ.ГГГГ, контактирование при столкновении произошло передней левой частью автомобиля <данные изъяты> и левой передней частью автомобиля <данные изъяты>, то есть имело место встречное столкновение, при этом перекрытие полос движения транспортных средств составляло не мене1/2 габаритной ширины автомобиля <данные изъяты>.
Место столкновения транспортных средств, с технической точки зрения, располагалось на встречной для автомобиля <данные изъяты> полос движения (на расстояние менее 2,9 м от левого края проезжей части, относительно направления автомобиля <данные изъяты>)
Скорость движения автомобиля <данные изъяты>, до момента ДТП, была более 67 Км/ч.
Определить фактическую скорость движения автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку в расчетах невозможно учесть потери кинетической энергии затраченной на деформацию контактирующих частей транспортного средства в результате столкновения.
В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> г.н. № в своих действиях следовало руководствоваться требованием п. 14., 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Водителю автомобиля <данные изъяты> г.н. № в своих действиях следовало руководствоваться требованием п. 10.1 (абзац) Правил дорожного движения РФ, однако в случае, когда встречное транспортное средство (автомобиля <данные изъяты>) до момента столкновения не было остановлено вопрос о наличии у водителя автомобиля <данные изъяты> технической возможности предотвратить происшествия не имеет смысла, так как снижение скорости и даже его остановки не исключает возможности происшествия.
Тормозная система и рулевое управление, и передняя ходовая часть автомобиля <данные изъяты> в результате происшествия получили механические повреждения в виде деформация их узлов и агрегатов (повреждения элементов соответствуют общим повреждениям автомобиля, направлению сил действовавших при происшествии - от передней к задней части автомобиля), поэтому на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы автомобиля <данные изъяты>, имеющихся до происшествия, не обнаружено. (л.д.66-72)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «выбранная водителем автомобиля <данные изъяты> госномер № скорость движения (более 67 км/час ) превышала предельно допустимую скорость движения (63 км/час) на участке места происшествия (поворот).л. д. (171-173)
Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, «если время реакции водителя автомобиля <данные изъяты> составляло 0,8 с, то минимальное расстояние, на котором от места столкновения находился автомобиль <данные изъяты> при скорости движения 67 км/час в момент применения его водителем мер экстренного торможения, составляет около 43 м, то есть на траектории движения данного автомобиля, соответствующей оставленным прямолинейным следам торможения, зафиксированными на встречной, для данного автомобиля, стороне проезжей части.(л.д. 183-185)
Согласно выписке из истории болезни, в соответствии со справкой за номером 35 от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на Гришина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Высокогорской ЦРБ проведен забор крови для исследования на алкоголь и в крови обнаружен алкоголь 2,68 промилли. (л.д.76-78)
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что Гришин В.А. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.10.1 правил дорожного движения ведя автомашину со скоростью не обеспечивающей контроль за транспортным средством, не справился с управлением, в нарушение п.1.4,9.4 выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомашиной <данные изъяты>, при этом пассажир <данные изъяты> Ф.Р.Ш. получил телесные повреждения и скончался.
Между нарушением правил дорожного движения, вмененных в вину Гришину В.А. и наступившими последствиями, имеется причинно следственная связь.
Таким образом, вина Гришина В.А. в умышленном нарушении правил дорожного движения, в том числе п.п. 2.7, 10.1,1.4, 9,4, и 1.5, которые повлекли за собой ДТП и по неосторожности смерть Ф.Р.Ш., полностью доказана.
Доводы обвиняемого Гришина В.А. и защитника Новожилова Д.И. в той части, что ДТП произошло в виду того, что он потерял управление автомашиной после того как погибший Ф.Р.Ш. толкнул его коленом в руку и в результате чего он и выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение, суд находит надуманными, то есть не соответствующими действительности, являются способом защиты и опровергается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными выше.
Так, водитель Гришин В.А., (согласно медицинским документам), сел за руль автомашины и управлял ею, находясь в состоянии алкогольного опьянения (2,68 промилли), то есть осознавал противоправность деяния и умышленно допустил нарушение ПДД, повысив тем самым общественную опасность содеянного.
Кроме того, двигаясь со скоростью 70-80 км. в час, на участке автодороги с крутым правым поворотом, заблаговременно обозначенным дорожным знаком «Крутой поворот», Гришин В.А. не снизил скорость, не выбрав тем самым безопасную скорость движения и не учел все дорожные условия, и именно в результате этого, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения. Об этом свидетельствуют так же выводы экспертизы, изложенные выше, из которых следует что на данном участке предельно допустимая скорость составляет 63 км. в час.
Кроме того, оценивая следы торможения автомашины <данные изъяты>, зафиксированные на месте происшествия, имеющие длину 22,8 метра и прямолинейную форму, а также заключение экспертизы, согласно которой при скорости 67 км. в час в момент применения экспертного торможения автомобиль находился от места столкновения на расстоянии около 43 метров, в совокупности, суд приходит к выводу, что какого либо изменения направления движения автомобиля <данные изъяты> в действительности не было. Указанное обстоятельство нашло подтверждение в показаниях свидетеля Г,И.Ф., который показал, что <данные изъяты> просто не вписался в поворот, при этом каких-либо резких движений не совершал.
Таким образом, единственной причиной данного ДТП стало управление Гришиным В.А. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, с несоблюдением скоростного режима и игнорированием установленных дорожных знаков, а также преступная небрежность и легкомыслие.
Суд действия Гришина В.А. квалифицирует по ст. ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Гришину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, данные о личности.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает то, что Гришин В.А. вину признал частично, положительно характеризуется, ранее не судим.
Исходя из изложенного, в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Гришину В.А. в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, он может быть исправлен и перевоспитан исключительно в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания. Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Ф.Ш.Ш. о возмещении материального и компенсации морального вреда, в общей сумме 101 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.ст. 151,1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание то, что потерпевший Ф.Ш.Ш. потерял сына. Требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является разумным.
Требования истца о компенсации материального вреда в размере 51 000 рублей, суд также находит обоснованными. Указанные расходы понесеные истцом в связи со смертью Ф.Р.Ш. связаны с его погребением, проведением поминок. Ответчик Гришин В.А. указанную сумму полностью признает обоснованной и не требующей подтверждения документально.
Руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гришина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбытием в колонии -поселении.
Меру пресечения в отношении Гришина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Гришин В.А. следует в колонию-поселение для отбытия наказания самостоятельно по предписанию УИИ № УИН МЮ РФ по РТ в порядке, установленном ст.75.1 УИН РФ.
Взыскать с Гришина В.А. в пользу Ф.Ш.Ш. 101 000 (сто одну тысячу) рублей в счет возмещения материального и компенсации морального вреда от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд РТ.
Судья: подпись
Копия верна: Подлинный приговор подшит в материалах уголовного дела №1-134-10, находящегося в производстве Высокогорского районного суда РТ
Судья (Рассохин А.И.)
Справка: Приговор вступил в законную силу «_28_»_января__2011 года
Судья: (Рассохин А.И.)
Секретарь суда: