Дело № 1-5-11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Высокая Гора 02 февраля 2011 года
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Высокогорского района РТ Гарифуллина И.Р.,
подсудимого Шарафутдинова Р.Ф.,
защитника Душиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела в отношении:
Шарафутдинова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ,
установил:
Р.Ф. Шарафутдинов, будучи в соответствии с приказом №-л/с Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» (далее РТУ «БДД») от ДД.ММ.ГГГГ принятым стажером на должность специалиста <данные изъяты>, выполняя функции должностного лица, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, осуществляя свои полномочия в соответствии с трудовым договором и должностной инструкциями, воспользовался своими должностными полномочиями в целях получения взятки при следующих обстоятельствах.
Находясь на передвижном посту весового контроля № расположенного на <адрес> километре трассы <адрес>», будучи одетым в форму сотрудника РГУ «БДД», Шарафутдинов Р.Ф., в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной директором РГУ «БДД» от ДД.ММ.ГГГГ, а также инструкцией «О порядке работы специалистов отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов на передвижных постах весового контроля», утвержденной директором РГУ «БДД» от ДД.ММ.ГГГГ, входило: при выявлении факта нарушения и определения размера компенсации ущерба, нанесенного автомобильной дороге общего пользования Республики Татарстан производство денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники, выдача кассового чека и листа разового сбора плательщику, ведение журнала кассира-операциониста, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, остановил автомобиль «<данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением водителя Г.З.М., который ранее обратился в УБЭП МВД по РТ с заявлением о вымогательстве денежных средств со стороны сотрудников весового контроля РГУ «БДД» и добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»
В ходе беседы с водителем Г.З.М., стажер на должности специалиста первой категории отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов Шарафутдинов Р.Ф., выяснив, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Г.З.М. имеет перегруз, решил воспользоваться данными обстоятельствами с целях получение взятки от водителя Г.З.М. и предложил последнему заплатить 1 000 рублей, за проезда поста весового контроля без взвешивания и без оплаты разрешения на проезд указанной загруженной металлоломом автомашины «<данные изъяты>», пояснил также на примере стоящих во время разговора на территории передвижного поста весового контроля автомобилей, что при соблюдении установленного порядка ему придется заплатить большую сумму денежных средств.
При этом Шарафутдинов Р.Ф. предложил Г.З.М. взятку в сумме 1000 рублей передать положив их в автомашину <данные изъяты> с №, принадлежащую сотруднику РГУ «БДД» Г.Р.Р. Не обнаружив в машине никого, Г.З.М. тут же подошел к служебной автомашине РГУ «БДД» марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, где передал 1 000 рублей сотруднику РГУ «БДД» Г.Р.Р., после чего Г.З.М. было разрешено не взвешиваясь проехать через весы и продолжить движение к пункту назначения.
Однако довести задуманное до конца и получить денежные средства в размере 1 000 рублей лично, Шарафутдинову Р.Ф. не удалось по независящим от него причинам, поскольку сразу же был задержан сотрудниками милиции, денежная купюра изъята их салона служебной автомашины Газель.
Подсудимый Шарафутдинов Р.Ф. свою вину в совершении вышеуказанного деяния не признал и показал, что на работу в РГУ БДД на должность <данные изъяты> он принят ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ направлен в экипаж передвижного поста весового контроля №, в состав которого кроме него входили: главный специалист Г.Ю.Н., являющийся старшим поста, водитель Г.Р.Р. Ранис. К посту придавался сотрудник ГИБДД, но он часто отлучался по служебным делам. В его обязанности, как <данные изъяты> входило: работа согласно утвержденного начальником отдела КТГ графика работы специалистов отдела КТГ на передвижных постах весового контроля, при приеме-сдаче смены проверка рабочего состояния и комплектности оснащения ПГТВК, обеспечение безопасного технического обслуживания специализированного автомобиля, подготовка к работе весового оборудования, проверка рабочего состояния и комплектности оснащения ППВК и доклад главному специалисту. Так же в обязанности специалиста 1 категории входит денежный расчет, работа с кассовым аппаратом, но руководство возложило эту обязанность на главного специалиста, и обучение работы с кассовым аппаратом он не проходил и соответственно разрешения на производство денежных расчетов не имел. Фактически на посту он выполнял действия, которые ему поручал главный специалист Г.Ю.Н.. На практике это остановка автомобилей, направление их на взвешивание. Несколько раз, в качестве обучения профессии, Г.Ю.Н. под своим контролем поручал производство взвешивания и оформление документов по результатам взвешивания, но от имени Г.Ю.Н.. Когда Г.Ю.Н. поручал взвешивание и оформление документов, то сам непосредственно контролировал его действия На практике принято считать, что обычно в среднем сумма взыскания за перегруз составляет около одной тысячи рублей с оси автомашины, хотя точная сумма определяется только путем взвешивания.
ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе ППВК-2 с утра, В составе смены кроме него были: главный специалист Г.Ю.Н. - старший поста, водитель служебной автомашины «<данные изъяты>» Г.Р.Р. Ранис. Г.Р.Р. прибыл на своей личной автомашине <данные изъяты> и поставил ее в метрах 20 от служебной автомашины «<данные изъяты>». Около 12 часов, сотрудника ГИБДД на посту не было, он отлучился по своим делам, и автомашины на территории поста пришлось останавливать ему по указанию старшего поста Г.Ю.Н., который говорил, что в пределах дорожного знака «Весовой контроль» можно останавливать автомашины и в отсутствии сотрудника ГИБДД. Около 12 часов он остановил грузовую фуру «<данные изъяты>» для проверки на отсутствие или наличие перегруза, спросил у водителя, что он везет и сколько, тот ответил, что везет металл 15 тонн. В ответ на это он сказал водителю, чтобы он проезжал на весы. Водитель спросил: «А можно без весов?» Он понял, что водитель хотел бы заплатить за перегруз, но не хотел тратить время на взвешивание, но посчитал этот вопрос глупым и ответил, также глупо: «Рубль». Водитель спросил, что значит рубль, на что он ответил, что это тысяча рублей с оси. На практике по результатам взвешивания так и получается, примерно. На вопрос водителя: «А официально сколько?», он показал водителю на стоящие у поста взвешивания автомашины и сказал, что с автомашины оплата за перегруз 8 тысяч, и с другой 9-10 тысяч. После этого водитель спросил: «Ну что, договоримся?». Только тут, он понял, что водитель, задавая эти вопросы, имел ввиду возможность оплаты без оформления документов на перегруз, на руки ему, минуя кассу. Хотя он ему никаких поводов, даже намеком, о возможности договориться о проезде без взвешивания не давал и по неопытности, растерялся, то решил прекратить этот разговор в шутливой форме и послать его туда, куда ему хотелось, и сказал водителю, видишь автомашину «девятку», сунь в зеркало заднего вида, думая, что водитель поймет, что он больше продолжать разговор не желает. При этом, ни о каких деньгах с его стороны даже речи не было, так как у него никакого намерения получить деньги за пропуск автомашины без взвешивания не было. Он отошел от водителя, стал заниматься другой автомашиной, при этом видел первого водителя у автомашины <данные изъяты>, откуда он стал кричать, повернувшись в его сторону: «Командир, командир». Он же не желал больше с ним говорить и поэтому сделал вид, что его не слышит. Был ли в автомашине <данные изъяты> водитель Г.Р.Р. или в ней никого не было, он не видел. Когда, направив очередную автомашину на взвешивание, он направился к весовой и подошел к весам, то автомашины фура «<данные изъяты>» на территории поста уже не было, когда и как она отъехала, он не видел. В момент когда он находился возле весов, к нему подбежал какой-то парень с криком: «УБЭП», хватил его за руку и повел к автомашине «<данные изъяты>», возле которой находились сотрудники УБЭП, обыскали, но ничего не нашли. Затем сотрудники УБЭП в течение полутора-двух часов производили обыск в салоне автомашины «<данные изъяты>. Сотрудник УБЭП в конце обыска объявил, что под сиденьем водителя обнаружена меченная тысячерублевая купюра. Когда сотрудник УБЭП позвал к автомашине расписаться в протоколе обыска Г.Ю.Н., тот заявил, что никто не присутствовал, когда обнаружили купюру и написал свои замечания. Он также заявил, что никто не видел, как обнаружили купюру и обратился к понятым.: «Вы ведь не видели?», один из них ответил, что не видел. Сотрудники УБЭП стали ругать его, сказав, что с ним так поговорят в УБЭП, что мало не покажется. Он испугался, но отказался подписывать протокол.
У него никакого намерения получить с водителя автомашины «Volvo» деньги за пропуск автомашины без взвешивания и выписывания штрафа за перегруз, не было. Даже, если бы он это захотел, то не мог бы сделать это на практике, так как сам не имел возможности принять такое решение и осуществить его. Его мнение, что водитель произвел провокацию дачи взятки и его получения им.
Совершение подсудимым Шарафутдиновым Р.Ф. указанного выше деяния, вмененного ему в вину, не смотря на не признание вины, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Г.З.М., работающего водителем грузовой автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № в ООО «<данные изъяты>», видно что в его должностные обязанности как водителя автомашины, входит перевозка грузов, своевременный ремонт вверенной ему автомашины. Каждый год с 15 марта по 15 мая вводят ограничение массы перевозимого груза на одну ось автомобиля, в связи с этим и вводят штрафные санкции за перегруз. В этот же период на дорогах <адрес> выставляют посты весового контроля, сотрудники которых останавливают грузовые автомобили и проверяют на наличие перегруза автомобиля. Сотрудники некоторых постов сразу же начинают вымогать деньги с водителя за то, что бы не оформлять соответствующие документы иначе они выписывали штраф за перегруз и поэтому он вынужден отдавать им деньги, обычно сумма, которую требовали сотрудники составляла от 1000 до 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было выехать на своей автомашине «<данные изъяты>» в <адрес>. Он знал, что будет проезжать через пост стационарного весового контроля находящийся на участке дороги между <адрес> и <адрес> и у него, как и прежде, будут требовать деньги за проезд угрожая выписыванием штрафа. Поэтому он решил позвонить в милицию, а именно в УБЭП МВД по РТ, позвонив рассказал сотрудникам, что проезжая через стационарный пост весового контроля на участке <адрес> у него, как это бывало и ранее, сотрудники, осуществляющие весовой контроль, потребуют деньги за проезд его автомашины, без оформления соответствующих документов. Сотрудники УБЭП МВД по РТ назначили ему место встречи, где он еще раз им объяснил ситуацию с вымоганием взяток сотрудниками осуществляющими весовой контроль на участки дороги <адрес> и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников РГУ БДД. Сотрудники УБЭП МВД по РТ предложили ему принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступных действий сотрудников осуществляющих весовой контроль на участке дороги <адрес>. Далее сотрудники в его присутствии и в присутствии двух понятых вручили денежную купюру достоинством в 1000 рублей, номер и серию данной денежной купюры которой записали в соответствующий протокол, который он и понятые подписали. Далее ему в присутствии понятых сотрудники УБЭП МВД по РТ передали специальное записывающее устройство, а именно портативную видеокамеру и цифровой диктофон, которые были опечатаны и с помощью которого предполагалось документирование всего происходящего с ним на стационарном весовом контроле. После этого он на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный номер № выехал в сторону <адрес>. Сотрудники милиции выехали на своей автомашине следом за ним. В ходе движения в сторону <адрес> его остановили на стационарном посту весового контроля стоящим перед въездом в <адрес>. Один из сотрудников осуществлявших весовой контроль в форме сотрудника РГУ БДД, пояснил ему, что он должен передать ему тысячу рублей для того, чтобы он не оформлял разрешения на проезд, при этом дал понять, что если он этого не сделает, ему придется официально заплатить намного больше пояснив, что деньги, а именно 1000 рублей, он должен положить в отверстие в зеркале автомашины <данные изъяты> с номером №, которая стояла рядом с автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, в котором так же находились сотрудники осуществляющие весовой контроль. Он подошел к автомашине <данные изъяты>, но там никого не оказалось и он решил подойти к автомашине <данные изъяты>. Подойдя к автомашине <данные изъяты>, открылась дверь со стороны пассажира, где на сидении сидел сотрудник в форме РГУ БДД протянувший руку, и он передал ему купюру достоинством в 1000 рублей. Сотрудник в форме РГУ БДД взял её, и положил в правый карман своих брюк, после этого сказал, что он может проезжать, и закрыл дверь. Далее он подошел к своей автомашине, сел в неё и проехал через пост весового контроля, после чего продолжил движение и остановился на обочине рядом с весовым контролем. Он стал наблюдать в зеркало заднего вида за постом весового контроля, где увидел сотрудников милиции задержавших сотрудников осуществлявших весовой контроль и вымогавших у него деньги за беспрепятственный проезд через их пост весового контроля. После этого к нему подошел один из сотрудников милиции, которому он в присутствии понятых выдал камеру и диктофон, в его же присутствии с диктофона была перенесена запись разговора с сотрудником, осуществляющим весовой контроль на диск, с помощью ноутбука, извлечен диск из ДВД - рекордера, на котором имелась видеозапись его встречи с сотрудниками РГУ БДД. (т. 1 л.д. 159-161)
Из показаний свидетеля А.А.Е., что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут он стоял на автобусной остановке «<данные изъяты>». К нему подошли молодые люди, представились сотрудниками милиции и спросили его, куда он едет. Он ответил, что ему необходимо в <адрес>, тогда сотрудники милиции предложили поучаствовать в проведении мероприятия в качестве незаинтересованного лица и в последующем отвезти его в <адрес>. Так как он располагал свободным временем, он дал свое согласие. Затем он совместно с сотрудниками милиции сел в их автомашину, они проехали около 2 километров, в районе автосалона «<данные изъяты>» и остановились около грузовой автомашины «<данные изъяты>». В кабине грузовой автомашины «<данные изъяты>» в его присутствии, а также в присутствии еще одного незаинтересованного лица, а именно девушки, имени которой он в не помнит, сотрудниками милиции была проведена пометка купюры, достоинством в 1 000 рублей путем её фотографирования и переписи её номера в соответствующий протокол, который был подписан им и вторым незаинтересованным лицом и гр. Г.З.М.. После этого купюра была вручена гражданину Г.З.М., с которым он ранее знаком не был. Указанное действие также было зафиксировано этим же протоколом. В его присутствии и в присутствии другого представителя общественности гражданину Г.З.М. была передана видеокамера. Так же был произведен осмотр видеомагнитофона, разъемов подключения, соединительных проводов DVD-рекордер, а также DVD-диска. Было установлено отсутствие на диске какой-либо записи, после чего диск был помещен в загрузочный лоток DVD-рекордера и далее лоток был опечатан. Также гражданину Г.З.М. был передан опечатанный цифровой диктофон. Далее на автомашине сотрудников милиции они проследовали за грузовой автомашиной «<данные изъяты>», на обочине объездной дороги в сторону <данные изъяты> автомашина сотрудников остановилась, как пояснили сотрудники, машина остановилась для ожидания, так как другая группа сотрудников милиции проводит оперативно-розыскные мероприятия. По истечению некоторого времени, они поехали в сторону <данные изъяты>, остановились, проехав пост стационарного весового контроля рядом с грузовой автомашиной «<данные изъяты>», где в его присутствии, а также в присутствии другого представителя общественности один из сотрудников милиции изъял у гр. Г.З.М. переданную ему ранее видеокамеру. Так же в их присутствии были осмотрены видеомагнитофон, разъемы подключения, соединительные провода и DVD-рекордер, на которых присутствовали заверительные надписи. В их присутствии данные заверительные надписи были удалены, и из загрузочного лотка DVD-рекордера был извлечен DVD-диск. При просмотре диска установлено, что на нем имелась одна запись встречи Г.З.М. с незнакомым, ему Е.А.А., человеком в форме РГУ «БДД». После этого DVD - диск был помещен в бумажный конверт, который был опечатан, он и другой представитель общественности поставили на конверте свои подписи. Так же у гр. Г.З.М. был изъят цифровой диктофон, с которого в присутствии его и другого представителя общественности через ноутбук была перенесена аудиозапись на DVD-диск, который был запечатан в конверт и опечатан. В его присутствии был составлен протокол изъятия технических средств, в котором он также расписался.(т. 1 л.д.136-138)
Из показания свидетеля Е.Ю.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в качестве представителя общественности и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А.А. (т. 1 л.д.139-141)
Свидетель Я.М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с братом Я.А.В., не доезжая <данные изъяты> их автомашину <данные изъяты> остановили сотрудниками милиции в гражданской одежде, которые попросили принять участие в качестве понятых при изъятии денежной купюры, после дачи согласия они подошли к автомашине Газель, где сотрудник милиции обратился к сотрудникам РГУ «БДД» выдать денежную купюру в 1000 рублей, затем долго осматривали автомашину <данные изъяты> Искали долго, в это время он отходил греться, пригласили вновь когда сказали что нашли 1000 рублей. Где нашли деньги, он не знает, он видел 1000 рублей на водительском сиденье, сотрудник милиции пояснили, что деньги были найдены под водительским сиденьем. Деньги положили в конверт, опечатали, они с братом расписались.
Свидетель Я.А.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.М.В., дополнительно показав, что сотрудник милиции также производили досмотр сотрудников РГУ«БДД», сам момент изъятия денег он не видел, видел как сотрудник милиции вышел из кабины <данные изъяты> с деньгами, в этот момент он находился от автомашины <данные изъяты> в 2-3 метрах.
Свидетель Г.Ю.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на передвижном посту весового контроля, расположенного на 19 км. при въезде в <адрес>, в качестве старшего, в группу входили также водитель Г.Р.Р. и стажер на должность специалиста 1 категории Шарафутдинов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ- года были на посту с утра, примерно в 12 часов он и Г.Р.Р. решили пообедать и сели в служебный автомобиль <данные изъяты>, Шарафутдинов Р. оставался около проезжей части, сотрудник ОГИБДД вскоре куда-то уехал. Примерно минут через 20 дверь <данные изъяты> открыл какой-то мужчина, начал что-то громко говорить, что он не понял, Г.Р. в это время сидел ближе к мужчине. Когда мужчина закрыл дверь, он его потерял из виду, минут через 10 закончив обедать он вышел из машины, подошел к кабине и взял жезл с кресла водителя. В это время подъехала автомашина <данные изъяты>, представились сотрудниками милиции, потребовали выдать деньги, которые он и Г.Р.Р. Ранис якобы получили с водителя, несколько раз обыскали, но ничего не нашли. Долго обыскивали автомашину Газель, ничего не нашли, затем сотрудник милиции И.В.А., из под водительского сиденья достал купюру 1000 рублей, составили акт изъятия, он пояснил откуда эти деньги взялись он не знает. Машина «<данные изъяты>» весовой контроль не проходила. На посту Шарафутдинов Р. выполнял его указания, после того как сотрудник милиции останавливал автомашины, Шарафутдинов проверял документы, направлял на весы, если имелась такая необходимость.
Свидетель Г.Р.Р., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Ю.Н.
Свидетель И.В.А. работающий старшим оперуполномоченным по линии БЭП МВД по РТ пояснил, что позвонил заявитель - дальнобойщик, сообщил о вымогательстве денег, с ним договорились о встрече, сфотографировали купюру, передали заявителю видеокамеру, диктофон. После в присутствии понятых осмотрели сотрудников весового контроля, автомашину Газель, деньги нашли не сразу, в частности, под водительском сиденьем под пружинами., составили протокол.
Как видно из постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Г.З.М. о вымогательстве денежных средств со стороны сотрудников весового контроля РГУ «БДД», разрешено сотрудникам УБЭП МВД по РТ проведение оперативно-розыскных мероприятий. (том № 1 л.д.34))
Как видно из протокола пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, сотрудником отдела № ОРЧ № по лини БЭП МВД по РТ И.В.А. с участием представителей общественности Е.А.А., Е.Ю.С., произведена пометка денежной купюры достоинством 1000 рублей серии и номер №, предназначенной для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием водителя Г.З.М. и передана последнему. (том №1 л.д. 35-36)
Как видно из протокола передачи технических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, сотрудником отдела № ОРЧ № по линии БЭП МВД по РТ И.В.А. с участием представителей общественности Е.А.А., Е.Ю.С., в целях записи разговора Г.З.М. передана видеокамера с модулятором, а также цифровой диктофон, содержимое которых было осмотрено и установлено отсутствие на нем записей, после чего разъемы подключения к иным устройствам опечатаны и скреплены подписями представителей общественности. (том №1 л.д.37)
Как видно из протокола изъятия технических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, сотрудником отдела № ОРЧ № по линии БЭП МВД по РТ И.В.А. с участием представителей общественности Е.А.А., Е.Ю.С., у Г.З.М. изъяты технические средства в виде видеокамеры с модулем и цифрового диктофона, разъемы подключения к иным устройствам которого осмотрены и целостность печати и подписей представителей общественности не нарушена. После изъятия разъемы в присутствии представителей общественности печати были удалены и из DVD рекордера был извлечен диск и упакован в бумажный конверт и опечатан в присутствии представителей общественности.
Диктофон подключен к компьютеру содержимое которого было перенесено на компакт-диск, диск был упакован в конверт и опечатан в присутствии представителей общественности. (том №1 л.д.38)
Согласно протоколу осмотра помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з№ под водительским сиденьем обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 1 000 рублей серии и номер № (т.1 л.д.27-28)
Сопоставление данных 1000 рублевой купюры, переданной Г.З.М. для использования в оперативно-розыскном мероприятии с данными купюры, изъятой в ходе осмотра служебной автомашины поста весового контроля, видно, что они полностью совпадают.
Согласно заключению эксперта №, 2036/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражено дословное содержание разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Г.З.М. и Р.Ф. Шарафутдиновым, в ходе которого последний выяснил, что автомашина перевозит груз металл, направил ее на весы, за проезд без весов назвал цену одна тысяча рублей, направил к автомашине «девятка», после чего предупредил «не афишируй» там камера.
Кроме того проведенной экспертизой установлено, что на представленной на экспертизу фонограмме признаков монтажа или изменений произведенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено.(т. 1 л.д.121-131)
Просмотром в судебном заседании видеозаписи, произведенной аппаратурой имевшейся при Г.З.М. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Г.З.М. был остановлен для проведения весового контроля сотрудником РГУ «БДД» Шарафутдиновым Р.Ф., между ними состоялся разговор, приведенный выше в заключение экспертизы, после разговора Г.З.М. прошел сначала к легковой автомашине, затем к стоящей рядом автомашине Газель, внутри которой находились Г.Р.Р. и Г.Ю.Н., при этом Г.Р.Р. жестом (приложив палец к своим губам) показал, чтобы последний ничего не говорил, на вопрос заезжать ли на весы Г.Ю.Н. жестом, махнув рукой, дал понять что проезжай.
Оценивая приведенные выше запись разговора Шарафутдинова Р.Ф. с Г.З., видеозапись этого разговора и поведения инспекторов Г.Ю.Н. и Г.Р.Р. в отношении того же Г.З.М. в тот момент когда он подошел к автомашине Газель, в совокупности, суд находит, что все сотрудники поста, как Шарафутдинов, так и Г.Ю.Н., Г.Р.Р., принимают целенаправленные меры для избежания фиксации разговора, как своего, так и Г.З.М., поскольку весовой пост оснащен камерами видеонаблюдения и средствами записи разговоров. Что в свою очередь, свидетельствует о направленности умысла у Шарафутдинова Р. на получение от Г.З.М. взятки в виде денег в сумме 1000 рублей за невыполнение действий по взвешиванию автомашины на предмет перегруза с последующим взысканием компенсации за таковой перегруз.
О направленности умысла Шарафутдинова Р.Ф. на получение взятки в сумме 1000 рублей от Г.З.М. свидетельствует также и манера ведения разговора Шарфутдиновым Р.Ф. о предмете взятки с Г.З.М.. Как видно из содержания разговора, все фразы, не касающиеся денег, Шарафутдиновым Р. произносятся внятно, разборчиво, после же начала разговора о возможности проехать без весов, фразы произносятся частично неразборчиво, что свидетельствует, по мнению суда, о принимаемых Шарафутдиновым Р. мерах предосторожности для исключения возможной фиксации разговора техническими средствами.
Об этом также, по мнению суда, свидетельствует и предложение Шарафутдинова Р. водителю Г.З.М. передать взятку не лично в руки, а положить в машину, стоящую недалеко и ему не принадлежащую, и принять последующие меры по ее принятию только через определенное время, будучи уверенным, что за передачей взятки никто не наблюдает.
Доводы подсудимого Шарафутдинова Р. в той части, что направив водителя к машине с предложением сунуть в зеркало заднего вида, он хотел пошутить, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, являются способом защиты и опровергаются приведенными выше показаниями Г.З., не доверять которым у суда оснований не имеется, они нашли подтверждение в других исследованных судом доказательствах, приведенных выше.
Согласно постановлению следователя СЧ ГСУ при МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Г.З.М. по передаче денег в виде взятки Шарафутдинову Р.Ф. отказано на основании ст.24 части 1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При этом суд также находит, что Шарафутдинов Р.Ф., находясь на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей, не выразил своего отношения к вопросу водителя Г.З.М. возможности проехать мимо весов, четким разъяснением ситуации в соответствии с должностной инструкцией и предупреждения о недопустимости таковых действий под угрозой привлечения к уголовной ответственности за подстрекательство к даче взятки или за дачу взятки.
Согласно приказу директора Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» за №- л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов Р.Ф. принят на работу стажером на должность <данные изъяты> с должностным окладом согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен испытательный срок 3 месяца.(том № л.д.52)
Согласно трудовому договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между РГУ «БДД» и Шарафутдиновым Р.Ф, последний обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией. Работнику установлен испытательный срок три месяца. ( том №1 л.д.61)
Функциональные обязанности, права и ответственность <данные изъяты>, на должность которого принят Шарафутдинов Р.Ф., определены должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором РГУ «Безопасность дорожного движения», а также инструкцией о прядке работы <данные изъяты>, утвержденной директором РГУ «безопасность дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Шарафутдинов Р.Ф. ознакомлен под роспись. Согласно указанных инструкций <данные изъяты> наделен в том числе правом участвовать при составлении протокола об административном правонарушении совместно с инспектором ДПС, ПДПС, УГИБДД МВД по РТ за нарушение правил перевозки групногабаритных и тяжеловесных грузов(п.3.1 инструкции от ДД.ММ.ГГГГ; а также проверять наличие специального разрешения (п.3.1.1-е), направлять автомашины на взвешивание и производить взвешивание всех автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (6.1-б), производить расчет (п.8) и производить денежный расчет (п.10), проверять специальные разрешения (п.13) и т.д. (том №1 л.д.62-67, 77-85)
На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что Шарафутдитнов Р.Ф., осуществляя работу <данные изъяты> РГУ «БДД» в период стажировки, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные полномочия в отношении неопределенного круга лиц путем совершения при выполнения должностных обязанностей действий, имеющих юридическое значение. На это указывают должностные инструкции, приведенная выше. Не используя указанные полномочия, Шарафутдинов Р.Ф. не принял мер к надлежащему взвешиванию автомашины под управлением Г.З.М., установлению веса перевозимого груза, производству расчета и взиманию денежной компенсации за превышение веса, или принятию мер по предоставлению уполномоченному на то сотруднику ОГИБДД данных для привлечения нарушителя к административной ответственности.
Вина Шарафутдинова Р.Ф. в совершении указанного выше деяния, также подтверждается: протоколом выемки, осмотра и признании вещественными доказательствами: личной карточки работника Шарафутдинова Р.Ф.; приказа о приеме на работу Шарафутдинова Р.Ф. № Юл/с от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о приеме на работу Шарафутдинова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора №;-должностной инструкции <данные изъяты>; заявления об увольнении Шарафутдинова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении(т. 1 л.д.54-55, 56-73,99-100); протоколами осмотра денежной купюры достоинством 1 000 рублей серии и номера №, признании ее вещественным доказательством и передачи на хранение в ФЭУ МВД РТ. (том №1 л.д.108,103-104); протоколом осмотра DVD диска с номером заводской партии №, DVD диска с номером заводской партии № и DVD диска с номером заводской партии №. протоколами признания и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1.л.д. 109-113, 216-217).
Органы предварительного следствия действия Шарафутдинова Р.Ф. квалифицировали по ст.290 ч.2 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие.
Суд, допросив подсудимого Шарафутдинова Р.Ф., допросив свидетелей Г.З.М., Г.Ю.Н., Г.Р.Р., И.В.А. и других, исследовав представленные стороной обвинения другие доказательства, пришел к выводу, что совершенное подсудимым деяние подлежит переквалификации со ст.290 ч.2 УК РФ на ст.30 ч.3, 290 ч.2 УК РФ.
В соответствии с диспозицией ст.290 ч.2 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия).
Как установлено по делу, Шарафутдинов Р.Ф., с целью получения взятки в сумме 1000 рублей, направил Г.З.М. к легковой автомашине, чтобы деньги тот оставил там. Вместе с тем, Г.З.М. предназначенные для Ш.З. деньги были переданы Г.Р.Р., затем они сразу же были изъяты сотрудниками милиции из служебной автомашины Газель.
Подсудимый Шарафутдинов Р.Ф., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, категорически отрицает как наличие цели получения взятки, так и наличие предварительного сговора на получение взятки с другими сотрудниками поста - Г.Ю.Н. и Г.Р.Р.
Согласно постановлению следователя СЧ ГСУ при МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Ю.Н., Г.Р.Р. отказано на основании ст.24 части 1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Таким образом, деньги в виде взятки в сумме 1000 рублей, Шарафутдиновым Р.Ф. не были получены по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии со ст.30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд действия Шарафутдинова Р.Ф. квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 290 ч.2 УК РФ - покушение на получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы подсудимого Шарафутдинова Р.Ф. и защитника Д.Н.И. в той части, что Шарафутдинов Р. не имел умысла на получение взятки от Г.З.М., деньги ни ему, ни другим членам поста не передавались, а также деньги «якобы» обнаружены сотрудником милиции с месте, где ранее все проверялось и ничего обнаружено не было, имело место провокация взятки и ее получения, суд находит не нашедшими своего подтверждения, способом защиты и опровергаются показаниями Г.З.М. и другим доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, которые между собой полностью согласуются.
Доводы подсудимого Шарафутдинова Р. и адвоката Д.Н.И. в той части, что Шарфутдинов в своей работе руководствовался только должностной инструкцией специалиста 1 категории, согласно которой он мог только выдавать кассовый чек, суд также находит не состоятельными.
Инструкция, которую указывают Шарафутдинов и его адвокат Д.Н.И., не утверждена руководителем РГУ «БДД» и не предписана никакими приказами или иным образом к исполнению. (том №1 л.д.183-187)
Действующей инструкцией о прядке работы <данные изъяты> является инструкция, утвержденная директором РГУ «безопасность дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Шарафутдинов Р.Ф. ознакомлен под роспись. Согласно указанной инструкции <данные изъяты> наделен следующими правами и обязанностями: проверять наличие специального разрешения (п.3.1.1-е), направлять автомашины на взвешивание и производить взвешивание всех автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (6.1-б), производить расчет (п.8) и производить денежный расчет (п.10), проверять специальные разрешения (п.13) и т.д. При этом, согласно этой же инструкции, специалист 1 категории имеет те же права, что и главный, ведущий специалист.(п.3.1.1) (том №1 л.д. 77-85)
При назначении наказания Шарафутдинову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Как смягчающее ответственность обстоятельство Шарафутдинову Р.Ф. суд признает то, что он характеризуются положительно, ранее не судимый, молодость, отсутствие ущерба.
Исходя из изложенного, то есть, учитывая данных о личности, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в совокупности, суд считает необходимым назначить Шарафутдинову Р.Ф. наказание с применением ст.290 ч.2 УК РФ, без применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Деньги в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Г.З.М. следует вернуть Г.З.М.
Руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шарафутдинова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,.ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности.
Меру пресечения в отношении Шарафутдинова Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 1000 рублей, хранящиеся в кассе ФЭУ МВД по РТ и принадлежащие Г.З.М. вернуть Г.З.М.; иные вещественные доказательства: личная карточка работника Шарафутдинова Р.Ф.; приказ о приеме на работу Шарафутдинова Р.Ф. № Ю л/с от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о приеме на работу Шарафутдинова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;- должностная инструкция Шарафутдинова Р.Ф. специалиста 1 категории отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов; заявление об увольнении Шарафутдинова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; справка-объективка на Г.Р.Р.; справка-объективка на Шарафутдинова Р.Ф.; справка-объективка на Г.Ю.Н.; приказ о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.Н., четыре DVD диска с записями, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна: Подлинный приговор подшит к материалам уголовного дела №1-5-11, находящегося в производстве Высокогорского районного суда РТ.
Судья (Рассохин А.И.)
Справка: Приговор вступил в законную силу «_15_»_февраля_2011 года.
Судья: (Рассохин А.И.)
Секретарь суда: