Дело № 1-14-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. ж.д. ст. Высокая Гора 21 февраля 2011 года
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Борзенкова А. А.,
подсудимого Шаймарданова Р.Х.,
защитника Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших Г.Н.А., К.З.Г.,
при секретаре Хазиевой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Шаймарданова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Казани, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Шаймарданов Р.Х. находясь в садовом <адрес>, принадлежащем К.З.Г., расположенном в садовом обществе «<данные изъяты>» Высокогорского района РТ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: болгарку стоимостью 1500 рублей, рубанок стоимостью 2500 рублей, рубанок стоимостью 2500 рублей, электрическую пилу стоимостью 2000 рублей, дрель стоимостью 700 рублей, 30 килограмм сахарного песка стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К.З.Г. Завладев похищенным имуществом Шаймарданов Р.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями К.З.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.
Действия Шаймарданова Р. Х. по вышеуказанному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Шаймарданов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лугу, расположенном между <адрес> и садовым обществом «<данные изъяты>» Высокогорского района РТ, тайно похитил козу стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Г.Н.А.
Действия Шаймарданова Р. Х. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие Г.Н.А., К.З.Г. заявили ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный им вред, извинился перед ними, претензий к нему они не имеют.
Ходатайства потерпевших Г.Н.А., К.З.Г. подсудимый Шаймарданов Р. Х. поддержал и заявил, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшим возмещен, извинился перед потерпевшими.
Суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, предъявленные подсудимому, относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд, выслушав ходатайства потерпевших Г.Н.А., К.З.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение подсудимого Шаймарданова Р. Х., защитника Новожилова Д. И. о согласии на прекращение уголовного дела, мнение государственного обвинителя Борзенкова А. А., возражавшего против прекращения дела, считает дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, так как судом установлено, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшими помирился, загладил причиненный вред, тем самым, основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.239 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Шаймарданова Р.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шаймарданова Р. Х. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через данный районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: подлинное постановление подшито в деле №1-14-11, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан:
Судья: Л.В. Кузнецова
Справка: Постановление вступило в законную силу «_04__»_03_2011 года.
Судья: Л.В. Кузнецова
Секретарь суда: