Дело № 1-102/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Высокая Гора                                                                      19 октября 2012 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района РТ Гусамова Р.Р.,

подсудимого Исмагилова Р.К.,

защитника Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Я.А.Р.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Исмагилова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес> со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Исмагилов Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Исмагилов Р.К., находясь на безлюдном месте в переулке между улицами <адрес> Высокогорского района Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, увидел ранее ему незнакомую Я.А.Р., державшую в руках матерчатую папку, в которой находился переносной компьютер - ноутбук «Леново» и решил открыто похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения ее ноутбуком, Исмагилов Р.К. подбежал сзади к Я.А.Р. и засунув ей в рот пальцы, пытался разорвать губы, дергал её за волосы и неоднократно ронял на землю, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее Исмагилов Р.К., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей и посторонних граждан, выхватил из рук и открыто похитил у Я.А.Р. ноутбук «Леново» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Я.А.Р.

Завладев похищенным, Исмагилов Р.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Я.А.Р. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей и телесные повреждения в виде повреждений слизистой оболочки в области обеих щек, нижней губы, которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Исмагилов Р.К., совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Исмагилов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в переулке между улицами <адрес> Высокогорского района Республики Татарстан, умышленно, в ходе совершения открытого хищения имущества Я.А.Р., преследуя преступную цель повреждения имущества последней, для того, чтобы последняя не имела возможности обратиться в органы внутренних дел за помощью, вырвал у Я.А.Р. из рук сотовый телефон «Флай Е 185» и с силой ударил его об асфальт, приведя указанный аппарат в непригодное для использования состояние. Действиями Исмагилова Р.К., потерпевшей Я.А.Р. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Исмагилов Р.К. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Исмагилов Р.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Исмагилов Р.К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, все условия для этого соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Исмагиловым Р.К. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния, материалами дела полностью подтверждается.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Исмагилова Р.К. квалифицирует: по первому эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания Исмагилову Р.К. суд учитывает степень общественной опасности, обстоятельства и характер совершенных им деяний, отнесенных законом к категории тяжким и небольшой тяжести, данные о личности, характеризующегося удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства признает признание вины, явку с повинной в форме чистосердечного признания.

Как отягчающее ответственность обстоятельство суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, назначить Исмагилову Р.К. наказание в виде лишения свободы реально, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, тем более он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако надлежащих выводов не сделал, совершил новые умышленные преступления, при этом оснований для применения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказание Исмагилову Р.К. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Гражданский иск Я.А.Р. в сумме 7 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 3 000 рублей, поскольку ноутбук «Леново» возвращен Я.А.Р., а данный ноутбук оценен потерпевшей в размере 4000 рублей и включен в цену иска. В ходе судебного заседания Я.А.Р. поддержала иск на сумму 3000 рублей, то есть на стоимость поврежденного телефона. Учитывая, что сотовый телефон «Флай Е 185», оцененный потерпевшей в 3000 рублей, приведен в непригодное для использования состояние, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ Исмагилов Р.К. обязан материальный ущерб, причиненный потерпевшей путем умышленнго повреждения телефона, возместить в полном объеме. Кроме того, Исмагилов Р.К. стоимость телефона не оспаривает и исковые требования в размере 3 000 рублей признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исмагилова Р.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Исмагилову Р.К. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Исмагилова Р.К. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Исмагилову Р.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Взыскать с Исмагилова Р.К. в пользу Я.А.Р. в счет возмещения ущерба 3 000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: подлинный приговор подшит к материалам уголовного дела №1-102/2012, находящегося в производстве Высокогорского районного суда РТ.

Судья:                                                          Тазиев Н.Д.

Справка: приговор вступил в законную силу «_30__»_октября_ 2012 года

Судья:                                                         Тазиев Н.Д.

Секретарь суда: