Дело № 11-12-10
(2-577-10)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием ответчика Артюшина Н.С.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «наименование» к Артюшину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Артюшина Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района РТ от 11 июня 2010 года,
установил:
Открытое акционерное общество «наименование» (далее - истец, ОАО «наименование») обратилось в суд с иском к Артюшину Н.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 14.05.2008 ОАО «наименование» (Далее - Банк) и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получении кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер Номер обезличен. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 21400 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «наименование», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 21400 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Артюшин Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п. 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Артюшина Н.С. перед ОАО «наименование» составляет 27169 рублей 86 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 14.05.2008 в размере 27169 рублей 86 коп., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1015 рублей 10 коп.
Ответчик в судебном заседании требования не признал.
11 июня 2010 года мировой судья участка № 1 Высокогорского района РТ вынес решение об удовлетворении иска.
Ответчик Артюшин Н.С. на указанное решение подал апелляционную жалобу, указав, что задолженности по кредиту в ОАО «наименование» не имеет, кредитную карту не получал, денежные средства с нее не снимал. Просит решение мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 11 июня 2010 года отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Артюшин Н.С. апелляционную жалобу поддержал и дал аналогичные пояснения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик с ОАО «наименование» заключили Соглашение Номер обезличен о кредитовании на получении кредитной карты.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается Анкетой-Заявлением на получение Потребительского кредита в ОАО «наименование».
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 21400 рублей.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору Номер обезличен от 14.05.2008, т.е. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности по кредитному договору в размере 27169 рублей 86 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и справкой по кредитной карте, которые Артюшин Н.С. не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования ОАО «наименование» о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 14.05.2008 в размере 27169 рублей 86 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он кредитную карту в ОАО «наименование» не получал и денег не брал, не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку, как правильно указал мировой судья, получение ответчиком Потребительской карты Номер обезличен подтверждается распиской в получении данной карты в анкете-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «наименование». Ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что подпись о получении кредитной карты стоит его.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика и представленные суду документы не влияют на законность и обоснованность решения, поэтому во внимание не могут быть приняты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи участка № 2 Высокогорского района РТ от 11 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «наименование» к Артюшину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Артюшина Н.С. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Д. Тазиев