Дело № 11-15-10
(2-519-10)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием истца Яруллина Г.Х.,
представителя ответчика Зиянгирова А.Р.,
при секретаре Абдуллазяновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина Г.Х. к Талгатову Ф.Р. о взыскании долга, по апелляционной жалобе представителя ответчика Зиянгирова А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № / Данные изъяты / Высокогорского района РТ от 02 июля 2010 года,
установил:
Яруллин Г.Х. обратился к мировому судье с иском к Талгатову Ф.Р. о взыскании долга. В обосновании иска указано, что истец 08.06.2006 передал ответчику в долг 40000 рублей с условием возврата 08.06.2008., которые последний не вернул.
Ответчик в судебном заседании требования не признал.
02 июля 2010 года мировой судья участка № / Данные изъяты / Высокогорского района РТ вынес решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Зиянгиров А.Р. на указанное решение подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик взял долг в период существования брачных отношений с Талгатовой Л.Г., денежные средства были потрачены на семейные нужды, соответственно долг является общим для супругов, а мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Талгатовой Л.Г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Яруллин Г.Х. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Зиянгиров А.Р. апелляционную жалобу поддержал и дал аналогичные пояснения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской 08.06.2006. Долг ответчиком истцу не возвращен, сумма его долга составляет 40000 рублей. Доказательства отсутствия долга ответчиком суду не представлены. Представитель ответчика Зиянгиров А.Р. данные обстоятельства подтвердил.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования Яруллина Г.Х. к Талгатову Ф.Р. о взыскании долга в размере 40000 рублей обоснованны и подлежали удовлетворению.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчик взял долг в период существования брачных отношений с Талгатовой Л.Г. и денежные средства были потрачены на семейные нужды, соответственно долг является общим для супругов, а мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Талгатовой Л.Г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку суд по ходатайству какой-либо стороны или по своей инициативе не может привлечь к участию в деле третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как согласно статье 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Соответственно третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекается к участию в деле только после подачи данным лицом в суд соответствующего заявления, которое должно содержать все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым.
Кроме того, денежные средства непосредственно взял ответчик, соответственно он обязан был возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Какие-либо споры между бывшими супругами в отношении общего имущества и долгов супругов правового значения по данному делу не имеет.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не влияют на законность и обоснованность решения, поэтому во внимание не могут быть приняты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи участка № / Данные изъяты / Высокогорского района РТ от 02 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Яруллина Г.Х. к Талгатову Ф.Р. о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зиянгирова А.Р. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.Д. Тазиев