Дело № 11-1-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Фассиковой Р.Р.,
ответчика Грачевой Ф.Г.,
представителя ответчика Адгамова А.А.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грачевой Ф.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от 23 декабря 2010 года по заявлению Грачевой Ф.Г. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 08 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 08.12.2009 удовлетворены исковые требования Приволжского отделения филиала ОАО «<данные изъяты>» к Грачевой Ф.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 875 рублей и 200 рублей расходов по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.
Грачева Ф.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Высокогорского района РТ о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года Грачевой Ф.Г. в удовлетворении данного заявления было отказано.
На определение мирового судьи от 23 декабря 2010 года Грачевой Ф.Г. подана частная жалоба. Грачева Ф.Г. считает, что при вынесении решения истец основывал расчет суммы на коэффициенте трансформации 30 по данным 2007 года, в дальнейшем в 2010 году выяснилось, что коэффициент трансформации равен 20. Так как отношения по поставке электроэнергии носят длящийся характер, данное обстоятельство позволяет направить дело на новое рассмотрение. Ссылка суда на то, что обстоятельства 2010 года не имеют отношения к предыдущему периоду, несостоятельна, так как истцом не представлено документов о времени замены трансформаторов с изменившимся коэффициентом, данный момент необходимо выяснить в ходе нового судебного разбирательства. Просит определение отменить, признать данное обстоятельство вновь открывшимся, так как оно является существенным для данного дела и направить дело на новое рассмотрение.
Грачева Ф.Г. и ее представитель Адгамов А.А. просили определение мирового судьи от 23 декабря 2010 года отменить, признать данное обстоятельство вновь открывшимся, так как оно является существенным для данного дела и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» Фассикова Р.Р. просила в удовлетворении частной жалобы отказать, определение мирового судьи от 23 декабря 2010 года оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Основания для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст. 392 ГПК РФ, таковыми являются:
В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Грачева Ф.Г. и ее представитель Адгамов А.А. указывают на то, что мировой судья судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан вынес решение с учетом представленных истцом документов, в соответствии с которыми показания общедомового счетчика умножались на коэффициент трансформации -30. Доказательств замены общедомового счетчика с 2007 года по настоящее время по адресу: РТ, Высокогорский район, с. <адрес> не представлены. В связи с чем, задолженность Грачевой Ф.Г. по оплате ОДН за период 2007-2009 годы, взыскиваемая Приволжским отделением филиала ОАО «<данные изъяты>», по решению суда от 08.12.2009, отсутствует. О наличии акта объема показаний приборов расчетного учета электрической энергии, установленного в ВРУ в многоквартирных жилых домах от 10.04.2010, в соответствии с которым коэффициент трансформации в доме ответчика составляет 20, знать не могли, поскольку данный акт появился лишь 10.04.2010 и стализвестен ответчику в сентябре 2010 года.
Суд признает, что указанное заявителем основание не является надлежащим для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный довод Грачевой Ф.Г. не входит в перечень оснований, предусмотренных законодателем и перечисленных в ст. 392 ГПК РФ, по которым гражданское дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы ответчика и его представителя о необходимости пересмотра решения мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 08.12.2009 на основании акта от 10.04.2010, поскольку указанный документ имел место после вынесения решения судом, при этом в данном документе не указан с какого времени действует коэффициент трансформации 20, в связи с чем, правовых оснований для пересмотра решения с учетом норм, закрепленных в части 2 ст. 392 ГПК РФ не имеется, не могут судом быть признаны обоснованными, поскольку согласно акту проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 08.05.07 г. коэффициент трансформации установлен 150/5, то есть 30. Документ, на который ссылается ответчица, не опровергает данный акт. Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела вопросы о правильности расчетов учета электрической энергии, в том числе о коэффициенте трансформации, не рассматривались и ответчиком не оспаривались. Соответственно, данные обстоятельства, если они имели место на момент рассмотрения дела, могли быть установлены непосредственно в ходе рассмотрения дела путем истребования доказательств или привлечения специалиста по ходатайству ответчика.
С учётом изложенного, мировой судья правильно отказал ответчику о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 08.12.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления Грачевой Ф.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района Республики Татарстан от 08.12.2009 по иску Приволжского отделения филиала ОАО «<данные изъяты>» к Грачевой Ф.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказано, оставить без изменения, частную жалобу Грачевой Ф.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Д. Тазиев