Дело № 11-5-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием ответчика Лукоянова В.А.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на определение мирового судья судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления по обеспечению иска,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лукоянову В.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест на транспортное средство, <данные изъяты> №, принадлежащее ответчику Лукоянову В.А. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истец не указал, в чем конкретно, по его мнению, может заключаться затруднительность или невозможность исполнения решения суда, истцом не представлены доказательства, подтверждающиеся наличие у ответчика указанного в заявлении автомобиля <данные изъяты>, № регион, на который может быть наложен арест, а также не представлены доказательства того, что сумма иска соразмерна стоимости данного автомобиля.
Представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Ганеев Л.Р. подал частную жалобу на вышеуказанное определение, указав, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения требований возложенных на него в соответствии со ч. 3 ст. 140 ГПК РФ. На основании вышесказанного считают, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным исполнение принятого судом решения.
Представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия.
Ответчик Лукоянов В.А. просил отказать в удовлетворении частной жалобы.
Выслушав ответчика участвующего в деле, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд находит частную жалобу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст.140 ч.3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского районного суда РТ законным и обоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающиеся наличие у ответчика указанного в заявлении автомобиля <данные изъяты>, № регион, на который может быть наложен арест, а также не представлены доказательства того, что сумма иска соразмерна стоимости данного автомобиля, в связи с чем, мировой судья не имел возможности проверить соразмерность обеспечительной меры с заявленными исковыми требованиями.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Лукоянову В.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности с Лукоянова В.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскано 50 249 рублей 49 копеек, из которых Лукоянов В.А. добровольно уже погасил 46 000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно доводы представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» о том, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным исполнение принятого судом решения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Таким образом, оснований для отмены определение мирового судья судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления по обеспечению иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского районного суда РТ от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Лукоянову В.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Тазиев Н.Д.