31 мая 2011 года пос. ж. д.ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., с участием представителя истца Саттаровой Э.Р. - Арслановой Л.И., при секретаре Хазиевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» в лице Высокогорского отделения № на решение мирового судьи участка № 1 Высокогорского района РТ от 20 апреля 2011 года, у с т а н о в и л: Истец Саттарова Э.Р. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице Высокогорского отделения № о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за оказание юридических услуг, в обосновании указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Саттаровой Э.Р. (заемщик) и Акционерным коммерческим <данные изъяты> РФ (ОАО) в лице Высокогорского отделения № (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику «Автокредит» в сумме 175 000 руб. под 13 % годовых для приобретения автомобиля. В соответствии с п. 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа. ДД.ММ.ГГГГ, истец в исполнение п. 3.1 с учетом требований п. 3.2 договора уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 5 000 руб. Положений пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению счета. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусматривает, что пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в его месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ответчик в течение длительного времени вследствие неосновательного получения пользовался денежными средствами истца в размере 5000 руб., а потому в силу ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты из расчета: 5000 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 953 дн. просрочки (с 03.07.2008 по 10.02.2011) / 365 дней (банковские дни в году), что составляет 1025,80 руб. На основании изложенного истец просит признать условия договора в части уплаты банку денежной суммы (тарифа) за обслуживание ссудного счета, недействительными, применив последствия недействительности, взыскать с ответчика 5000 руб. за обслуживание счета, 1025 руб. за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. за оказание юридических услуг. Представитель истца Арсланова Л.И. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице Высокогорского отделения № на судебное заседание не явился. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от 20 апреля 2011 года иск Саттаровой Э.Р. к ОАО «<данные изъяты>» в лице Высокогорского отделения № о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за оказание юридических услуг удовлетворен. Решено признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саттаровой Э.Р. и Акционерным коммерческим <данные изъяты> Российской Федерации в лице Высоокгорского отделения №, в части уплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета; взыскать с Акционерного коммерческого <данные изъяты> Российской Федерации в лице Высокогорского отделения № в пользу Саттаровой Э.Р. 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору за обслуживание ссудного счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 00 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг; взыскать с Акционерного коммерческого <данные изъяты> Российской Федерации в лице Высокогорского отделения № госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. В обоснование мировой судья указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрено. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленным законом права потребителя. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице Высокогорского отделения № обратился в Высокогорский районный суд РТ с апелляционной жалобой, в обосновании указав, что решение мирового судьи является неправильным и подлежит отмене. Считает, что мировой судья неправильно применил нормы действующего законодательства, что срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части и в связи с несоответствием статье 16 Закона о защите прав потребителей составляет один год, счисляемый со дня заключения данного договора. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности. Просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице Высокогорского отделения № не явился, извещены. В судебном заседании представитель истца Саттаровой Э.Р. - Арсланова Л.И. пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 15.02.2010), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных Однако в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № 1112862 от 02 июля 2008 года за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с банка комиссии за обслуживание текущего счета в размере 5000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Когда день исполнения наступит, неизвестно, поэтому надо исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. Расчет процентов производится по формуле: сумма займа* ставка рефинансирования* количество дней просрочки 360 Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 1025 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице Высокогорского отделения № в пользу истца Саттаровой Э.Р. следует взыскать в 5 000 рублей за оказание услуг представителя/л.д. 8/. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не нашли своего подтверждения, в связи с чем требование об отмене решения мирового, не подлежит удовлетворению как необоснованное. Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи участка № 1 Высокогорского района РТ от 20 апреля 2011 года, которым постановлено иск Саттаровой Эльмиры Ринатовны к Акционерному коммерческому <данные изъяты> Российской Федерации в лице Высокогорского отделения № о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за оказание услуг представителя удовлетворить, признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саттаровой Э.Р. и Акционерным коммерческим <данные изъяты> Российской Федерации в лице Высоокгорского отделения №, в части уплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета; взыскать с Акционерного коммерческого <данные изъяты> Российской Федерации в лице Высокогорского отделения № в пользу Саттаровой Э.Р. 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору за обслуживание ссудного счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 00 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг; взыскать с Акционерного коммерческого <данные изъяты> Российской Федерации в лице Высокогорского отделения № госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице Высокогорского отделения №, без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Кузнецова Л.В.
организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П от 11.12.2009) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.