Дело № 11-11/2011
(2-841-11 суд.уч.№2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,
при секретаре Кудлай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зиннатуллина Д.Ш. к Акционерному коммерческому <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Логиновой Л.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 24 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Зиннатуллина Д.Ш. с иском к Акционерному коммерческому <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высоко- горского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зиннатуллиным Д.Ш. и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчик предоставил истцу кредит в сумме 125000 рублей, сроком на 3 года под 19% годовых. Согласно условиям п.3.1 договора заемщик производит единовременный платеж в размере 10500 рублей за обслуживание ссудного счета. Во исполнение данного условия договора истцом ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 10500 рублей. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления иска в суд обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке, но до настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ не получен. Указывая на незаконность данного условия кредитного договора, заявитель просит признать п.3.1 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца 10500 рублей в возврат данного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1656 рублей, 1000 рублей компенсация морального вреда, а также взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 5000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признал.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья участка № 2 Высокогорского района РТ вынес заочное решение, которым решил: иск удовлетворить, признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиннатуллиным Д.Ш. и Акционерным коммерческим <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения №, в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; взыскать с Акционерного коммерческого <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № в пользу Зиннатуллина Д.Ш. денежные средства, уплаченные в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей; взыскать с Акционерного коммерческого <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № штраф в сумме 6578 (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, из которых 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей в доход государства, 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»; взыскать с Акционерного коммерческого <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов на представителя; взыскать с Акционерного коммерческого <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № государственную пошлину в сумме 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 24 коп. в доход государства.
В апелляционной жалобе ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице Высокогорского отделения № ставится вопрос об отмене заочного решения ввиду его незаконности и необоснованности, вынесения с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого заочного решения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федераций от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зиннатуллиным Д.Ш. и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 125000 рублей, сроком на 3 года под 19% годовых. Согласно условиям п.3.1 договора заемщик производит единовременный платеж в размере 10500 рублей за обслуживание ссудного счета. Во исполнение данного условия договора истцом ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 10500 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно признал установленными, что действия ответчика по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" эти действия нарушают права потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пункты кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить единовременную плату за ведение ссудного счета, недействительны в силу ст. 168 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что внесенная сумма по названной комиссии в размере 10500 рублей подлежит возврату истцу.
При этом суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В этом случае истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительными условий кредитного договора началось с даты его исполнения, в связи с чем, данный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения платежа за обслуживание ссудного счета). С иском к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Кроме того, согласно ст.322 ч.2 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Как видно из отзыва на исковое заявление на л.д.35-36 ответчиком требование о применении срока исковой давности мировому судье не были заявлены.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1656 рублей.
Обоснованно мировым судьей взыскан и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме 6578 рублей.
В тоже время, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание о взыскании с ответчика 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя по следующим основаниям.
В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.
Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МООП «ЗПП», поданному в защиту интересов Зиннатуллина Д.Ш. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.
Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель Зиннатуллина Д.Ш., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.
В такой ситуации, удовлетворяя предъявленный иск, суд обязан был в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы с перечислением 50% штрафа общественной организации потребителей, однако не имел законных оснований для одновременного удовлетворения требования о возмещении расходов по оплате юридической помощи.
Другие доводы апелляционной жалобы также исследовались в ходе разбирательства и были надлежащим образом оценены, что нашли отражение в принятом по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заочное решение мирового судьи участка № 2 Высокогорского района РТ от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, исключив из заочного решения мирового судьи указание о взыскании с Акционерного коммерческого <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов на представителя.
Апелляционную жалобу ответчика ОАО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Г.А. Сагъдиева