Дело № 11-32/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года пос. ж. д.ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № на заочное решение мирового судьи участка № 2 Высокогорского района РТ от 29 сентября 2011 года, установил: Истец Темиргалиева Э.Х. обратилась с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 99000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Согласно условиям п.3.1 договора заемщик производит единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 8500 рублей. Во исполнение данного условия договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен платеж в размере 8500 рублей. Указывая на незаконность условия кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 8500 рублей, 800 рублей расходов на оплату юридических услуг. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признал. Каких-либо ходатайств не заявлял. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района РТ от 29сентября 2011 года, иск Темиргалиевой Э.Х. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворен. Решено признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Темиргалиевой Э.Х. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № в пользу Темиргалиевой Э.Х. 8500 (восемь тысяч пятьсот рублей, уплаченных в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, 800 (восемьсот) рублей расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Высокогорского отделения № государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход государства. Взыскивая денежные средства, уплаченные в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, в размере 99000 рублей, в обоснование мировой судья указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрено. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленным законом права потребителя. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № обратился в Высокогорский районный суд РТ с апелляционной жалобой, в обосновании указав, что решение мирового судьи является неправильным и подлежит отмене. Считает, что мировой судья неправильно применил нормы действующего законодательства, что срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части и в связи с несоответствием статье 16 Закона о защите прав потребителей составляет один год, счисляемый со дня заключения данного договора. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности. Взыскание с банка расходов в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и морального вреда также считает незаконным. Просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № не явился, извещены. В судебное заседание истец Темиргалиева Э.Х. не явилась. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, заочное решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 15.02.2010), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П от 11.12.2009) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Однако в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 99000 от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. При данных обстоятельствах исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора и взыскания с банка комиссии за обслуживание текущего счета в размере 99000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Кроме того, доводы ответчика в той части, что мировой судья не применил положения ст.181 ГПК РФ и не отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными. Ответчик в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, а в отзыве на исковое заявление ходатайства о применении срока исковой давности не было. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Оспоренный истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с соответствующим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока. Таким образом, основания для применения положений ст.199 ГК РФ, не имеется. Мировым судьей также обосновано взысканы расходы по оплате услуг представителя с соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не нашли своего подтверждения, в связи с чем требование об отмене заочное решения мирового судьи, не подлежит удовлетворению как необоснованное. Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд определил: Заочное решение мирового судьи участка № 2 Высокогорского района РТ от 29 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № Сибагатова Н.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Тазиев Н.Д.