Дело 11-39/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           30 декабря 2011 г.                                                         Ст.Высокая Гора

           Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., с участием истца Мехтиева В.В., ответчика Сабирова С.М., представителя ответчика адвоката Загайновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Сабирова С.М. адвоката Загайновой Ю.В. на решение судьи мирового участка №1 Высокогорского района РТ от 25 ноября 2011 года по иску Мехтиева В.В. к Сабирову С.М. о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

           Истец Мехтиев В.В. обратился к мировому судье участка № с иском к Сабирову С.М. о взыскании ущерба в сумме 17 438 рублей, возмещении судебных расходов, в обоснование, указав следующее.

           ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут его автомашина <данные изъяты> г.н.з. № регион была повреждена овцами, принадлежащими Сабирову С.М. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 17 438 рублей 80 копеек. Истец просил взыскать с Сабирова С.М. сумму ущерба в размере 17 438,80 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, 800 рублей в счет возврата госпошлины.

    В ходе судебного заседания истец привел те же доводы и просил взыскать ту же сумму.

    Ответчик Сабиров С.М. иск не признал, указав, что принадлежащие ему овцы повреждений автомашине истца не наносили.

        Решением мирового судьи судебного участка №1 от 25.11.2011 года, иск Мехтиева В.В. удовлетворен, с Сабирова С.М. в пользу Мехтиева В.В. взыскано 17 438 рублей в счет возмещения ущерба, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта и 697 рублей в счет возврата госпошлины.

        В обоснование принятого решения мировой судья сослался на пояснения Мехтиева В.В., свидетелей Ф.Н.Х., Ф.Р.Р., материалы проверки заявления Мехтиева В. о причинении автомашине повреждений, оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины.

        Представитель ответчика адвокат Загайнова Ю.В. на указанное выше решение мирового судьи подала апелляционную жалобу, в обоснование жалобы указав, что решение суда принято без учета всех обстоятельств дела: сам ответчик и его жена отрицают факт принадлежности им баранов, в основу решения положены показания свидетелей Ф.Н.Х. и Ф.Р.Р., которые являются родственниками истца. В связи с изложенным просит решением мирового судьи отменить.

        В судебном заседании представитель ответчика Загайнова Ю.В. жалобу поддержала и по существу дала аналогичные пояснения.

        Ответчик Сабиров С.М. жалобу адвоката поддержал.

        Истец Мехтиев В.В. считает жалобу представителя ответчика необоснованной, решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

        Выслушав пояснения сторон, допросив дополнительно по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Г.И.С., исследовав письменные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

        В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принято новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

        В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

         Согласно ст. 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         В судебном заседании установлено, что автомашине <данные изъяты> г.н.з. № регион ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на <адрес> около <адрес> РТ овцами, причинены повреждения на задней левой, передней левой дверях, заднем бампере и заднем правом крыле.

         Указанные обстоятельства установлены пояснениями истца Мехтиева В., материалами проверки сообщения о преступлении, пояснениями свидетелей Фатыйховой, Фатиховой. Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком Сабировым С.М.

          Наличие в его хозяйстве баранов в количестве 10 штук, нашло подтверждение в пояснениях ответчика, свидетеля Г.И.С., и других лиц.

         В обоснование своих исковых требований о том, что повреждения на автомашине были причинены овцами, принадлежащими ответчику Сабирову С.М., истец сослался на то, что ранее видел данных овец в хозяйстве ответчика, а также на свидетелей Ф.Н.Х., Ф.Р.Р. Доводы истца нашли подтверждение в показаниях свидетелей Ф.Н.Х., Ф.Р.Р., которым суд дал надлежащую оценку.

         Показания свидетеля Г.И.С. о том, что купленный им у Сабирова С.М. баран в ноябре 2011 года не имел отметины, по мнению суда, не опровергают показания истца, свидетелей Фатыйховой, Фатиховой о том, что у Сабирова С. имелись бараны, которые нанесли повреждение машине истца. При этом суд принимает во внимание, что свидетель не видел баранов, принадлежащих Сабирову ДД.ММ.ГГГГ или около этого времени, и не может пояснить суду, сколько вообще было у Сабирова в хозяйстве баранов.

         Кроме пояснений истца, свидетелей, факт причинения повреждений баранами, принадлежащими ответчику, нашел подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ответчиком не оспорено, и в установленном законом порядке не отменено.

          Доводы истца о том, что размер причиненного ущерба автомашине составляет 17 438 рублей, ответчиком не оспорены.

          При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения мирового судьи и отказе в иске Мехтиеву.

         В соответствии ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

         Кроме того, суд находит, что и Мехтиев В.В. является надлежащим истцом по делу. Указанной автомашиной С.В.В. владеет и пользуется на основании доверенности, которой собственник предоставил ему также право обращения в суд с заявлением, требования возмещения ущерба с третьих лиц.

         Обращение в суд Мехтиева с иском о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в свою пользу, как собственником, так и ответчиком по делу не оспорено. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Сабирова С.М., адвоката Загайновой Ю.В. оставить без удовлетворения.

    Решение мирового судьи участка № 1 Высокогорского района РТ от 25 ноября 2011 года, которым решено взыскать с Сабирова С.М. в пользу Мехтиева В.В. 17 438 рублей в счет возмещения ущерба, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта и 697 рублей в счет возврата госпошлины, оставить без изменения..

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                            А.И. Рассохин