Дело 11-25/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июля 2012 года. Ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Варевцевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 13 июня 2012 года, которым Варевцевой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решением мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 18 апреля 2012 года по иску Варенцевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки отказано у с т а н о в и л: Истец Варевцева Е.В. обратилась в судебный участок №1 Высокогорского района РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в иске Варенцевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки отказано. На указанное решение суда Варевцевой Е.В. подана апелляционная жалоба. Жалоба сдана Варевцевой Е.В. на почту ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с апелляционной жалобой истица подала ходатайство о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 13 июня 2012 года, Варевцевой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 18 апреля 2012 года, отказано. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Варевцевой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что решение суда ею было получено только ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседании истец Варевцева Е.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения частной жалобы уведомлена судом надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом. Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец Варевцева Е.В. обратилась в судебный участок №1 Высокогорского района РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки. Решением от 18 апреля 2012 года в иске Варенцевой Е.В. к Обществу с ограниченной «Русфинанс Банк» о взыскании неустойки отказано. На указанное решение суда Варевцевой Е.В. подана апелляционная жалоба. Жалоба сдана Варевцевой Е.В. на почту ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с апелляционной жалобой истица подала ходатайство о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 13 июня 2012 года, Варевцевой Елене Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решением мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 18 апреля 2012 года, отказано, в обоснование указано, что в связи с тем, что мотивированное решение по делу было изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем обжалования решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, жалоба же направлена по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Суд с данными выводами мирового судьи согласиться не может. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. В соответствии со ст.331 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решение в окончательной форме. Решение по данному делу в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ по делу судом была вынесена резолютивная часть решения, при этом разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти суток. Таким образом, срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба Варевцевой Е.В. подана путем сдачи на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок. Следовательно, приведенные в частной жалобе Варенцевой Е.В. доводы нашли своего подтверждения, в связи с чем, требования о необходимости принятия апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, как обоснованные. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Определение мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ от 13 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решением мирового судьи от 18 апреля 2012 года, отказано, отменить, апелляционную жалобу истца Варевцевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ на решением мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 18 апреля 2012 года по иску Варенцевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки принять, частную жалобу Варевцевой Е.В. удовлетворить. Определение вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Рассохин А.И.