Дело № 2-725-10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26 июля 2010 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тазиева Н.Д,
с участием ответчика Губайдуллина В.Г.,
представителя ответчика Хасаншина Р.Ф.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «наименование 1» к открытому страховому акционерному обществу «наименование 2», Губайдуллину В.Г. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «наименование 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ОСАО «наименование 2», Губайдуллину В.Г. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации, в обоснование указывает следующее.
/ Дата / года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка 1 регистрационный / Данные изъяты /, владельцем которой является Представительство фирмы «наименование 3» (Словения) в РФ и застрахованной на момент аварии в ОСАО «наименование 1» по полису / Данные изъяты /
ОСАО «наименование 1» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 282095 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «наименование 1» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Губайдуллиным В.Г., управлявшим автомобилем марки марка 2, регистрационный / Данные изъяты /, и застрахованной у ответчика ОСАО «наименование 2» по полису ОСАГО / Данные изъяты /.
ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчикам добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика ОСАО «наименование 2» в пользу ОСАО «наименование 1» в порядке суброгации сумму в размере 120000 руб., с ответчика Губайдуллина В.Г. в пользу ОСАО «наименование 1» в порядке суброгации сумму в размере 162095 руб., а также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину пропорционально.
В ходе предварительного судебного заседания / Дата / года представитель ОСАО «наименование 1» Скулков А.А. уточнил исковые требования, указав, что в связи с добровольным исполнением ответчиком ОСАО «наименование 2» требований третьему участнику ДТП, а именно в выплате 78515,19 руб. и невозможностью выплатить более в связи с лимитом, установленным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», просят взыскать с ответчика ОСАО «наименование 2» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 81484,81 руб., с ответчика Губайдуллина В.Г. в пользу ОСАО «наименование 1» в порядке
суброгации сумму в размере 200610,19 руб., а также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину пропорционально.
Представитель ОСАО «наименование 1» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.
Представитель ОСАО «наименование 2» в судебном заседании не явился, просили рассмотреть без их участия, прислали отзыв, согласно которому исковые требования в размере 81484,81 руб. признают.
Ответчик Губайдуллин В.Г. и его представитель Хасаншин Р.Ф. исковые требования не признали.
Выслушав ответчика и его представителя, проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 13 июля 2009 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марка 1 государственный номер / Данные изъяты /, ВАЗ марка 2 государственный номер / Данные изъяты / и Шевроле Лачети государственный номер М 355 КЕ. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Губайдуллиным В.Г., управлявшим автомобилем марки ВАЗ марка 2, который застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «наименование 2».
16 июля 2009 года, один из участников ДТП ФИО5, управлявший автомобилем марка 3, обратился в ОСАО «наименование 2» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с чем, ему было выплачено 78 515,19 руб.
Автомобилю марка 1, застрахованной на момент аварии в ОСАО «наименование 1», также были причинены механические повреждения. ОСАО «наименование 1» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 282095 руб.
Таким образом, ОСАО «наименование 1» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Соответственно исковые требования ОСАО «наименование 1» к ОСАО «наименование 2» о взыскании 81484,81 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исковые требования ОСАО «наименование 1» к Губайдуллина В.Г. о взыскании 200610,19 руб., суд считает нужным удовлетворить частично, поскольку согласно заключению / Данные изъяты / стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка 1 без учета износа составляет 282 095 рублей, а с учетом износа 255 574, 07 рублей. ОСАО «наименование 1» выплатило страховое возмещение без учета износа. Однако суд считает, что реальный ущерб, который был причинен владельцам автомобиля марка 1, составляет 255 574, 07 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.
Учитывая, что с ОСАО «наименование 2», в которой Губайдуллин В.Г. застраховал свою гражданскую ответственность, подлежит взысканию 81484,81 руб., то остальную часть ущерба, которая составляет 174089,26 руб., следует взыскать с Губайдуллина В.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск открытого страхового акционерного общества «наименование 1» к открытому страховому акционерному обществу «наименование 2», Губайдуллину В.Г. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «наименование 2» в пользу открытого страхового акционерного общества «наименование 1» в порядке суброгации сумму в размере 81 484 (восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 81 коп., в счет возврата госпошлины сумму в размере 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 21 коп.
Взыскать с Губайдуллина В.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «наименование 1» в порядке суброгации сумму в размере 174089 (сто семьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 26 коп., в счет возврата госпошлины сумму в размере 3715 (три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 71 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований открытого страхового акционерного общества «наименование 1» к Губайдуллину В.Г. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Н.Д. Тазиев