Дело № 2-902-10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 сентября 2010 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тазиева Н.Д,
с участием истца Гайфуллиной Л.Я.,
представителя истца Гайсиной В.А.,
ответчика Галлямова М.И.,
при секретаре Абдуллазяновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайфуллиной Л.Я. к Галлямову М.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
установил:
Гайфуллина Л.Я. обратилась в суд с иском к Галлямову М.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, в обоснование указал следующее.
/ Дата / года она и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, находящиеся по адресу: РТ, Высокогорский район, / ... / гора, / ... /, / ... /.
Считает вышеуказанный договор недействительной (мнимой) сделкой по следующей причине. С / Дата / года она и ответчик вели совместное хозяйство и фактически состояли в брачных отношениях. В январе 2004 года у нее и ответчика родился общий ребенок.
У нее в собственности имелся участок и недостроенный дом, в котором они планировали совместно с ответчиком проживать. В связи с тем, что денег на достройку дома не хватало, ответчик предложил следующий вариант: для получения кредита на достройку дома оформить куплю-продажу дома и земельного участка на ответчика. Она согласилась, он получил кредит как будто бы на приобретение дома, и они заключили спорный договор купли-продажи. Полученные по договору купли-продажи денежные средства были вложены ими в достройку жилого дома.
Из вышеуказанного следует, что целью заключения вышеуказанного договора была не передача права собственности ответчику, а привлечение денежных средств для достройки дома. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома от / Дата /г. является недействительной (ничтожной) сделкой, ссылаясь при этом на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома от / Дата /г. недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки, признав право собственности истицы на недостроенный кирпичный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, Высокогорский район, / ... /, / ... /, / ... /.
В судебном заседании истец Гайфуллина Л.Я. и ее представитель Гайсина В.А. иск поддержали в полном объеме, в обоснование привели те же доводы.
Ответчик Галлямов М.И. иск не признал, пояснив, что он расплатился с истицей по договору купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, для чего и был взят кредит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Гайфуллиной Л.Я. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что истец и ответчик / Дата / года заключили договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, находящиеся по адресу: РТ, Высокогорский район, / ... /, / ... /, / ... /. Из пункта 6 указанного договора видно, что земельный участок продается за 200 000 рублей, а недостроенный жилой дом продается за 630 000 рублей. В конце договора имеется роспись истицы о том, что сумму по договору получила полностью. Согласно передаточному акту истица передала ответчику спорный земельный участок и недостроенный жилой дом.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома ответчик зарегистрировал право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и / Дата / года получил свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и на недостроенный жилой дом. Как пояснил ответчик, он в данном доме проживает, ключи от данного дома только у него, истица в данном доме не проживала и не проживает в настоящее время. Данные обстоятельства истица не оспаривала.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на возникновение правовых последствий, что само по себе исключает применение пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. В частности истица продала, а ответчик купил земельный участок и недостроенный жилой дом. Ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное имущество, и этим имуществом он непосредственно пользуется. Таким образом, для признания спорного договора мнимой сделкой оснований не имеется.
Доводы истца о том, что они вместе с ответчиком договорились оформить куплю-продажу дома и земельного участка на ответчика, чтобы он мог получить кредит в банке на достройку дома, суд не может принять во внимание, поскольку допустимые доказательства в подтверждение данных фактов суду представлены не были. При этом свидетельские показания в подтверждение данных фактов судом не могут быть приняты.
Ответчик не признал данные обстоятельства и утверждает, что получил кредит, чтобы расплатиться с истицей по спорному договору. Данные денежные средства он передал истице, что подтверждается распиской истицы в спорном договоре. Каких-либо письменных доказательств о том, что у них имелась договоренность оформить спорный договор лишь для получения кредита, истицей суду представлено не было.
Представленные истицей расписка об оплате ею работ за монтаж отопительных приборов и квитанция об оплате за оконные блоки не являются доказательством того, что ответчик и истец договорились оформить куплю-продажу дома и земельного участка на ответчика лишь для того, чтоб он мог получить кредит на достройку дома.
Утверждения истицы о том, что она и ответчик вели совместное хозяйство и фактически состояли в брачных отношениях, у них родился общий ребенок, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку до заключения спорного договора так и после его заключения между истцом и ответчиком брак в органах Загса зарегистрирован не был.
Учитывая, что достоверных письменных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, суду представлено не было, соответственно иск Гайфуллиной Л.Я. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гайфуллиной Л.Я. к Галлямову М.И. о признании договора купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: Республика Татарстан, / ... /, / ... /, / ... /, от / Дата / года недействительной сделкой и о применении последствий недействительной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: