Дело № 2-934-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием представителя истца Мусина И.А.,
при секретаре Абдуллазяновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие / Данные изъяты /» к Зайцеву В.А. о возмещении ущерба,
установил:
Истец муниципальное унитарное предприятие г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие / Данные изъяты /» (далее МУП «ПАТП / Данные изъяты /») обратился в суд с иском к Зайцеву В.А. о возмещении ущерба, в обоснование иска указывает следующее.
Ответчик работал в МУП «ПАТП / Данные изъяты /» в качестве водителя автобуса / Данные изъяты / государственный номер / Данные изъяты /.
/ Дата / года ответчик, управляя транспортным средством / Данные изъяты / государственный номер / Данные изъяты / на перекрестке улиц / ... / г. Казани, не выбрал безопасную скорость, чем допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате которого А.Н.М. выпала из сидения в салоне автобуса. В результате падения у А.Н.М. образовались телесные повреждения.
Виновным в данном ДТП, постановлением Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2009 года, был признан Зайцев В.А.
В результате ДТП А.Н.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
Решением Советского районного суда г. Казани от 01 марта 2010 года с МУП «ПАТП / Данные изъяты /» в пользу А.Н.М. взыскано 41500 рублей.
Указанная сумма полностью перечислена взыскателю.
Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.
На основании изложенного МУП «ПАТП / Данные изъяты /» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей и возврат госпошлины в сумме 1445 рублей.
Представитель истца Мусин И.А. в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ответчик работал в МУП «ПАТП / Данные изъяты /» в качестве / Данные изъяты / с / Дата / года по / Дата / года.
Решением Советского районного суда г. Казани от 01 марта 2010 года с МУП «ПАТП / Данные изъяты /» в пользу А.Н.М. взыскано 40000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1500 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Указанная сумма полностью перечислена МУП «ПАТП / Данные изъяты /» А.Н.М., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением.
Данным решением установлено, что / Дата / года ответчик, управляя транспортным средством / Данные изъяты / государственный номер / Данные изъяты / на перекрестке улиц / ... / г. Казани, не выбрал безопасную скорость, чем допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате которого А.Н.М. выпала из сидения в салоне автобуса. В результате падения, у А.Н.М. образовались телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Виновным в данном ДТП, постановлением Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2009 года, был признан Зайцев В.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Соответственно, МУП «ПАТП / Данные изъяты /» понес ущерб в размере 41 500 рублей, в связи с тем, что Зайцев В.А. нарушил правила дорожного движения, в результате которого А.Н.М. получила телесные повреждения, которая в последующем взыскала с работодателя моральный вред.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования МУП «ПАТП / Данные изъяты /» подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен истцу в результате административного проступка ответчика.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, заплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие / Данные изъяты /» к Зайцеву В.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
В пользу муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие / Данные изъяты /» взыскать с Зайцева В.А. 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей, и в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 1 445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: