Дело № 2-982-10Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 сентября 2010 года ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Якубина В.Р., представителя истца по доверенности Тубальцева П.В., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубина В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «/ Данные изъяты /», ООО «/ Данные изъяты /» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме,
УСТАНОВИЛ:
Якубин В.Р. обратился в суд с иском к ООО «/ Данные изъяты /» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме, в обоснование указав следующее.
21 ноября 2007г. года между ООО «/ Данные изъяты /» (далее ответчик) и Якубин В.Р. (далее истец) был заключен предварительный договор № 3, в соответствии с которым Истец принимает участие в строительстве жилого дома по / ... /, с / ... / Высокорского муниципального района Республики Татарстан путем финансирования, а ООО «/ Данные изъяты /» передаст в собственность Истцу после ввода дома в эксплуатацию 2х комнатную квартиру / Данные изъяты / обшей проектной площадью 51,3кв.м., расположенную на 4 этаже в I подъезде указанного дома.
Истец свои обязательства по предварительному договору №3 от 21 ноября 2007года исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 1 436 400 рублей, в полном соответствии с п. 4, 5, 6 вышеуказанного предварительного договора и заключенных во его исполнение договоров займа.
Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в соответствии с разделом 15 предварительного договора в срок до IV квартала 2008 года после окончания строительства. Между тем, до настоящего времени строительство не завершено, основной договор не заключен.
Фактически Истец является инвестором строительства, поскольку переданные им Ответчику денежные средства являются целевыми средствами инвестирования. Соответственно, права Истца подлежат судебной защите как права инвестора, осуществляющего инвестирование в форме капитальных вложений.
На настоящий момент Ответчиком грубо нарушаются сроки окончания строительства указанного жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи квартиры Истцу: с момента окончания 4 квартала 2008 г. до настоящего времени прошло уже полтора года. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованиями завершить строительство и передать ему квартиру. Однако, Ответчик игнорирует указанные требования.
Поскольку Ответчик затягивает процесс завершения строительства, получения разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры, у Истца имеются серьезные опасения за судьбу своей доли в незавершенном строительством объекте, в строительство которого он вложил свои денежные средства.
На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом по / ... /, с / ... / Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, соответствующую 2х комнатной квартире / Данные изъяты / обшей проектной площадью 51,3 кв.м., расположенной на 4 этаже в 1 подъезде указанного дома.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, по ходатайству истца и с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ООО «/ Данные изъяты /», расположенная / ... /, / ... /, / ... /, поскольку Ответчик осуществлял строительство вышеуказанного объекта по условиям заключенного между ними инвестиционного договора № 1/15-07 от 27 июня 2007 года. При этом, спорная квартира в соответствии с Реестром распределения квартир от 12 сентября 2007 года относилась к ведению Ответчика.
Истец Якубин В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же основания, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «/ Данные изъяты /» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине не сообщил.
Представитель ответчика ООО «/ Данные изъяты /», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине не сообщил.
В представленном в ходе подготовки письменном отзыве ответчик ООО «/ Данные изъяты /» указал, что исковые требования истца Якубина В.Р. не признает, отметив, что / Дата /г. между ООО «/ Данные изъяты /» и 000 «/ Данные изъяты /» был заключен Договор на строительство жилого дома по адресу: с./ ... /, / ... / на условиях генерального подряда и 27 июня 2007г. сопутствующий Инвестиционный договор №1/15-07. Согласно условиям указанных выше заключенных договоров ООО «/ Данные изъяты /» стал главным Инвестором коммерческого строительства жилого дома, принимая на себя обязательство за свой счет и своими силами (и/или с привлечением субподрядчиков) «выполнить все работы по возведению объекта в объемах и в сроки, установленные договором, в соответствии со строительными нормами и правилами; выполнить «черновые» отделочные работы с устройством оборудования для индивидуального отопления, счетчиков для газа, холодной - горячей воды; провести наружные коммуникации и наружное освещение на основании технических условий на присоединение; выполнить работы по благоустройству территории; сдать объект, готовый к эксплуатации в установленном порядке с участием государственной приемочной комиссии». Выполненные/принятые работы по полному возведению объекта выступали в качестве инвестиций ООО «/ Данные изъяты /» в строительство жилого дома и, соответственно, оплата выполненных строительных работ была согласована путем передачи Инвестору 75%-доли от общих площадей строящихся квартир с подписанием по мере выполнения работ Соглашений о вложенных инвестициях.
Согласно п.4.3. Договора на строительство жилого дома по адресу: с./ ... /, / ... / на условиях генерального подряда от 23 марта 2007г. были определены календарные сроки выполнения работ, согласно которым окончание работ было зафиксировано как 15-ое апреля 2008года. Однако, к апрелю 2008г. строительство не было завершено и 01 апреля 2008г. по просьбе ООО «/ Данные изъяты /» подписывается Дополнительное соглашение к Договору на строительство жилого дома по адресу: с. / ... /, ул. / ... / на условиях генерального подряда, которым окончание строительства жилого дома сдвигается на 15 апреля 2009г. Тем не менее, с апреля 2008г. обещанного активного строительства на объекте не наблюдалось, напротив - работы с марта 2008года на объекте уже не велись, что подтверждается Письмом ИГСН РТ, Письмом авторского надзора проектного института и данными журнала производства работ. ООО «/ Данные изъяты /» объяснял приостановление строительства в тот период, поиском финансовых средств, для продолжения строительства. Были построены лишь цокольный этаж и два этажа без перекрытия в первом блоке. 24 марта 2010 года с формулировкой «в связи с длительной остановкой строительства жилого дома по причине отсутствия финансовых средств с учетом кризисных явлений» Договор на строительство жилого дома по адресу: с./ ... /, ул./ ... / на условиях генерального подряда и Инвестиционный договор были расторгнуты по соглашению сторон.
Считают, что Якубин В. и другие граждане, с которыми ООО «/ Данные изъяты /» заключили договора, не являются договорами инвестирования, об их заключении ООО «/ Данные изъяты / их в известность не поставило, в связи с чем, Якубин В. и другие граждане имеют право только на возврат уплаченных средств. Кроме того, объект незавершенного строительства в мае продан покупателю ООО «/ Данные изъяты /».
Выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению, как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации - «право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор или иная сделка.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и инъгх правовых актов, приобретается этим лицом».
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации -«обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации «имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества».
27 ноября 2007 года между ОАО «/ Данные изъяты /» » и Якубиным В.Р. был заключен предварительный договор / Данные изъяты / купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры условный номер 12 на четвертом этаже в первом подъезде в жилом доме, расположенном: с. / ... /, / ... / Высокогорского района РТ. л.д. 34-36)
Согласно п.п.4,5 Договора стоимость квартиры является фиксированной и определяется в размере 1 436 300 рублей.
Согласно п. 6 Договора Якубин В. производит взносы по графику, в срок до / Дата / года согласно договоам займа.
Согласно пункту 16.5 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее / Дата / года.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец Якубин В.Р. выполнил в полном объеме, что подтверждается договорами займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам. л.д.11-33)
До настоящего времени ответчик ООО «/ Данные изъяты /» свои обязательства, вытекающие из предварительного договора, не выполнил, квартиру истцу в предусмотренные договором сроки не передал, таким образом, нарушил условия договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенный строительством - квартиру, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «/ Данные изъяты /» каких-либо доказательств надлежащего исполнения предварительного договора № 3 от 27.11.2007 года, возврата полученных в счет исполнения заключенного договора денежных сумм, не представил.
Ответчик ООО «/ Данные изъяты /» каких-либо доказательств уступки прав на объект незавершенного строительства третьим лицам, суду не представил.
Доводы ответчика ООО «/ Данные изъяты /» в той части, что инвестиционный договор №1/15-07 от 27.06.2007 года между ООО «/ Данные изъяты /» расторгнут Соглашением от 24.03.2010 года, не может влиять на правоотношения, возникшие между ответчиком ООО «/ Данные изъяты /» и истцом Якубиным В.Р. Истец Якубин В.Р. свою часть договора исполнил в полном объеме, уплатил ответчику полную стоимость подлежащей возведению квартиры, указанные средства использованы ответчиком по назначению. Невозможность разрешения спора между хозяйствующими субъектами, возникающих при строительстве жилого дома, расторжение между собой договора инвестирования, не может влиять на права истца- Якубина В.Р., возникшие у него в связи с заключением предварительного договора купли-продажи от 21.11.2007 года.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 5государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якубина В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «/ Данные изъяты /», ООО «/ Данные изъяты /» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме - удовлетворить.
Признать за Якубиным В.Р. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте на двухкомнатную квартиру номер 12 на четвертом этаже в первом подъезде в жилом доме, расположенном: с. / ... /, / ... / Высокогорского района РТ.
С ООО «/ Данные изъяты /» взыскать госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И.