Дело №2-1034-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Высокогорский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием помощника прокурора Высокогорского района РТ Шаймарданова Р.Н., истца Сабирзяновой Г.Г., представителя истца по доверенности Васильева Т.Р., представителя ответчика ООО «/ Данные изъяты /» адвоката Губайдуллина А.М., представившего удостоверение / Данные изъяты / и ордер / Данные изъяты / и доверенность, при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзяновой Г.Г. к ООО «/ Данные изъяты /» Высокогорского района РТ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сабирзянова Г.Г. обратилась в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование иска указывает следующее.
С 01 октября 2009 года она работала в должности / Данные изъяты / в ООО «/ Данные изъяты /». Ее официальный заработок по письменному договору должен был составлять 4330 рублей в месяц, а неофициальный заработок в окончательном варианте должен был быть в сумме 15 000 рублей. С 16 июня 2010 года магазин закрыли, иную работу не предоставили, впоследствии пояснили, что ее уволили с 15.06.2010 года. При этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, объяснений не потребовали. 15 июня 2010 года она работала до обеда, с 16 июня по настоящее время не работает.
Истица считает, что ее уволили необоснованно. С учетом изложенного истец просит суд восстановить ее на работе с 16.06.2010 года и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Сабирзянова Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же основания, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что работодатель письмом направил в ее адрес в августе 2010 году пустую трудовую книжку, ее же трудовую книжку не вернул по настоящее время.
Представитель ответчика ООО «/ Данные изъяты /» адвокат Губайдуллин А.М. Р. Р., действующий по доверенности, исковые требования истца не признал и пояснил, что Сабирзянова Г.Г. была принята на работу в ООО «/ Данные изъяты /» в качестве / Данные изъяты / в магазин д. / Данные изъяты /, согласно заключенному в письменной форме договору ей установлена заработная плата 4330 рублей в месяц. Работала Сабирзянова с 01 октября 2009 по 15 июня 2010 года до момента увольнения. Заработная плата в размере 15 000 рублей истице никогда не устанавливалась, такой заработной платы не предусмотрено штатным расписанием вообще, справка НДФЛ на указанную сумму истице была выдана 16.06.2010 года по ее же просьбе вместе с копией трудовой книжки, с ее слов она собиралась оформить кредит, чтобы погасить выявленную у нее недостачу. С приказом об увольнении Сабирзянову Г. ознакомили устно 16.06.2010 года, расписаться в ознакомлении с приказом, она отказалась. Трудовая книжка была ей выслана 03.08.2010 года по почте, с описью. Считают, что Сабирзянова Г. уволена обоснованно.
Выслушав объяснения сторон, проверив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд находит иск Сабирзяновой Г.Г. подлежащим удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пояснениями истца Сабирзяновой Г.Г., представителя ответчика по доверенности Губайдуллина А.М., материалами дела, установлено, что истец Сабирзянова Г.Г. с 01.10.2009 года принята на должность / Данные изъяты / в ООО «/ Данные изъяты / «Высокогорского района РТ. л.д.26)).
Согласно п.1.2 трудового договора, продавцу Сабирзяновой Г.Г. установлен оклад в размере 4330 рублей в месяц. л.д.5,9).
Приказом генерального директора ООО «/ Данные изъяты /» №7 от 15.06.2010 года Сабирзянова Г. с должности / Данные изъяты / уволена с 15.06.2010 года по ст.81 п.6 п.п.»г» ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора указаны акты по результатам инвентаризации в магазине / Данные изъяты / в д. / ... / от 15.06.2010 года, расписка Сабирзяновой Г.Г. о признании факта недостачи.л.д.25) Указанный приказ истцом оспорен в судебном порядке.
Согласно приказу генерального директора ООО «/ Данные изъяты /» №9 от 27.08.2010 года «О внесении изменений в приказ №7 от 15.06.2010 года, действие трудового договора с Сабирзяновой Г.Г. прекращено по ст.87 п.7 ТК РФ в силу совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. (основание протест прокурора Высокогорского района РТ от 20.07.2010 года).
Как установлено в судебном заседании пояснениями истца, представителя ответчика, письменными доказательствами, 15.06.2010 года в магазине д. / ... / у / Данные изъяты / Сабирзяновой Г.Г. произведена инвентаризация материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача в сумме 64 тыс. рублей.
По выявлении недостачи, причина ее возникновения не выяснена.
В соответствии со ст.81 п.6 п.п.»г» ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением орган, уполномоченного на применением административных взысканий.
Ответчик суду не представил доказательств совершения ответчиком Сабирзяновой Г.Г. по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением орган, уполномоченного на применением административных взысканий.
Таким образом, оснований для увольнения Сабирзяновой Г. с должности / Данные изъяты / магазина ООО «/ Данные изъяты /» по ст.81 п.6 п.п. «г» не имелось, увольнение по данному основанию является необоснованным.
Изменение формулировки увольнения, оформленное приказом от 27.08.2010 года, также является незаконным.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены по месту работы и в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы соответственно по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного' статьей 193 Кодекса (часть первая пункта 47 Постановления).
Согласно п.1 ч.3 ст.192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является дисциплинарным взысканием.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно п.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что изменения в приказ об увольнении, внесены только 27.08.2010 года, то есть, спустя более чем один месяц со дня обнаружения недостачи. При этом до настоящего времени работодателем причина образования недостачи, не установлена, объяснение по поводу образования недостачи у материально-ответственного лица не истребовано.
Указанные обстоятельства также установлены в ходе проведения прокуратурой Высокогорского района РТ проверки заявления Сабирзяновой Г., по результатам которого внесен протест.
Таким образом, суд находит, что расторжение трудового договора в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ также проведено с нарушением требований ст.192,193 ТК РФ, что является основанием для восстановления / Данные изъяты / Сабирзяновой Г.Г. в прежней должности.
При таких данных, суд находит, что доводы истца Сабирзяновой Г.Г. в той части, что она уволена ответчиком необоснованно, нашли подтверждение, и ее исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ Сабирзянова Г.Г. должна быть восстановлена на прежней работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
Истице подлежит выплата заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.06.2010 года по 16.09.2010 года включительно, из расчета 4330 рублей в месяц, что составит: 4330 руб. х на 3 месяца = 12990 рублей.
Так, согласно расчету начисленной и выданной заработной платы, Сабирзяновой Г. начислена заработная плата в июне 2010 года в сумме 2165 рублей за период с 01 по 15 июня 2010 года включительно. Указанный расчет истцом не оспорен, суд находит его правильным. л.д.31) Следовательно за 15.06.2010 года заработная плата Сабирзяновой Г. начислена. (вопрос о ее взыскании разрешен судом в ходе рассмотрения отдельного гражданского дела).
В обоснование своих исковых требований в части взыскания заработной платы в размере 15 000 рублей в месяц, истец Сабирзянова Г. ссылается на представленные ею справки НДФЛ.
Суд находит, что данные документы достоверно не подтверждают доводы Сабирзяновой Г. в той части, что ее заработная плата в окончательном, сером виде, должна быть в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика Губайдуллин А.М. пояснил, что указанные выше справки НДФЛ не соответствуют действительности, были выданы бухгалтером ООО «/ Данные изъяты /» Сабирзяновой Р. вместе с копией трудовой книжки 16.06.2010 года по просьбе Сабирзяновой Г., которая, с ее слов, хотела по указанным документам взять в банке кредит и добровольно погасить выявленную у нее 15.06.2010 года сумму недостачи.
Суд считает приведенные ответчиком возражения обоснованными. Они нашли подтверждение в иных исследованных в судебном заседании документах. Так, заработная плата по трудовому договору Сабирзяновой Г. установлена в сумме 4330 рублей, Данный договор Сабирзяновой Г. подписан, в установленном порядке не оспорен.
Трудовой кодекс РФ такого понятия, как «серая» заработная плата, не содержит.
С учетом изложенного, доводы Сабирзяновой Г. в той части, что заработная плата в месяц ей подлежит исчислению в размере 15 000 рублей, не нашли своего подтверждения и в этой части иска ей следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении и либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительной причине сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч.2 и ч.3 ст. 199 ГК РФ «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
Ответчик ООО «/ Данные изъяты /» заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, не заявил, в связи с чем, пропуск истцом месячного срока, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в части восстановления на работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Сабирзянову Г.Г. с 15.06.2010 в должности продавца ООО «/ Данные изъяты /» Высокогорского района РТ.
Взыскать с ООО «/ Данные изъяты /» в пользу Сабирзяновой Г.Г. заработную плату за период с 16 июня 2010 года по 16 сентября 2010 года включительно в сумме 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «/ Данные изъяты /» Высокогорского района РТ госпошлину в размере 4000 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И.