Дело №2-1185-10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., при секретаре Кудлай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Ю.И. к Илалову И.А., Российскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец Валиуллин Ю.И. обратился в суд с иском к Илалову И.А., Российскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут Илалов И.А., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> № RUS, на <адрес>, в <адрес>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством не уступил дорогу движущемуся транспорту и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № RUS, под управлением Валиуллина Ю.И.
В результате ДТП а/м <данные изъяты> № RUS, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Илалова И.А., что подтверждается составленным на месте происшествия постановлением об административном правонарушении.
В связи с тем, что а/м <данные изъяты> № RUS согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства ВВВ №, застрахована в СК «<данные изъяты>», а виновник ДТП застрахован в ЗАО СК «<данные изъяты> », истец попытался обратиться с заявлением в указанную страховую компанию.
ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» прекратило свое существование на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве лицензии на страховую деятельность.
Он использовал свое право и обратился к независимым оценщикам и согласно отчета независимого оценщика ООО «<данные изъяты> » сумма восстановительного ремонта, а/м <данные изъяты> № RUS с учетом износа составила 49 660 рублей.
Сумма оплаты за оценку составила 2000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки и квитанцией к приходному ордеру.
Он также провел независимую оценку по утрате товарной стоимости а/м <данные изъяты> № RUS, сумма УТС составила 21 356 рублей. Сумма оплаты за оценку УТС составила 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Также он обратился за услугами к представителю, сумма услуг составила 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному ордеру.
В связи с изложенным, истец Валиуллин Ю.И. просит суд взыскать с ответчиков Илалова И.А. и Российского С.А. в его пользу сумму восстановительного ремонта - в размере 49 660 рублей, сумму утраты товарной стоимости - в размере 21 356 рублей, расходы по оплате госпошлины - в размере 2 390, 48 рублей по оплате услуг оценщика - 2 500 рублей, по оплате услуг представителя- 12 000 рублей.
Истец Валиуллин Ю.И., его представитель в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.
Представитель ответчика Российского С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, уважительных причин неявки в суд своевременно не сообщил.
Ответчик Илалов И.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, уважительных причин неявки в суд своевременно не сообщил.
Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Материалами из административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут Илалов И.А., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> № RUS, на <адрес>, в <адрес>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством не уступил дорогу движущемуся транспорту и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № RUS, под управлением Валиуллина Ю.И.
В результате ДТП а/м <данные изъяты> № RUS, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения ( л.д.6).
Данное ДТП произошло по вине Илалова И.А., что подтверждается составленным на месте происшествия постановлением об административном правонарушении (л.д.7).
Размер ущерба поврежденного автомобиля, согласно сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления), составленной оценщиком ООО «КЦ «<данные изъяты>» Ж.А.А., составил с учетом износа 49660 рублей (л.д. л.д. 15-36).
Размер утраты товарной стоимости, составленной оценщиком ООО «КЦ «<данные изъяты>» Ж.А.А., составил 21 356 рублей (л.д.37-53).
Кроме того, за составление данных отчетов истец уплатил 2500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуги и кассовыми чеками (л.д.11,12,13).
Между владельцем ВАЗ-<данные изъяты> г.н.з. А 568 СУ Илаловым И.А. и ЗАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства (полис ВВВ №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Страховой случай произошел в период действия указанного страхового полиса.
На основании данного договора страхования гражданской ответственности водителя Илалова И.А. страховая компания ЗАО СК «<данные изъяты>» была обязана выплатить страховое возмещение Валиуллину Ю.И.
На основании приказа №525 от 02.10.2009 г. ФССН РФ лицензия на осуществление страховой деятельности у страховщика ЗАО СК «<данные изъяты>» отозвана.
В соответствии с положениями ст.ст. 18,19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", в связи с отзывом лицензии у страховой компании ЗАО СК «<данные изъяты>», надлежащим ответчиком является Российский С.А..
Ответчик Российский С.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией ЗАО СК «<данные изъяты>» и Илаловым И.А. договор страхования транспортного средства, полис ВВВ №, в установленном законом порядке не оспорил, возражений относительно обоснованности привлечения по делу в качестве ответчика и по расчету причиненного ущерба, утрате товарного вида, суду не представил.
Таким образом, доводы истца Валиуллина Ю. И. нашли в судебном заседании свое подтверждение в части причинения и обязанности возмещения причиненного ущерба в сумме 49 660 рублей и в части утраты товарного вида в сумме 21 356 рублей. Кроме того, за составление отчета истец уплатил 5100 рублей. Указанные суммы следует взыскать с ответчика Российский С.А..
В соответствии со ст.56 ГПКУ РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец Валиуллин Ю.И. доказательств обоснованности своих требований о взыскании указанного выше ущерба также с Илалова И.А., суду не представил.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2390 рублей 48 копеек, которая подлежит возврату истцу за счет ответчика Российского С.А. в полном обьеме.
От истца Валиуллина Ю.И. поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договору об оказании юридических услуг, Валиуллин Ю.И. оплатил 12000 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца Валиуллина Ю.И. следует возместить расходы, понесенные им в связи с настоящим делом за услуги представителя. Однако сумма в 12000 рублей является чрезмерно завышенной, с учетом обьема проделанной работы и участия представителя только в одном предварительном заседании, следует возместить только сумму в 5000 рублей, в остальной части ему следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56-57, 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского С.А. в пользу Валиуллина Ю.И. компенсационную выплату по восстановительному ремонту и утрате товарного вида 71 016 (семьдесят одну тысячу шестнадцать) рублей, в счет возврата госпошлины 2390( две тысячи триста девяносто) рублей 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Рассохин А.И.