Дело № 2-1098-10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 декабря 2010 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием представителя истца Пирожкова А.А.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мусакаева В.В. к Галявиеву Р.Т., ЗАО «<данные изъяты>» о возмещение ущерба,
установил:
Мусакаев В.В. обратился в суд с иском к Галявиеву Р.Т., ЗАО «<данные изъяты>» о возмещение ущерба, в обоснование указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ДТП произошло с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, находящегося под управлением Галявиева Р.Т. и автотранспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, находящегося под управлением Мусакаева В.В.(далее истец).
В соответствии с постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделением ГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани, Галявиев Р.Т., управляя автотранспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите Дорогу», не уступил дорогу автотранспортному средству, движущемуся по главной дороге.
На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Галявиева Р.Т., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис серия ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № на выплату страхового возмещения. ЗАО «<данные изъяты>» направила истца на независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автотранспортного средства марки <данные изъяты> № и составлен акт осмотра № № и акт осмотра №
Однако до сегодняшнего дня ответчик ЗАО «<данные изъяты>» не произвела выплату и не ответила на заявление о страховом возмещении.
Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>» где ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр автотранспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, по результатам которого был составлен отчет №. В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца (с учетом износа) составила 403 121 (четыреста три тысячи сто двадцать один) руб. 02 коп. За услуги оценки истцом было оплачено в сумме 3 000 руб.
Также по инициативе истца независимой оценочной организацией ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет №.0 об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, в соответствии с которым сумма утраты товарной стоимости составила 43 124 (сорок три тысячи сто двадцать четыре) руб. 46 коп. За услуги оценки истцом было оплачено в сумме 1500 руб.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта 403 121 (четыреста три тысячи сто двадцать один) руб. 02 коп., сумму утраты товарной стоимости 43 124 (сорок три тысячи сто двадцать четыре) руб. 46 коп., денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг оценки 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) руб., денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 7 715 (семь тысяч семьсот пятнадцать ) руб. 45 коп., денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя 700 (семьсот) руб.
Истец Мусакаев В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Пирожков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по существу иска дал аналогичные пояснения.
Ответчик Галявиев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Галявиев Р.Т. исковые требования не признал и пояснил, что он застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства на страховую сумму 750 000 рублей. В связи с чем, считает, что он надлежащим ответчиком не является, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, находит, что исковые требования истца к ЗАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к Галявиеву Р.Т. следует отказать, по следующим основаниям.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу г. Казань, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер <адрес>, находящегося под управлением Галявиева Р.Т. и автотранспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, находящегося под управлением Мусакаева В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> гос. номер <адрес>, принадлежащее Мусакаеву В.В. на праве собственности получило механические повреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Галявиев Р.Т. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа 100 рублей.
В ООО «<данные изъяты>» составлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость ущерба составляет 403 121 руб.02 коп. Кроме того, за составление отчета истцом оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Как видно из отчета составленного в ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, утрата (рыночной) стоимости составляет 43124 руб. 46 коп. За услуги оценки истцом было оплачено 1500 руб.
В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность Галявиева Р.Т. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (страховой полис ВВВ №). Также Галявиев Р.Т. заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства на страховую сумму 750 000 рублей. В связи, с чем ЗАО «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по данному делу и данное общество обязано выплатить страховое возмещение Мусакаеву В.В. Соответственно в удовлетворении исковых требований истца Мусакаева В.В. к Галявиеву Р.Т. следует отказать.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «<данные изъяты>» Г.Л.А. не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и ходатайствовал назначить автотехническую экспертизу. Производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением в ООО «<данные изъяты>» автотехнической экспертизы. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, №, с учетом эксплуатационного износа составляет: 440 453 (четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 06 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, №, без учета эксплуатационного износа составляет: 583 929 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 12 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 403 121 руб. 02 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Лицо, право которого нарушено, в порядке пункта 1 статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Соответственно требование истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 43 124 руб. 46 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7 715 руб. 45 коп., которая подлежит возврату истцу за счет ответчика ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по оплате услуг оценки 4 500 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя 700 (семьсот) руб. подлежат возмещению ответчиком ЗАО «<данные изъяты>».
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 7000 рублей. Кроме того, согласно расписке именно такую сумму заплатил истец своему представителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мусакаева В.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещение ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу истца Мусакаева В.В. сумму восстановительного ремонта в размере 403 121 (четыреста три тысячи сто двадцать один) руб. 02 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 43 124 (сорок три тысячи сто двадцать четыре) руб. 46 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семи тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 45 коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 700 (семьсот) руб., всего 466 160 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований Мусакаева В.В. к Галявиеву Р.Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Тазиев Н.Д.