Дело № 2-1432-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллова Х.Х.,
с участием истца Яшагиной А.Р.,
ответчика Мазилова В.Ю.,
при секретаре Кудлай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале №4 гражданское дело по иску Яшагиной А.Р. к Мазилову В.Ю. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Истец Яшагина А.Р. обратилась в суд с иском к Мазилову В.Ю. о взыскании убытков, в обоснование иска указывает следующее.
18.06.2009 истец приобрела у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, г/р знак № rus. идентификационный № №, что подтверждается распиской ответчика от 18.06.2009. Ответчик выписал на ее имя доверенность на право управления и распоряжения автомобилем до его переоформления на ее имя. 10.10.2010 указанный автомобиль, под управлением супруга истца Яшагина А.Р. был остановлен сотрудниками ДПС. После чего сотрудники ДПС изъяли автомобильи поместили его на штраф стоянку, о чем были составлены соответствующие протоколы. В отношении супруга истца был также составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление им (ст. 12.3. ч. 1 КоАП РФ). В ГИБДД им пояснили, что автомобиль был помещен на штраф стоянку в связи с тем, что автомобиль в настоящий момент не состоит на учете в ГИБДД, поскольку был снят собственником с регистрационного учета в связи с его утилизацией, то есть юридически автомобиля на данный момент не существует. Для выяснения обстоятельств она обратилась к бывшему собственнику (продавцу) автомобиля. Ответчик ей пояснил, что на самом деле снял автомобиль с регистрационного учета в связи с тем, что ему домой по почте стали приходить штрафы ГИБДД на его имя. Когда общая сумма штрафов составила около 1 800 рублей, он принял решение снять автомобиль с регистрационного учета в связи с его утилизацией. При этом до изъятия автомобиля сотрудниками ДПС ответчик не поставил в известность о том, что ему пришли штрафы и о том, что он снял автомобиль с учета.Более того, ответчик также отозвал доверенность, выданную на имя истца, на право управления и распоряжения автомобилем. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ:
«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Убытками в данном случае, являются ее расходы, произведенные по договору купли-продажи автомобиля в размере 77 000 рублей.На основании изложенного и в соответствии со ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере 77 000 рублей, уплаченных ею за приобретение у ответчика автомобиля марки <данные изъяты>, г/р знак № rus., идентификационный № №.
В судебном заседании истец Яшагина А.Р. иск поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму убытка в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей уплаченную ею за автомобиль.
Ответчик Мазилов В.Ю. иск не признал и пояснил, что 18 июня 2009 года он продал истцу автомобиль <данные изъяты>. г/р знак № rus., идентификационный № № за 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, о чем написал расписку. Автомобиль отдал в день написания расписки, выписал на имя истца доверенность на управление данным автомобилем, получил деньги. На сегодняшний день автомашина находится у него. 9 сентября 2010 года им автомашина была снята с учета в связи с тем, что на его адрес постоянно приходили постановления ГИБДД, в связи с этим он 14 октября 2010 года отозвал доверенность на управление транспортным средством. О том, что он снял автомашину с регистрационного учета в ГИБДД и о том, что он отозвал доверенность на управление автомобилем, он не сообщил истцу.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено из содержания расписки, ответчик Мазитов В.Ю. продал Яшагиной А.Р. автомашину <данные изъяты>, г/р знак № rus., идентификационный № № за 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей /л.д. 8/.
Согласно доверенности от 18 июня 2009 года ответчик Мазилов В.Ю. уполномочивает истца Яшагину А.Р. управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>. г/р знак № rus., идентификационный № №. /л.д.9/.
Согласно письму об отмене доверенности от 14 октября 2010 года за исх. №1034 направленным вр. и.о. нотариусом Гавриловой И.О., ответчик Мазилов В.Ю. отменил доверенность на Яшагину А.Р. /л.д. 10/.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № выданному отделом Управления ЗАГСа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Кировскому району Республики Татарстан 20 февраля 2010 года, между Яшагиным А.Р. и Сабировой А.Р. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Яшагина /л.д.7/.
Тем самым судом установлено, что 18 июня 2009 года ответчик Мазилов В.Ю. продал Яшагиной А.Р. автомашину <данные изъяты>. г/р знак № rus., идентификационный № № за 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик Мазилов В.Ю. написал расписку от 18 июня 2009 года, выдал доверенность на управление и распоряжение автомобилем /л.д. л.д. 8,9/. В последствии ответчик отменил доверенность, вернул себе автомобиль, взяв его из штрафной стоянки без уведомления истца. Деньги в сумме 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей истцу не возвратил.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с Мазилова В.Ю. в пользу Яшагиной А.Р. следует взыскать сумму 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей уплаченную ею за автомобиль <данные изъяты>. г/р знак № rus., идентификационный № №
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика Мазилова В.Ю. в пользу истца Яшагиной А.Р. следует взыскать в возврат государственной пошлины 2510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Яшагиной А.Р. к Мазилову В.Ю. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Мазилова В.Ю. в пользу Яшагиной А.Р. 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2510 ( две тысячи пятьсот десять ) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Х.Х. Валиуллов