Дело № 2-51-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тазиева Н.Д,
с участием ответчика Богавеева М.З.,
при секретаре Халитовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скарлыгина А.О. к Богавееву М.З., ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
установил:
Скарлыгин А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Богавееву М.З., ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указывает следующее.
22 июля 2010 года в Высокогорском районе РТ произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Богавеева М.З. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Скарлыгина А.О.
В результате указанного события автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> РУС принадлежащая истцу на праве собственности получила механические повреждения.
ДТП произошло из-за нарушения Богавеевым М.З. Правил дорожного движения, данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенного Высокогорского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность виновного в ДТП Богавеева М.З. застрахована в ОАО «<данные изъяты>».
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» по прямому урегулированию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 35 918,65 рублей.
Не согласившись с размером полученной суммы страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где был произведен осмотр повреждения автомобиля истца.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 249,00 рублей.
Таким образом, ответчиком, в части восстановительного ремонта автомобиля остается не оплаченной часть страхового возмещения в сумме 58 330,35 рублей.
За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом были понесены расходы в сумме 7 200,00 рублей. Также истцу причинен моральный вред. За услуги представителя истцом ООО «<данные изъяты>» согласно договору и кассовому чеку оплачено 10 000,00 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 344,91 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Богавеева М.З. в счет компенсации морального вреда 1000,00 рублей, в счет возврата госпошлины в части неимущественного иска 200,00 рублей, с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля 58 330,35 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта 7 200,00 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя 10000,00 рублей, в счет возврата госпошлины 2144,91 рублей.
Истец Скарлыгин А.О. и его представитель Черезов Э.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца Черезова Э.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрения дела без их участия.
Ответчик Богавеев М.З. исковые требования о компенсации морального вреда не признал, просил в удовлетворении в данной части исковых требований отказать.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, уважительных причин неявки в суд своевременно не сообщили.
Выслушав истца и его представителя, проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Богавеева М.З. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Скарлыгина А.О.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Богавеевым М.З. п. 13.12 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ Богавеев М.З. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности Скарлыгину А.О., получило механические повреждения.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» по прямому урегулированию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 35 918,65 рублей.
Не согласившись с размером полученной суммы страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где был произведен осмотр повреждения автомобиля истца.
Согласно отчету № 01/16/08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 94 249 руб. Учитывая, что данный отчет ответчиками не оспорен, суд с указанной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля соглашается.
В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность Богавеева М.З. застрахована в ОАО «<данные изъяты>», полис ВВВ №. Страховой случай произошел в период действия указанного страхового полиса.
На основании данного договора страхования гражданской ответственности водителя Богавеева М.З. ОАО «<данные изъяты>» обязана выплатить страховое возмещение Скарлыгину А.О.
Таким образом, исковые требования о возмещении причиненного ущерба истцу в сумме 58 330,35 рублей подлежат удовлетворению с ОАО «<данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты>» в пользу истца уже выплатила страховое возмещение в сумме 35 918,65 рублей, а общий ущерб, причиненный истцу, составляет 94 249 рубля.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. По делу не установлено причинение истцу со стороны Богавеева М.З. Соответственно требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления в части имущественного иска истец оплатил госпошлину сумме 2165,91 рублей, согласно представленных квитанций истец оплатил за услуги эксперта 7200 рублей, следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца следует возместить указанные расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом.
Также истец просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Скарлыгина А.О. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Скарлыгина А.О. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 58 330 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать) рублей 35 копеек, в счет возврата госпошлины 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 91 копейку, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 7200 (семь тысяч двести) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований Скарлыгина А.О. к Богавееву М.З. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: