Дело № 2-83-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием представителя истца Гордеева В.В. - Ярда Е.В.,
при секретаре Хазиевой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева В.В. к РСА, Мифтахову Р.И. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Гордеев В.В. обратился в суд с иском к РСА, Мифтахову Р.И. о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № RUS, принадлежащего на праве собственности Гордееву В.В., под управлением собственника и а/м ВАЗ-21074 № RUS, принадлежащего на праве собственности Мифтахову Р.И., под управлением собственника.
Виновником ДТП был признан Мифтахов Р.И., что подтверждается
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 16 00 № в связи с нарушением п. 8.3. ПДД, на основании ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ. Мифтахов Р.И. с вынесением постановления и наложением на него административного штрафа согласился, что подтверждается его подписью.
В результате ДТП автомобиль Гордеева В.В. получил существенные повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Мифтахова Р.И. была застрахована по договору обязательного страхования в СК «Арбат», страховой полис ВВВ №, на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности действовал.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе...(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).
Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В связи с тем, что у СК «Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в соответствии с приказом ФССН № 102 от 04 марта 2010 года, обязанность возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба переходит на РСА (РСА), согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Независимая оценка стоимости восстановительного ремонта была произведена за счет Гордеева В.В. на основании договора об оказании услуг по оценке № 01/18-10-10 от 18 октября 2010 г. Стоимость услуг по оценке составила 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.
Согласно экспертному заключению № 01/18-10-10 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 142 956 (Сто сорок две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.
Сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно действующему законодательству РФ об обязательном автостраховании, равна 120 000 рублей.
Размер причиненных истцу убытков превышает размер максимальной страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, остаток задолженности по восстановительному ремонту с учетом износа составляет: 142 956, 51 рубля - 120 00.00 рублей = 22 956,51 рубля.
Данный остаток страхового возмещения истец имеет право взыскать с виновника ДТП - Мифтахова Р.И.
Для зашиты своих интересов Гордеев В.В. заключил договор об оказании юридических услуг от 26 октября 2010 года. Стоимость юридических услуг составила 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.
Также истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять рублей) 51 копейка и оформление доверенности на представителя в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек. Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст.15, 309, 310, 929, 930 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 г., положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, просит взыскать с Ответчика «Российский союз автостраховщиков»: стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 120 000 рублей; сумму понесенных истцом судебных расходов пропорционально сумме заявленных требований в размере 84%; госпошлину в размере 3 409, 69 рублей; сумму услуг на представителя в размере 8 400,00 рублей; сумму стоимости оценки в размере 4 452,00 рубля; сумму стоимости услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 588,00 рублей;
Взыскать с Ответчика Мифтахова Р.И. остаток суммы причиненного ущерба в размере 22 956 рублей 51 копейку; сумму понесенных истцом судебных расходов пропорционально сумме заявленных требований в размере 16%; госпошлину в размере 649 рублей 46 копеек; сумму услуг на представителя в размере 1600,00 рублей; сумму стоимости оценки в размере 848 рублей; сумму стоимости услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 112 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ярда Е.В. иск поддержала, дала аналогичные пояснения.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, от них поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещении вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правоприемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Истца, превышающие установленные Законом об ОСАГО размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
П. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца или его требования, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных законом сумм.
Таким образом, истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение В РСА за компенсационной выплатой, однако до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты (сведений у РСА об обращении нет, суду доказательство не представлено).
Также, обращаясь за судебной защитой, истец необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА.
Кроме того, в соответствии с нормативными актами об адвокатуре истцу обязаны были оказать квалифицированную помощь, то есть указать на то, что истец может обратиться непосредственно в РСА за компенсационной выплатой в заявительном порядке (в случае взыскания расходов на оплату услуг представителя).
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ст. 227 ГПК РФ закрепляет положения о том, что лицам, участвующим в деле, если они не являлись в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 395, 1064, 1079 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального Закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 6, 18, 19, 22, 28 Закона об ОСАГО, и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит в иске к РСА отказать в сумме, превышающей 120 000 рублей.
Ответчик Мифтахов Р.И. извещен, не явился, от него поступило письмо, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с оценкой согласен, иск признает.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут произошло столкновение двух автомашин <данные изъяты>, принадлежащей Мифтахову Р.И., и <данные изъяты>, принадлежащей Гордееву Владиславу Владимировичу, в <адрес> результате столкновения у автомашины <данные изъяты> повреждено: передний бампер, передние оба блок фары, капот, переднее правое крыло, у автомашины <данные изъяты> повреждено: лобовое стекло, капот, обе двери слева, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, оба зеркала, переднее правое крыло, передняя правая дверь, боковой омыватель, передний бампер/л.д. 6/.
Согласно копии постановления 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. на <адрес> управляя автомашиной, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей /л.д.7/.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак К541ТХ 116, стоимость восстановительного ремонта (стоимость ремонта без учета износа) составляет 153 820,38 рублей, величина материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) 142 956,51 рублей /л.д. л.д. 10-25/.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут произошло столкновение двух автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей Мифтахову Р.И., и а/м <данные изъяты>, принадлежащей Гордееву В.В., в г. Казани, по ул. Фучика, д.59. В результате столкновения у автомашины <данные изъяты> повреждено: передний бампер, оба передних боковые фары, капот, у автомашины <данные изъяты> повреждено: лобовое стекло, капот, обе двери слева, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, оба зеркала, переднее правое крыло, передняя правая дверь, боковой омыватель, передний бампер. За данное правонарушение Мифтахов Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (п. 8.3 Правил дорожного движения), ему назначено административное наказание в сумме 100 рублей.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта (стоимость ремонта без учета износа) составляет 153 820,38 рублей, величина материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 142 956,51 рублей.
Гражданская ответственность Мифтахову Р.И. застрахована в страховой компании «<данные изъяты> по договору ОСАГО полис серии ВВВ №. Страховой случай произошел в период действия указанного страхового полиса.
На основании данного договора страхования гражданской ответственности водителя Мифтахова Р.И., страховая компания «<данные изъяты>» была обязана выплатить страховое возмещение Гордееву В.В.
В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04 марта 2010 года у страховой компании «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности/л.д. 46/.
В соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с отзывом лицензии у страховой компании «<данные изъяты>», надлежащим ответчиком является РСА
Ответчик РСА полис ВВВ №, выданный СК «<данные изъяты>», в установленном законом порядке не оспаривал.
Таким образом, доводы истца Гордеева В.В. нашли в судебном заседании свое подтверждение в части возмещения причиненного ущерба в сумме 120 000 рублей с РСА, поскольку компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку причиненный ущерб Гордееву В.В. превышает указанную сумму на 22 956 рублей 51 копейку, то она подлежит взысканию с Мифтахова Р.И.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 4 059 рублей 15 коп. /л.д. 3/, согласно договору об оказании юридических услуг, истец оплатил 10 000 рублей за юридические услуги/л.д. л.д. 27-28/, а также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 5300 рублей/л.д. 9/, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует возместить расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика РСА в пользу Гордеева В.В. следует взыскать компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг оценщика 4 452 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8400 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3409 рублей 69 копеек, в счет возмещения стоимости услуг по оформлению доверенности на представителя 588 рублей; с Мифтахова Р.И. в пользу Гордеева В.В. следует взыскать ущерб в размере 22956 рублей 51 копейку, в счет расходов по оплате услуг оценщика 848 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1600 рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины 649 рублей 46 копеек, в счет возмещения стоимости услуг по оформлению доверенности на представителя 112 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Гордеева В.В. к РСА, Мифтахову Р.И. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с РСА в пользу Гордеева В.В. компенсационную выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет расходов по оплате услуг оценщика 4 452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, в счет возврата государственной пошлины 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей 69 копеек, в счет возмещения стоимости услуг по оформлению доверенности на представителя 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Мифтахова Р.И. в пользу Гордеева В.В. ущерб в размере 22 956 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейку, в счет расходов по оплате услуг оценщика 848 (восемьсот сорок восемь) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей, в счет возврата государственной пошлины 649 (шестьсот сорок девять) рублей 46 копеек, в счет возмещения стоимости услуг по оформлению доверенности на представителя 112 (сто двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Кузнецова Л.В.