Дело № 2-23-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по № №523 и ордер № и также действующей по доверенности, ответчика Усмановой И.Р., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Усманову <данные изъяты> о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском к Усманову И.У., в обоснование требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Усманов И.У. (далее ответчик) обратился в ОАО «<данные изъяты>» (далее ответчик) с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой трудоспособности и установления второй группы инвалидности.
Договор комплексного ипотечного страхования (далее Договор) был заключен в соответствии с Правилами страхования и на основании Заявления ответчика, являющегося неотъемлемой частью договора.
Как следует из справки МСЭ-2007 № ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была установлена инвалидность 2 группы, причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы.
Как следует из акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз, по которому установлена инвалидность: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.2.2. Договора комплексного ипотечного страхования № страховым случаем является «постоянная утрата трудоспособности Страхователя (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в период действия настоящего Договора».
Под инвалидностью 2 группы, в смысле настоящего договора, понимается заключение МСЭК о нетрудоспособности Страхователя при установлении 2 группы инвалидности.
Из акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о болезни № выданного <данные изъяты>, направления на медико-социальную экспертизу, выданного Городской поликлиникой № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование и заключение договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику уже были диагностированы следующие заболевания:
Артериальная гипертепзия риск высокий (с 2001) (Артериальная гипертония с 2006 )
Нарушение ритма - желудочковая экстрасистолия (с ДД.ММ.ГГГГ )
- Сотрясения головного мозга в форме выраженной внутричерепной гипертонии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)
По данным заболеваниям ответчик неоднократно обращался за медицинской помощью, состоял на диспансерном учете и получал амбулаторное и стационарное лечение.
Таким образом, установлено, что на момент заполнения Заявления на комплексное ипотечное страхование и заключения Договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика были диагностированы тяжелые заболевания сердечно-сосудистой системы, которые в период действия договора страхования усугубились и приобрели более тяжелое течение, с последующим установлением инвалидности.
Однако, ответчик, при заключении Договора комплексного ипотечного страхования, в Заявлении на комплексное ипотечное страхование сообщил истцу заведомо ложную информацию о состоянии здоровья, не указав в нем ни одного заболевания имеющегося на дату заполнения заявления, проводимых обследованиях и лечении.
Исходя из вышеизложенного, заявленное событие - инвалидность застрахованного вследствие заболеваний, которые были диагностированы до заключения договора страхования - не может быть признано страховым случаем и у ОАО «<данные изъяты>» нет правовых оснований для выплаты страхового обеспечения.
В соответствии с п.3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.
В связи с этим ОАО <данные изъяты>» просит суд признать договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Усмановым И.У. недействительным.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование привел те же доводы, уточнив исковые требования и просил признать договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Усмановым И.У. и Усмановой И.Р., полностью недействительным, в свою очередь ОАО «<данные изъяты>» обязуется выплатить Усманову И.У. и Усмановой И.Р., на двоих, 24 961 рубль 69 копеек, уплаченных ими по договору комплексного ипотечного страхования за весь период его действия.
В судебное заседание ответчик Усманов И.У. не явился, об отложении дела рассмотрением суд не просил.
В судебном заседании представитель ответчика Усанова И.У. адвокат Масленникова А.А., действующая на основании ордера и доверенности, иск признала в полном объеме. Полномочия представителя Масленниковой А.А. на право признания иска подтверждено доверенностью.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Усманова И.Р., которая исковые требования ОАО «<данные изъяты> признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени слушания дела надлежащим образом.
Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд признание ответчиками Усмановым И.У., Усмановой И.Р. иска принимает, это прав и интересов сторон, третьих лиц не нарушает, ответчики иск признал добровольно.
Поскольку ответчики иск признали, признание иска судом принято, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 197,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Усмановым И.У., Усмановой И.Р., недействительным.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Усманова И.У., Усмановой И.Р. уплаченные страховые взносы в общей сумме 24 961(двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек, на двоих.
Взыскать с Усманова И.У., Усмановой И.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И.