Дело № 2-6-11Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 января 2011 года ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца по доверенности Тубальцева П.В., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахмановой Ю.Х. кОбществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Некоммерческой организации «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме,
УСТАНОВИЛ:
Хабибрахманова Ю.Х. обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Хабибрахмановой Ю.Х. был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым она принимает участие в строительстве жилого дома по <адрес> Высокогорского муниципального района Республики Татарстан путем финансирования, а ООО «<данные изъяты>» передает в собственность Истцу после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 38,75 кв.м., расположенную на четвертом этаже в первом подъезде указанного дома.
Хабибрахманова Ю.Х. свои обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 1 085 000 рублей, в полном соответствии с п. 4, 5, 6 вышеуказанного предварительного договора и заключенных в его исполнение договоров займа.
Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в соответствии с разделом 15 предварительного договора в срок до III квартала 2008 года после окончания строительства. Между тем, до настоящего времени строительство не завершено, основной договор не заключен.
Фактически Истец является инвестором строительства, поскольку переданные им Ответчику денежные средства являются целевыми средствами инвестирования. Соответственно, права Истца подлежат судебной защите, как права инвестора, осуществляющего инвестирование в форме капитальных вложений.
На настоящий момент Ответчиком грубо нарушаются сроки окончания строительства указанного жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи квартиры Истцу: с момента окончания ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени прошло уже восемь месяцев. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованиями завершить строительство и передать мне квартиру. Однако, Ответчик игнорирует указанные требования.
Поскольку Ответчик затягивает процесс завершения строительства, получения разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры, у Истца имеются серьезные опасения за судьбу своей доли в незавершенном строительством объекте, в строительство которого он вложил свои денежные средства.
На основании всего вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом по <адрес> Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, соответствующую однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 38,75кв.м., расположенной на 4 этаже в 1 подъезде, указанного дома.
Истец Хабибрахманова Ю.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Тубальцев П.В., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, по ходатайству истца и с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ООО «<данные изъяты>», поскольку ответчик первоначально осуществлял строительство вышеуказанного объекта по условиям заключенного между ними инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом спорная квартира в соответствии с Реестром распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ относилась к ведению ответчика.
Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО «<данные изъяты>», НО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине не сообщил.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине не сообщил.
Представитель ответчика ООО<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине не сообщил.
Представитель ответчика НО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине не сообщил.
В представленном в ходе подготовки письменном отзыве ответчик НО «<данные изъяты>» указал, что исковые требования истца Хабибрахмановой Ю.Х. не признает, отметив, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен инвестиционный договор № от «27» июня 2007г. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили соглашение о расторжении Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого «В связи с длительной остановкой строительства жилого дома по причине отсутствия финансовых средств с учетом кризисных явлений сторонами договора принято решение расторгнуть договор на строительство жилого дома по адресу с. <адрес> на условиях генерального подряда от «23»» марта 2007г. с выплатой Генподрядчику стоимости выполненных строительных работ на основании проверенных и подписанных актов выполненных работ КС-2 в безналичном порядке на расчетный счет Генподрядчика». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было подписано соглашение о расторжении Договора на строительство жилого дома по адресу <адрес> на условиях генерального подряда от «23»» марта 2007г. в п.1 которого «В связи с длительной остановкой строительства жилого дома по причине отсутствия финансовых средств с учетом кризисных явлений сторонами договора принято решение расторгнуть договор на строительство жилого дома по адресу с. <адрес> на условиях генерального подряда от «23»» марта 2007г. с выплатой Генподрядчику стоимости выполненных строительных работ, на основании проверенных и подписанных актов выполненных работ в сумме согласно Акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ».
ДД.ММ.ГГГГ Объект незавершенного строительства (указанный строящийся жилой дом), расположенный в пос. <адрес> с/пос Высокогорского района Республики Татарстан РФ был продан ООО «<данные изъяты>» (Продавец) ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) но договору купли-продажи №. В п.1.7. указанного договора Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора, Объект никому другому не отчужден, не заложен, не обещан в качестве вклада, в уставный капитал юридических лиц не передан, не обременен правами третьих лиц иным образом, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
По передаточному акту Продавец передал, а Покупатель принял Объект в соответствии с договором купли-продажи объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «<данные изъяты>» зарегистрировало за собой право собственности на купленный объект: Свидетельство о государственной регистрации нрава Серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» являлся добросовестным приобретателем, по вышеуказанному договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между НО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома), в соответствии с которым НО <данные изъяты> (Инвестор) поручает построить и инвестирует в строительство 120-ти квартирный жилой дом с мансардным этажом, в Республике Татарстан, Высокогорский район, с. <адрес>. общей площадью 6 11,88 кв.м., и получает готовый для эксплуатации Объект в порядке и в сроки установленные договором. Так же был заключен договор целевого займа на строительство жилого <адрес>/ф по предоставлении ООО «<данные изъяты>» (Заемщику) займа в сумме 134 593 360 руб. в срок до 31 декабря 2010г. денежными средствами либо иным способом в соответствии с действующим законодательством.
Отсюда следует, что между Истцом и Соответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения и обязательства друг перед другом, так как у Истца был заключен предварительный договор купли-продажи и договор займа между ним и ООО «<данные изъяты>» без участия Фонда.
А именно, согласно материалам: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Истцом был заключен предварительный договор купли-продажи №, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства по заключенным договорам, а, следовательно, и требования друг к другу, возникли между указанными участниками правоотношений-ООО «<данные изъяты>» и Истцом.
В данном конкретном случае право собственности зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» и принадлежит добросовестному приобретателю ООО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством не оспорен, решение суда о принадлежности данного имущества другому лицу не имеется.
У НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» отсутствуют какие-либо договорные отношения и обязательства о совершении в пользу Истца определенных действий, передать имущество, выполнить работу или уплатить деньги.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации - «право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор или иная сделка.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации -«обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации -«имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Хабибрахмановой Ю.Х. был заключен предварительный договор № 2 купли-продажи по условиям которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры условный номер 11 на четвертом этаже в первом подъезде в жилом доме, расположенном: с. <адрес> Высокогорского района РТ. (л.д. 5-9).
Согласно п.п.4,5 Договора стоимость квартиры является фиксированной и определяется в размере 1085 000 рублей.
Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается договорами займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д. 10-18).
До настоящего времени ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства, вытекающие из предварительного договора, не выполнил, квартиру истцу в предусмотренные договором сроки не передал, таким образом, нарушил условия договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенный строительством - квартиру, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» каких-либо доказательств надлежащего исполнения предварительного договора № ДД.ММ.ГГГГ, возврата полученных в счет исполнения заключенного договора денежных сумм, суду не представил.
В тоже время соответчики ООО «<данные изъяты>», НО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> по настоящему гражданскому делу не лишены возможности урегулирования отношений между собой с учетом факта признания права собственности на часть незавершенного строительного объекта за истцом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13625 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабибрахмановой Ю.Х. кОбществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Некоммерческой организации «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме- удовлетворить.
Признать за Хабибрахмановой Ю.Х., право собственности на долю в незавершенном строительством объекте- на однокомнатную квартиру номер 11 на четвертом этаже в первом подъезде в незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>.
С ООО «<данные изъяты>» взыскать госпошлину в сумме 13625 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня составления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И.