Дело № 2-115-11
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
02 февраля 2011 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием истца Назаровой Э.И.,
представителя истца Халлирахманова И.М.,
ответчика Назарова И.Г.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Э.И. к Назарову И.Г. об определении доли участников совместной собственности на жилой дом,
установил:
Назарова Э.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Назарову И.Г. об определении доли участников совместной собственности на жилой дом, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей и ответчику принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом кадастровый №, 1-этажный, общая площадь 68,70 кв.м., жилая 39,30 кв.м, инв.№ 11752/7, лит. А, объект №, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Основанием для регистрации права собственности служил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выдан КУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке определить доли, однако ответа на это письмо не получила.
На основании изложенного истец просит определить доли участников совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. <адрес>, закрепив за Назаровой Э.И. - 1/2 долю в праве собственности, за Назаровым И.Г. - 1/2 долю в праве собственности.
В судебном заседании истец Назарова Э.И. и ее представитель Халлирахманова И.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Назаров И.Г. в ходе судебного заседания иск не признал и пояснил, что дом он строил сам, истица каких-либо вложений в строительство дома не делала, в случае определении долей просил учесть его вложения в строительство дома.
Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд находит иск Назаровой Э.И. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУП «<данные изъяты>» и Назаровым ИГ заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Из условий данного договора жилое помещение передается в совместную собственность Назарову И.Г. и Назаровой Э.И.
На основании данного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Назарову И.Г. и Назаровой Э.И. принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке определить доли, однако ответа на это письмо не получила. Факт получения данного письма ответчиком не отрицается, при этом он пояснил, что не ответил на данное письмо, так как не согласен с определением долей.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Учитывая, что соглашения между истцом и ответчиком об определении долей совместной собственности на жилой дом не достигнуто, соответственно исковые требования истицы определить доли участников совместной собственности на вышеуказанный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он сам построил спорный дом, истица каких-либо вложений в строительство дома не делала, и в случае определении долей просил учесть его вложения в строительство дома, суд принять во внимание не может, поскольку, как пояснил сам ответчик, строительство дома финансировал Бирюлинский зверосовхоз, где он работал. Соответственно, спорный дом построен не за счет средств ответчика. Кроме того, право собственности на спорный дом возникло у ответчика и истицы на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, до заключения данного договора дом принадлежал КУП «Бирюлинское МПП ЖКХ».
В силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, требования истицы определить в общей совместной собственности на вышеуказанный жилой дом по 1/2 доли за ней и ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Назаровой Э.И. к Назарову И.Г. об определении доли участников совместной собственности на жилой дом удовлетворить.
Установить долевую собственность Назаровой Э.И. и Назарова И.Г. в общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. <адрес>, определив за каждым по 1/2 доли в праве собственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РТ через Высокогорский районный суд РТ.
Судья: Н.Д. Тазиев