Дело №2-102-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Нестеровой Р.Ш., ответчика Нестерова А.В., третьего лица Трощенковой Ю.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Р.Ш. к Нестерову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,
у с т а н о в и л :
Нестерова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Нестерову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, в обоснование указывает следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ году ей с семьей, состоящей из 4-х человек, была предоставлена трехкомнатная <адрес> Высокогорского района РТ. Данная квартира не приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ году был выдан ордер на эту квартиру. В настоящее время в этой квартире проживает она с <данные изъяты>, но в ней, кроме нее, зарегистрирован также и ответчик Нестеров В.А., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ними были прекращены и ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает в <адрес> другой женщиной. У него другая семья. Жилое помещение, в котором сейчас проживает ответчик в течение уже более 2-х лет, является его фактическим постоянным местом жительства.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора найма жилого помещения и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи
(бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Со дня выезда ответчика в другое место жительства ей одной приходится оплачивать коммунальные платежи за четырех человек вместе ответчиком, а это влечет за собой дополнительные для нее расходы.
Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры подтвердить свидетели, являющимися ее соседями по дому.
На основании изложенного Нестерова Р.Ш. просит суд признать Нестерова А.В. утратившим право на жилое помещение в <адрес> Высокогорского района Республики Татарстан в связи с его выездом в другое место жительства.
В судебном заседании истец Нестерова Р.Ш. свои исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, дополнительно пояснив, что ответчик в период их совместной жизни постоянно злоупотреблял спиртными напитками, постоянно уходил на этой почве из дома на длительное время, неоднократно жил с другими женщинами, возвращался обратно, неоднократно кодировался, но все продолжалось вновь. Последний раз ушел из квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году, с того времени проживает в <адрес> с женщиной на ее квартире, которая является его постоянным местом жительства. Ушел Нестеров А. добровольно, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. В настоящее время с ней проживает <данные изъяты>, вторая прописана у бабушки. По вопросу оплаты коммунальных платежей к Нестерову А. никогда не обращалась.
Ответчик Нестеров А.В. иск не признал, в обосновании пояснив, что при выделении спорной квартиры его учитывали как члена семьи, из спорной квартиры его фактически выгнала в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после очередной ссоры жена в квартиру не пускала, ключа от замка входной квартиры ему не давали. Последний раз приходил в ДД.ММ.ГГГГ году, но его не пустили. В квартире остались его вещи, истица также удерживала его документы, от чего он не мог официально трудоустроиться. В настоящее время, право на иное жилье, кроме спорного, он не имеет. Проживает у женщины временно, брак не зарегистрирован, детей у них нет.
Представитель третьего лица Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
К участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Трощенкова Ю.А., которая пояснила, что истец является ее мамой, ответчик отцом. Ответчик постоянно злоупотреблял спиртным, уходил из дома, на этой почве в семье были конфликты, последний раз ушел примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, с того времени дома не появлялся. Ушел добровольно, никто ему препятствий в пользовании квартирой не чинил.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей Е.А.Ф., П.М.И., проверив представленные доказательства, суд находит иск Нестеровой Р.Ш. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пояснениями истца, ответчика, материалами дела, установлено, что истец Нестерова Р.Ш., ответчик Нестеров А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году вступили между собой в брак, от совместной жизни у них родились <данные изъяты>, и <данные изъяты>, затем в ДД.ММ.ГГГГ году им было предоставлено отдельное изолированное жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> Высокогорского муниципального района РТ.
Согласно копии ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Нестеровой Р. вместе семьей из 4-х человек, в том числе муж Нестеров А.В.. предоставлено жилое помещение из трех комнат, расположенное по адресу ст. Высокая Гора <адрес> (л.д.6)
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Нестерова Р.Ш. (истец), Нестеров А.В. (ответчик), а также Трощенкова Ю.А. (третье лицо)
Таким образом, ответчик Нестеров А.В.. приобрел право на проживание в спорной квартире и на пользование ею, пользовался данной квартирой как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Нестеров А.В. в спорной квартире не проживает с весны ДД.ММ.ГГГГ года, Однако его не проживание в спорной квартире признать не имеющим уважительной причины, нельзя.
Ответчик Нестеров А.В. показал, что с истцом Нестеровой Р.Ш. у него сложились конфликтные отношения, были скандалы, после очередного в квартиру не пускала, в результате чего он был вынужден, временно, пойти жить сначала к своей матери, затем познакомился и стал жить у женщины, брак с которой не зарегистрирован, общих детей с ней не имеет.
Истец Нестерова Р.Ш. также пояснила, что в семье имелись скандалы, пьянствовал, неоднократно на этой почве уходил из дома.
О наличии между истцом Нестеровой Р.Ш. и ответчиком Нестеровым А.В. конфликтных отношений, также подтвердила третье лицо Трощенкова Ю.А.
Нет оснований полагать, что ответчик Нестеров А.В. выбыл на другое постоянное место жительства. До сих пор в спорной квартире находится имущество ответчика. В квартире женщины он не зарегистрирован, иного своего жилья не имеет.
Ответчик Нестеров А.В. показал, что пользоваться спорной квартирой ему отказали в ДД.ММ.ГГГГ года, затем, когда пришел в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартиру не пустили, в частности истица никогда не давала ему ключи от замка на входной двери, ранее пускала когда захочет, из-за чего ночевал в подъезде под лестницей, перед дверью квартиры.
Свидетели Е.А.Ф., П.М.И. показали, что не видели соседа Нестерова А.В. длительно время, отношения в его семье им не известны, знают что злоупотреблял спиртными напитками, видели пьяным, лежащим у подъезда, в подъезде.
Доводы истца о том, что она оплачивает коммунальные услуги и за ответчика Нестерова А.В.. , не дает оснований суду считать таким нарушением прав истца, могущим служить основанием для лишения ответчика жилья. Если истец считает, что тем самым ответчик нарушает ее права как квартиросъемщика, ей причиняется материальный вред, то она имеет право требовать его возмещения с ответчика.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено выше, ответчик Нестеров А.В. на постоянное место жительства в другое место не выехал, считать так достаточных оснований не имеется.
Суд также учитывает, что ответчик Нестеров А.В. до вселения в спорное жилье имел свое жилье в бараке, спорная квартира ему была предоставлена государством в порядке улучшения жилищных условий.
В соответствии с п. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют члены его семьи.
На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом изложенного, суд находит, что оснований для удовлетворения иска Нестеровой Р.Ш. к Нестерову А.В. об утрате права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Нестеровой Р.Ш. к Нестерову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение <адрес> Высокогорского муниципального района РТ в связи с выездом в другое место жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия судом полного мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: Рассохин А.И.