Дело № 2-177-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца Зарипова Р.Р., при секретаре судебного заседания Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Зарипов Р.Р. обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование иска указывает следующее.
Истец работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате ответчика, включая октябрь 2011 года, составляет 68755 рублей, согласно расчетным листкам. ООО «<данные изъяты>» не ликвидировано, находится по указанному адресу, директор ООО «<данные изъяты>» пытается, уклониться от своих обязанностей, произвести окончательный расчет с уволенными работниками. На основании статьи 140 и 127 Трудового Кодекса РФ просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» указанную сумму 68755 руб с применением ст. 236 Трудового Кодекса РФ, взыскав дополнительную компенсацию просрочку платежа.Моральный вред, причиненный ему, в соответствии со ст. 237 ТК РФ он оценивает в 10 000 рублей, просит его взыскать.
В судебном заседании истец Зарипов Р.Р., уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате с учетом задолженности за ноябрь месяц 2011 года в размере 70 168 рублей 75 копеек. Моральный вред, причиненный ему, в соответствии со ст. 237 ТК РФ он оценивает в 10 000 рублей, просит его взыскать. От исковых требований о взыскании дополнительной компенсации за просрочку платежа заработной платы отказался.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, проверив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд находит иск Зарипова Р.Р. подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «<данные изъяты>» на должности охранника. Однако ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику, а именно заработной платы. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 70 168 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетными листками и справкой 2-НДФЛ. Ответчик доказательств о выдаче заработной платы в указанный период не представил. Соответственно требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 70 168 рублей 75 копеек с учетом вычета налогов подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком свои возражения не представлены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании заработной платы.Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежном выражении и в размере, определяемом соглашением сторон. Если такого соглашения не достигнуто, моральный вред компенсируется по решению суда с определением размера также судом.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред подлежит возмещению в денежном выражении в вышеуказанных случаях, а также в случаях, предусмотренных законом.
Факт нарушения трудовых прав Зарипова Р.Р. со стороны ответчика налицо, этим нарушением истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, соответственно его следует возместить. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей, признав требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышенным.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государственного бюджета в размере 2505 рублей 06 копеек.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Зарипова Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Зарипова Р.Р. по заработной плате в размере 70 168 (семьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
С Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскать государственную пошлину в размере 2505 (две тысячи пятьсот пять) рублей 06 копеек в доход государственного бюджета.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Д. Тазиев