Дело № 2-126-11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 февраля 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием истца Витковской Е.В.,
представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты> Дьячкова А.Н.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витковской Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Витковская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, в обоснование указывает следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ООО «<данные изъяты> по ликвидации предприятия. При увольнении с ней не произвелся расчет по невыплаченной заработной плате: август - 8881 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, сентябрь - 22212 (двадцать две тысячи двести двенадцать) рублей, октябрь - 90886 (девяносто тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, на основании изложенного истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты> в ее пользу 121980 (сто двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Витковская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты> Дьячков А.Н., поскольку ООО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты> Дьячков А.Н. иск не признал, указав, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при этом он не может согласиться с размером задолженности, поскольку ему не передавались бухгалтерские документы. При этом пояснил, что заработная плата работникам при увольнении не выплачивалась, в связи с отсутствием денежных средств у ООО «<данные изъяты>
Выслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство. Витковская Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ООО «<данные изъяты> по ликвидации предприятия. Однако ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику. Факт не выплаты заработной платы работникам при увольнении также подтвердил конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты> Дьячков А.Н. Согласно расчету долг за предприятием перед истцом составляет 121980 рублей. Данный расчет конкурсный управляющий Дьячков А.Н. не оспорил. Его утверждения, что ему не передавались бухгалтерские документы, в том числе и о задолженности общества перед работниками, в связи с чем, он не соглашается с размером долга, опровергается реестром документов, переданных конкурсному управляющему Дьячкову А.Н. Согласно данному документу конкурсному управляющему были переданы, в частности, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Дьячковым А.Н. утверждены табели рабочего времени работников за сентябрь и октябрь месяцы 2010 года. Соответственно конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты> Дьячков А.Н. должен знать о размерах задолженности ООО «<данные изъяты> перед работниками. Его не согласие с размером задолженности ответчика перед истицей голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Доводы конкурсного управляющего, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд не может принять во внимание, поскольку пунктом 11 статьи 16 данного закона предусмотрено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, а Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязательный порядок досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежном выражении и в размере, определяемом соглашением сторон. Если такого соглашения не достигнуто, моральный вред компенсируется по решению суда с определением размера также судом.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред подлежит возмещению в денежном выражении в вышеуказанных случаях, а также в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права Витковской Е.В., этим нарушением истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред и его следует возместить. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей, признав требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышенным.
Таким образом, с ООО «<данные изъяты> следует взыскать в пользу Витковской Е.В. задолженность по заработной плате 121980 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также с ООО «<данные изъяты> следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 5839 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Витковской Е.В. к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Витковской Е.В. задолженность по заработной плате 121980 (сто двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
С ООО «<данные изъяты> взыскать государственную пошлину в размере 5839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 60 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Н.Д. Тазиев