Дело № 2-36-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителей истца Гуриной Х.М. адвоката Ильиной Э.Х., представившей удостоверение № и ордер №, а также Ветровой Н.Ф., ответчика Гуриной М.Ф., действующей в своих интересах и <данные изъяты>, ответчика Шикаревой Э.Э., представителя ответчика Хабибуллиной М.М., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной Х.М., к Гуриной М.Ф., к Гуриной М.Ф. действующей <данные изъяты>, Шикаревой Э.Э. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гурина Х.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своего требования приводит следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном Г.С.Ф. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по которому, она передала своему сыну принадлежащую ей на праве собственности <адрес> кадастровый номер №, находящуюся по адресу: РТ, Высокогорский район, с. <адрес> состоящую из 2-х комнат общей полезной площадью 43,7 кв.м, в т.ч. жилой 30,1 кв.м, а Г.С.Ф. в свою очередь по условиям договора взял на себя обязательство осуществлять эксплуатацию и ремонт указанной квартиры, пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранить за ней бесплатное пользование указанной квартирой. Данная сделка совершена с согласия супруги Г.С.Ф. - Гуриной М.Ф., Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В 2004 году брак между Гуриной М.Ф. и Г.С.Ф. расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ее сын Г.С.Ф. скончался.
По договору ренты она является получателем ренты, а ее сын плательщиком ренты. После смерти плательщика ренты открылось наследство, в состав которого входит и квартира, обремененная рентой. Наследниками по закону, кроме нее, являются: Гурина М.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней, Г.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Г.Д.С., Г.И.С..
В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно отвечает по долгам наследодателя.
Учитывая данную норму, она, как наследница плательщика, одновременно становится должником по договору ренты, т.е. плательщиком.
Однако, согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Как получатель ренты, заключив договор на условиях пожизненного содержания с иждивением, она вправе получать полный объем содержания с иждивением, предусмотренный договором. Она является инвалидом второй группы, пенсионеркой, ей 83 года, нуждается в постоянном постороннем уходе, но вынуждена на свои средства содержать квартиру, осуществлять коммунальные платежи, на собственные средства приобретать продукты питания, уход за ней лег на ее дочь Ветрову Н.Ф..
Таким образом, вышеуказанный договор ренты лишает ее не только права собственности на недвижимость, но и лишает установленного договором объема пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии со ст. 451 ГК «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»: Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Она не желает, чтобы за ней ухаживали посторонние люди, смерть сына она считает как раз тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора ренты.
В связи с изложенным, истец Гурина Х.М. просит суд Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, передать ей в собственность <адрес>, находящуюся по адресу: РТ, Высокогорский район, с. <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей полезной площадью 43,7 кв.м, в т.ч. жилой 30,1 кв.м.
При рассмотрении дела, истцом Гуриной Х.М. было подано заявление об увеличении исковых требований, в частности заявлено дополнительное требование о признании за ней права собственности на спорную квартиру, заявление принято судом и объединено с первоначальным иском.
В судебное заседание истец Гурина Х.М. не явилась в силу возраста и состояния здоровья, ее интересы в суде представляли адвокат Ильина и дочь Ветрова Н.Ф., действующие по доверенности.
Представители Ильина Э.Х., Ветрова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели те же доводы, дополнительно пояснив, что ответчик Шикарева Э.Э., с которой Г.С.Ф. Сергей состоял в гражданском браке, до смерти Г.С.Ф. в отношении Гуриной Х.М. вела себя неуважительно, надлежащего ухода не осуществляла, после смерти Г.С.Ф., какого-либо ухода или материальной поддержки Гуриной Х. не оказывала, истица при сложившихся отношениях с Шикаревой Э.Э. боится за свою жизнь и здоровье. Ответчик Гурина М.Ф. после смерти Г.С.Ф. какого либо ухода, материальной поддержки, в обеспечение исполнения условий договора ренты, не оказывала и не оказывает по настоящее время.
Ответчик Гурина М.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.С.Ф. Снежаны, 2002 года рождения, исковые требования не признала и показала, что оснований для расторжения договора ренты не имеется, она согласна и может исполнить обязательства по оспариваемому договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шикарева Э.Э., которая исковые требования не признала и показала, что Г.С.Ф. был ее <данные изъяты>, знала его с 2007 года, проживала в спорной квартире по временной регистрации, до смерти Г.С.Ф. осуществляла уход за его матерью Гуриной Х.М., после его смерти, ее из спорной квартиры выгнали, считает, что может исполнить обязательства по оспариваемому договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения представителейистца, ответчиков и представителя ответчика, допросив свидетелей З.Ф.З., Г.Л., проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гуриной Х.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии с п.1 ст.596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты.
В силу ст. 584 Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.
Пояснениями представителей истца, ответчиков, материалами дела установлено, что 04.08. 2003 года между Гуриной Х.М., собственником <адрес> Высокогорского района РТ кадастровый номер №, и сыном Г.С.Ф. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно п.7 которого Гурина Х.М. (получатель ренты) передала в собственность Г.С.Ф. (плательщику ренты) квартиру, а Г.С.Ф. согласно п.11 обязался в обмен на квартиру пожизненно полностью содержать Гурину Х.М., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и т. д.
Договор пожизненного содержания с иждивением в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> Высокогорского района РТ кадастровый номер № зарегистрирована на праве собственности за Г.С.Ф., о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)
ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Ф. умер.(л.д.8)
После смерти Г.С.Ф. открылось наследство на принадлежащее ему имущество, с заявлением о вступлении в наследство в установленный шестимесячный срок к нотариусу обратились мать Гурина Х.М., а также Шикарева Э.Э. (на основании завещания). Наследником имущества умершего, по закону, также является несовершеннолетняя дочь Г.С.С., 2002 года рождения.
Таким образом, спорная квартира, может быть включена в наследственную массу имущества наследодателя Г.С.Ф. и, подлежать разделу между наследниками.
Истец Гурина Х.М. (рента получатель) обратилась в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании за ней права собственности на квартиру, указав, что смерть сына Г.С.Ф., является существенным изменением обстоятельств, и не желания получения ренты от иных лиц, в том числе от наследников Г.С.Ф. в лице Гуриной М.Ф., Шикаревой Э.Э., в том числе по причине неуважительного отношения последней к ней.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Суд находит, что доводы истца Гуриной Х.М. о расторжении в судебном порядке договора ренты с пожизненным содержанием, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гуриной Х.М. и Г.С.Ф. в связи существенным изменением обстоятельств, нашли свое подтверждение.
Плательщиком ренты по договору от ДД.ММ.ГГГГ является Г.С.Ф.,
Согласно содержанию договора от ДД.ММ.ГГГГ, рента установлена пожизненно, то есть на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты.
Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о порядке выплаты ренты в том случае, если плательщик ренты Г.С.Ф. умрет раньше получателя ренты Гуриной Х.М., сторонами договора не рассматривался и не урегулирован.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора предполагалось, что плательщиком ренты будет только Г.С.Ф., и смерть Г.С.Ф., это обстоятельство которое стороны при заключении договора полагали не произойдет, поскольку Г.С.Ф. значительно моложе матери Гуриной Х.М., каких либо тяжких заболеваний, свидетельствующих о возможности наступления смерти раньше матери, он не имел. При этом получение ренты в настоящее время от иных лиц в силу специфики подлежащей оказанию помощи в виде личного ухода за Гуриной Х.М. невозможно из-за малолетнего возраста Г.С.Ф. и неприязненных отношений получателя ренты с Шикаревой Э.Э. Об этом, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что Г.С.Ф., оформив ДД.ММ.ГГГГ завещание на имя Шикаревой Э.Э., не поставил об этом в известность Гурину Х.М. и не принял меры, направленные на внесение изменений в договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ о согласии получать ренту от Шикаревой Э.Э.
В соответствии со статьей 453 ГК РФ, «1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со статьей 599 ГК « 1. В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. 2. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
На основании вышеизложенных норм, требования получателя ренты Гуриной Х.М. о расторжении договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ и о признании за ней права собственности спорную квартиру, подлежать удовлетворению в полном объеме.
Ответчики по настоящему делу, Г.С.Ф. в лице ее представителя Гуриной М.Ф., а также Шикарева Э.Э. требований о возврате цены ренты не заявляли, и таковых в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Гуриной Х.М. удовлетворить.
Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гуриной Х.М. и Г.С.Ф., расторгнуть.
Признать за Гуриной Х.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Высокогорского <адрес> РТ кадастровый номер №, с аннулированием записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.3 о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Высокогорского района РТ кадастровый номер №, за Г.С.Ф.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И.