Дело № 2-213-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,
при секретаре Хазиевой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимуллина Р.Ф. к РСА, Шайдуллину Д.Ф. о взыскании компенсационной выплаты и возмещения причиненного имущественного вреда.
у с т а н о в и л:
Хакимуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к РСА, Шайдуллину Д.Ф. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении причиненного имущественного вреда, в обоснование иска указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под его управлением, собственником транспортного средства и автомобиля марки <данные изъяты>, №RUS под управлением Шайдуллина Д.Ф., собственника транспортного средства. В результате его автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ серия № виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Шайдуллин Д.Ф., который своими неправомерными действиями причинил ущерб его имуществу.
Ответчик Шайдуллин Д.Ф. в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - «Правила») застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ №.
Учитывая, что приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования, компенсационную выплату в счет возмещенияпричиненного ему имущественного вреда производит РСА по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подп. б пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - «Закон ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 Закона ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.2).
Компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с Отчетом №, составленным независимым специалистом-оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля (с учетом износа на заменяемые запасные части) составляет 132 732 рубля 54 копейки.
В связи с организацией независимой экспертизы (оценки) у него, по вине ответчиков, возникли дополнительные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей.
Поскольку заявленная к возмещению сумма ущерба превышает компенсационную выплату, подлежащую погашению за счет РСА, просит привлечь к ответственности Шайдуллина Д.Ф., виновника ДТП, который своими неправомерными действиями причинил его имуществу ущерб в виде механических повреждений его автомобилю на сумму 12 732 рубля 54 копейки. Положение главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» от 27 ноября 1992 года № 4015, Закона ОСАГО не содержит требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 929, 1064 и приложениями главы 59 ГК РФ, ст.ст. 18 и 19 Закона ОСАГО, ст. 3, 4, 23, 28, 31, 48, 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с РСА, в счет возмещения понесенного им имущественного вреда в результате ДТП (компенсационной выплаты) в размере 120 000 рублей 00 копеек; с ответчика Шайдуллина Д.Ф., в счет возмещения понесенного им имущественного вреда 12 732 рубля 00 копеек. А так же, по правилам ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 854 рубля 65 копеек отнести на Ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
От истца Хакимуллина Р. Ф. поступило ходатайство, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.
Представитель ответчика РСА извещены, не явились.
Ответчик Шайдуллин Д.Ф. надлежащим образом извещен, не явился, не явился.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещен, не явился.
Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражения относительно иска суду не представили.
Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проверив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут произошло столкновение двух автомашин <данные изъяты>, принадлежащей Хакимуллину Р.Ф., и <данные изъяты>, принадлежащей Шайдуллину Д.Ф., в <адрес> результате столкновения у автомашины <данные изъяты> повреждено: передний бампер, капот, обе передние фары, обе передних крыла, решетка радиатора, лобовое стекло, рамка лобового стекла, крыша, обе решетки, у автомашины <данные изъяты> повреждено: оба задних левых колеса/л.д. 6/.
Согласно копии постановления 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, Шайдуллин Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на <адрес> управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству, который двигался по главной, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 200 рублей /л.д.6/.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № RUS, стоимость затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>, гос номер № с учетом износа составляет 132 732,54 рублей /л.д. л.д. 8-20/.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут произошло столкновение двух автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей Шайдуллину Д.Ф. и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Хакимуллину Р.Ф., в <адрес>. В результате столкновения у автомашины <данные изъяты> повреждено: оба задних левых колеса, у автомашины <данные изъяты> повреждено: передний бампер, капот, обе передних фары, оба передних крыла, решетка радиатора, лобовое стекло, рамка лобового стекла, обе решетки. За данное правонарушение Шайдуллин Д.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (п. 13.9 Правил дорожного движения), ему назначено административное наказание в сумме 200 рублей.
Истец обратился к Индивидуальному предпринимателю Ш.Р.Ф. члену Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Согласно заключению Индивидуального предпринимателя Ш.Р.Ф. члена Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», стоимость затрат на восстановление автомобиля марки ВАЗ 211440, гос номер К 696 ТА 116 RUS с учетом износа составляет 132 732,54 руб./л.д. л.д. 8-13/.
Гражданская ответственность Шайдуллина Д.Ф. застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО полис серии ВВВ №. Страховой случай произошел в период действия указанного страхового полиса.
На основании данного договора страхования гражданской ответственности водителя Шайдуллина Д.Ф., страховая компания ООО «<данные изъяты>» была обязана выплатить страховое возмещение Хакимуллину Р.Ф.
В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № 72 от 17 февраля 2010 года у страховой компании ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности/л.д. 21/.
В соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с отзывом лицензии у страховой компании ООО «<данные изъяты>», надлежащим ответчиком является РСА.
Ответчик РСА полис ВВВ №, выданный ООО «<данные изъяты>», в установленном законом порядке не оспаривал.
Таким образом, доводы истца Хакимуллина Р.Ф. нашли в судебном заседании свое подтверждение в части возмещения причиненного ущерба в сумме 120 000 рублей с РСА, поскольку компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку причиненный ущерб Хакимуллину Р.Ф. превышает указанную сумму на 12 732 рубля 00 копеек, то она подлежит взысканию с Шайдуллина Д.Ф.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 3 854 рубля 65 коп. /л.д. 3/, а также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей/л.д. 7/, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует возместить расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика РСА в пользу Хакимуллина Р.Ф. следует взыскать компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг оценщика 2 712 рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины 3484 рубля 60 копеек; с Шайдуллина Д.Ф. в пользу Хакимуллина Р.Ф. следует взыскать ущерб в размере 12732 рубля 54 копеек, в счет расходов по оплате услуг оценщика 288 рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины 370 рублей 05 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Хакимуллина Р.Ф. к РСА, Шайдуллину Д.Ф. о взыскании компенсационной выплаты и возмещения причиненного имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с РСА в пользу Хакимуллина Р.Ф. компенсационную выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет расходов по оплате услуг оценщика 2 712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей, в счет возврата государственной пошлины 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Взыскать с Шайдуллина Д.Ф. в пользу Хакимуллина Р.Ф. ущерб в размере 12 732 (двенадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 54 копейки, в счет расходов по оплате услуг оценщика 288 (двести восемьдесят восемь) рублей, в счет возврата государственной пошлины 370 (триста семьдесят) рублей 05 копеек.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, - если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: Кузнецова Л.В.