Дело №2-38-2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 годаст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца Х.Ю.А. по доверенности Утеева Д.Е., ответчика М.В.В., третьих лиц Л.Ю.Ю., М.Р.К., при секретаре Дербеневой Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ю.А. к ООО «<данные изъяты>», М.В.В., З.Р.Я. о взыскании причиненного ущерба и страхового возмещения,
установил:
Истец Х.Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», М.В.В., З.Р.Р. с вышеназванным иском, в обоснование иска указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин, на 18 км автодороги Казань-Мапмыж, З.Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя из г. Казани, не выбрав скорость движения, обеспечивающего безопасность дорожного движения, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> под управлением Л.Ю.Ю.. После наезда автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.Р.К. В результате автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения, причинив К.Э.Д. легкий вред здоровью, Х.И.Ю. средней тяжести вред здоровью. На З.Р.Я. составлен протокол об административном правонарушении. Вина в административном правонарушении в области дорожного движения водителя З.Р.Я. установлена.
Истец, согласно закону об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25. 04.02 г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП. Ответчик признал событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховое возмещение в размере 120000 рублей. В свою очередь истец не согласен с размером указанной суммой страхового возмещения: Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, сумма возмещения составила 545000 руб. По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинение вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В связи с произошедшим ДТП истец понес расходы на лечение дочери а именно на стоматологические услуги ( согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22000 рублей.
Документы в страховую компанию были сданы, но до настоящего времени в нарушения сроков производства оплаты возмещения вреда здоровью не произведено.
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ взыскана с причинителя вреда.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом были понесены расходы : за выдачу доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7720 руб.
На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта в размере 425000 руб. 2.Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы понесенные на лечение в размере 22000 руб. 3.Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы за составление доверенности в размере 500 рублей. 4.Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 5.Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7720 рублей.
В судебное заседание истец Х.Ю.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Утеев Д.Е., исковые требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, дополнительно пояснив, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», поврежденый автомобиль полностью восстановлен, за работу было уплачено 407 500 рублей. Кроме того, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы утрата товарного вида автомобиля составила 100 222 рубля. В связи с этим, в части взыскания материального ущерба, причиненного от повреждения автомобиля, требования уменьшаются с 425 000 рублей до 387 721 рубля.( (407 500 + 100 221=507 722 ) - 120 00 =387 721). Затраты в суме 22 000 рублей понесены на лечение зуба дочери Х.И.Ю.
Ответчик М.В.В. уточненные исковые требования истца о возмещении материального ущерба от повреждения автомобиля, причиненного наездом автомашины <данные изъяты> по вине водителя З.Р.К., признал полностью, пояснив, что желает взять всю ответственность за причиненный водителем З.Р.К. ущерб на себя как собственник транспортного средства, материальные отношения с З.Р.Р. отрегулирует сам.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик З.Р.Р. в суд не явились, причину неявки не сообщили, извещены должным образом.
Третье лицо Л.Ю.Ю. пояснила, что в ДТП полностью виноват водитель З.Р.Р., который управлял автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности М.В.В. З.Р.Р. врезался в автомашину, которой управляла она, в тот момент когда она стояла и дожидалась когда можно будет совершить разворот. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащая ее мужу Х.Ю.А., получила повреждения. Также получила травму дочь Х.И.Ю., потеряла передний зуб, на лечение было потрачено 22 000 рублей.
Третье лицо М.Р.К. пояснил, что в ДТП полностью виноват водитель З.Р.Р., который управлял автомашиной марки <данные изъяты>. В результате ДТП автомашину <данные изъяты> выбросило на его, встречную, полосу движения, предотвратить столкновение он, то есть М.Р.К., не мог.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика М.В.В., третьих лиц Л.Ю.Ю., М.Р.К., проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд находит иск Х.Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пояснениями представителя истца, третьих лиц, материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин, на 18 км автодороги Казань-Мапмыж, З.Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя из г. Казани, не выбрав скорость движения, обеспечивающего безопасность дорожного движения, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Л.Ю.Ю. После наезда автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.Р.К. В результате автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения, пассажиру К.Э.Д. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Х.И.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.
Данное ДТП произошло исключительно по вине водителя З.Р.Р. Данное обстоятельство нашло подтверждение в пояснениях третьих лиц Л.Ю.Ю., М.Р.К., в постановлении судьи Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым З.Р.К. признан виновным по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079., граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомашина <данные изъяты>, принадлежит М.В.В., гражданская ответственность которого согласно полису № застрахована в ООО «<данные изъяты>» Страховой случай наступил в период действия страхового полиса. (л.д.9)
В результате произошедшего ДТП, дочери истца Х.Ю.А. - несовершеннолетней Х.И.Ю.,2000 года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, был причинен вред здоровью в виде ссадин лица, ушиба мягких тканей губ с кровоизлияниями и ранами слизистых оболочек, вывихов первого зуба на верхней челюсти слева, подвывихом первого зуба на верхней челюсти справа, а также кровоподтеки нижних конечностей, левой ягодичной области, ссадины правой голени, имеющий средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Согласно постановлению судьи Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, З.Р.К. привлечен по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения специального права на срок 1 год 6 месяцев за причинение вреда средней тяжести Х.И.Ю.
Согласно договору на предоставление платных медицинских услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № и гарантийного талона, Х.Ю.А. уплатил в ООО «<данные изъяты>» 22 000 рублей за оказание медицинских услуг Х.И.Ю., 2000 года рождения.
Таким образом, доводы истца Х.Ю.А. в той части, что его несовершеннолетней дочери Х.Ю.А., 2000 года рождения, в дорожно -транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, и в связи с этим понесены затраты в сумме 22 000 рублей нашли подтверждение.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «<данные изъяты>», требования истца о возложении на ответчика ООО «<данные изъяты>» обязанности возместить причиненный потерпевшему ущерб в сумме 22 000 рублей, подлежит удовлетворению.
По причине того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «<данные изъяты>», требования истца о возложении обязанности возместить причиненный потерпевшей Х.И.Ю. ущерб на ответчиков М.В.В. и З.Р.К. в сумме 22 000 рублей, не подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчиков уточненную сумму материального ущерба в размере 387 721 рубль.
Ответчик М.В.В. уточненные исковые требования истца о возмещении материального ущерба от повреждения автомобиля, причиненного наездом автомашины <данные изъяты> по вине водителя З.Р.К., признал полностью, пояснив, что желает взять всю ответственность за причиненный водителем З.Р.К. ущерб на себя как собственник транспортного средства.
Поскольку ответчик М.В.В. иск в этой части признал, не возмещенный ущерб на сумму 387 771 рубль подтвержден документами,, М.В.В. действительно является собственником автомашины <данные изъяты> которой в момент ДТП управлял З.Р.К., суд признание иска принимает. Кроме того, М.В.В. не лишен права предъявить соответствующее требование к З.Р.К. в регрессном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в частности расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и т.д.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг, а также расписке в передаче денег, истец Х.Ю.А. для участия в гражданском деле пригласил Утеева Д.Е., стоимость оплаченных услуг 20 000 рублей.
Интересы истца Х.Ю.А. в судебном заседании представлял представитель Утеев Д.Е. по доверенности, за оформление которой Х.Ю.А. уплачено также 500 рублей.
Суд находит указанные расходы разумными, соответствующие объему оказанных услуг. Поэтому требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы в сумме 22 500 рублей следует взыскать с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и М.В.В., солидарно.
В ходе рассмотрения гражданского дела, судом назначена и проведена в экспертном учреждении <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы г. Казань судебная автотехническая экспертиза, стоимость производства которой согласно счета на оплату составляет 4189 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика М.В.В., поскольку экспертиза назначалась по вопросу определения оценки восстановительного ущерба, и данное требование истца полностью удовлетворено за счет ответчика М.В.В.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7720 рублей. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков ООО «<данные изъяты>» и М.В.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Х.Ю.А. следует взыскать 460 рублей, с М.В.В. в пользу Х.Ю.А. следует взыскать 7078 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56-57, 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Х.Ю.А. 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с М.В.В. в пользу Х.Ю.А. 387 771 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят одну тысячу) рублей в счет возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», М.В.В. в пользу Х.Ю.А. 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов, солидарно.
Взыскать с М.В.В. в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы г. Казань 4189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей в счет оплаты производства экспертизы.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Х.Ю.А. 460(четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с М.В.В. в пользу Х.Ю.А. 7078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: