Дело № 2-491-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца Утяшева А.Р., при секретаре судебного заседания Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утяшева А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Утяшев А.Р. обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование иска указывает следующее.
Он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сотрудником охраны. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон, однако ООО «<данные изъяты>» до сих пор не произвел с ним окончательный расчет. Согласно трудовому договору, величина оплаты труда состояла из оклада - 45 руб. в час и 40 % доплаты в ночные часы.При увольнении ему не выплатили: заработную плату за октябрь 2010г., которая согласно трудовому договору составила 10 257 руб., за ноябрь - 7 180 руб. за декабрь - 1 598 руб. Ввиду невыплаты заработной платы он был поставлен в тяжелое материальное положение. Своими действиями ответчик нарушил его имущественные права, в результате чего он был ограничен в возможности обеспечения необходимых потребностей. Таким образом, моральные страдания испытывал не только он, но и члены его семьи. Руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса РФ считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда с работодателя в размере 50 000 руб.
На основании изложенного просит суд в его пользу взыскать с ООО ООО «<данные изъяты>» 69 035 рублей 76 копеек.
В судебном заседании Утяшев А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснения истца, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск Утяшева А.Р. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По делу установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>»на должности сотрудника охраны. Однако ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику, а именно заработной платы. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет за октябрь 2010 года 10 257 руб., за ноябрь - 7 180 руб. за декабрь - 1 598 руб., что подтверждается структурой задолженности организаций. Ответчик задолженность по заработной плате перед ответчиком не оспорил, доказательств о выдаче заработной платы в указанный период не представил. Соответственно требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 19036 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт нарушения трудовых прав Утяшева А.Р. со стороны ответчика имеется, этим нарушением истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, соответственно его следует возместить. Суд полагает, что исходя от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая, что истцу не выплачивалась заработная плата четыре месяца, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, запрашиваемый истцом, является чрезмерно завышенным, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государственного бюджета в размере 961 рубля 43 копеек.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Утяшева А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Утяшева А.Р. задолженность по заработной плате в размере 19035 (девятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
С Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскать государственную пошлину в размере 961 (девятьсот шестьдесят один) рубля 43 копеек в доход государственного бюджета.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Д. Тазиев