Дело № 2-570/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца Гарибзянова Р.Р., при секретаре судебного заседания Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибзянова Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец Гарибзянов Р.Р. обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование иска указывает следующее.
Он работал в ООО «<данные изъяты>» на должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договорам подряда на выполнение работ с физическим лицом, выполняющим обязанности водителя-экспедитора. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Гарибзяновым Р.Р. составляет за декабрь 2010 года-31275 рублей, за январь 2011 года согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - 15540 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 39000 рублей.
В судебном заседании Гарибзянов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик частично погасил задолженность по заработной плате за декабрь месяц в размере 7815 рублей.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом - по месту государственной регистрации и места нахождения базы, указанный истцом. Однако ответчик по данным адресам фактически не находится, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.
Выслушав объяснения истца, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск Гарибзяноа Р.Р. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По делу установлено, что истец и ответчик заключили договора подряда на выполнение работ, выполняющим обязанности водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гарибзянов Р.Р. По условиям данных договоров истец работал в ООО «<данные изъяты>» на должности водителя-экспедитора. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работу, согласно заключенному трудовому соглашению, в полном объеме. Сумма оплаты за работу составила 15540 рублей.
Водитель-экспедитор является должностью и нельзя отнести к действиям или деятельности, которые могут быть совершены в порядке оказания услуг в смысле статьи 779 Гражданского кодекса РФ.
В договоре об оказании услуг должны быть указаны вид и объем услуг, то есть конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить для заказчика.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Между тем, в вышеуказанных договорах подряда, заключенном между истцом и ответчиком, не была указана индивидуально-определенная работа, истец согласно пункту 1 договоров обязан был развозить воду в бутылях, однако не указано конкретное количество, которое должен был развозить истец за определенное время. Кроме того, в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что истец выполнил работу, согласно заключенному трудовому соглашению, в полном объеме. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли именно трудовые отношения.
Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства. Соответственно пункт 7 в вышеуказанных договорах подряда о том, что на отношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Трудового кодекса РФ, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит статье 11 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику, а именно заработной платы. Как пояснил истец, ответчик ООО «<данные изъяты>» частично погасил долг в размере 7815 рублей. Задолженность по заработной плате перед истцом ООО «<данные изъяты>» за декабрь 2010 года и январь 2011 года составляет 39 000 рублей, что подтверждается договорами подряда на выполнение работ с физическим лицом, выполняющим обязанности водителя-экспедитора, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик задолженность по заработной плате перед ответчиком не оспорил, доказательств о выдаче денежных средств в указанный период не представил. Соответственно требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «Доставка <данные изъяты>» в размере 39 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» следует взыскать в пользу Гарибзянова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере 39 000 рублей, а также с ООО «<данные изъяты>» следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 1370 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Гарибзянова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Гарибзянова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.
С общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскать государственную пошлину в размере 1370(одна тысяча триста семьдесят) рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Д. Тазиев