Дело № 2-441/2011 Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца Дуйметова В.Е., представителя истца Симоновой Л.С., ответчика Соколова Ф.Р., представителя третьего лица Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Садыковой О.Г., при секретаре Халитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуйметова В.Е. к Соколову Ф.Р. о признании недействительными акта установления и согласования границ землевладения, результата межевания земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предназначенным для проезда, об обязании исправить кадастровую ошибку, установил: Дуйметов В.Е. обратился в суд с иском к С.Р.Х. о признании недействительными акта установления и согласования границ землевладения, результата межевания земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предназначенным для проезда, об обязании исправить кадастровую ошибку, в обоснование иска указывает следующее. Ему принадлежит на праве собственности, земельный участок общей площадью 3307 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А. Его соседом С.Р.Х. самовольно захвачен земельный участок, образующий проезд к моему участку и к участкам других смежных пользователей. На данном самовольно захваченном участке земли, С.Р.Х. поставил забор и использует участок для собственных целей. Им была направлена жалоба в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Им получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, в котором указано, что С.Р.Х. используется земельный участок сверх предоставленной площади, путем установки забора. Согласно данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, принадлежащего С.Р.Х. на праве собственности, составляет 984 кв. м. Однако, проведенной данным органом проверкой установлено, что фактически площадь земельного участка превышает отведенную и составляет 1252 кв.м. Отведенная С.Р.Х. площадь земельного участка самовольно увеличена им за счет самовольного занятия им общего проезда между участками смежных пользователей. О наличии проезда между земельными участками свидетельствует справка начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ В этой же справке указано, что к моему земельному участку имеется проезд со стороны <адрес>, однако, мой земельный участок, в настоящее время разделен на три части, две из которых я намереваюсь продать. Проезд к данным участкам в случае их продажи будет отсутствовать. Это нарушает мои права собственника, в частности, право распорядиться принадлежащим мне участком по своему усмотрению. В связи с допущенными нарушениями, в частности самовольным захватом земли (проезда), С.Р.Х. уже привлекался к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, составлялось постановление об административном правонарушении, было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако, нарушения до сих пор фактически не устранены. Свое право пользования С.Р.Х. объясняет тем, что приобрел данный земельный участок у прежнего владельца З.Д.С.. З.Д.С. заказал межевание своего земельного участка. Кадастровым бюро Высокогорского района РТ ему было изготовлено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Руководителем Службы земельного кадастра по Высокогорскому району РТ. В данном межевом деле содержится Акт установления и согласования границ землевладения от ДД.ММ.ГГГГ, который не согласован всеми собственниками смежных земельных участков. В нем содержится только подпись одного владельца смежного участка, а именно Х.Р.М. В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Формирование межевого дела», одним из документов, которые должны в нем содержаться является Акт установления и согласования границ землевладения, который должен быть представлен для ознакомления и подписания всем собственникам (владельцам) смежных земельных участков. Однако, такой документ собственникам смежных участков не предъявлялся и был подписан только Х.Р.М. остальные владельцы, не зная о существовании Акта вообще, были лишены возможности представить свои письменные возражения межующей организации в 30-дневный срок. Данный Акт не утвержден, не подписан представителем Высокогорского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Х.А.А., однако незаконно включен в межевое дело. Несогласование границ земельного участка свидетельствует о наличии спора между собственниками смежных земельных участков, который должен разрешаться в судебном порядке. Однако, незаконно составленный акт был не только включен в межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное компетентным органом, но и на основании межевого дела было произведено дальнейшее оформление прав на земельный участок. Собственник З.Д.С., хотя и воспользовался, незаконно составленным межевым делом и Актом об установлении и согласовании границ землевладения, однако не устанавливал забора и не перегораживал проезда. Нарушены права собственников были С.Р.Х., который в настоящее время установил забор, перегородивший проезд. Самовольно захватив и перегородив забором земельный участок, Ответчик нарушил его права собственника смежного земельного участка, считает, что земельный участок используется незаконно и имеется спор по границе земельного участка. Во избежание споров с новыми собственниками земельных участков, которым он намерен продать земельные участки, полученные в результате деления принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, считает необходимым обязать С.Р.Х. освободить зону проезда. Это необходимо еще и потому, что в результате самозахвата проезда сместилась граница между земельными участками и произошла кадастровая ошибка, по причине чего кадастровой службой приостановлена ДД.ММ.ГГГГ процедура присвоения вновь возникшим земельным участкам кадастровых номеров. Ему выдано Решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, что также ущемляем его права собственника. Исправление кадастровой ошибки, должно было быть произведено С.Р.Х., однако он категорически отказался. На основании вышеизложенного просит признать недействительным акт установления и согласования границ землевладения от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать С.Р.Х. освободить незаконно занятый участок земли, образующий проезд между участками истца и ответчика, обязать С.Р.Х. исправить кадастровую ошибку, возникшую в результате самозахвата земельного участка в зоне проезда в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.Р.Х. заменен на надлежащего ответчика Соколова Ф.Р., поскольку Соколов Ф.Р. является собственником спорного земельного участка. В судебном заседании Дуйметов В.Е. и его представитель Симонова Л.С. иск к Соколову Ф.Р. поддержали в полном объеме. Ответчик Соколов Ф.Р. иск не признал. Представитель исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ Садыкова О.Г. исковые требования не признала, указав, что какой-либо проезжей части между участками истца и ответчика не предусмотрено. Представитель третьего лица ФГУ «<данные изъяты>» Высокогорского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск Дуйметова В.Е. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что истец Дуйметов В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3307 кв.м., находящегося по адресу: РТ, <адрес>А. Соколов Ф.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 984 кв.м., находящегося по адресу: РТ, <адрес>. Истец утверждает, что с тыльной стороны его земельного участка был проезд, по которым проезжали трактора для обработки его земли. Данный проезд сейчас отсутствует, так как ответчик поставил забор и захватил зону проезда. Земельный участок ответчика самовольно увеличена им за счет самовольного занятия им общего проезда между участками смежных пользователей. Истец собирается разделить свой земельный участок на три участка, однако кадастровая служба приостановила процедуру присвоения вновь возникшим земельным участкам кадастровых номеров, поскольку имеется наложение границ земельного участка ответчика на его участок. Ответчик добровольно исправить кадастровую ошибку отказывается. Также истец указывает, что ответчик должен освободить проезд к его участку с тыльной стороны во избежание споров с новыми собственниками земельных участков, которым он намерен продать земельные участки, полученные в результате деления принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Однако, как установлено в ходе судебного заседания ответчик Соколов Ф.Р. исправил кадастровую ошибку, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в органе кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент подачи иска каких-либо препятствий для истца для размежевания своего земельного участка на три участка и получения кадастровых номеров на эти участки не имелось. Данное обстоятельство также подтвердила представитель ФГУ «<данные изъяты>» в ходе предварительного судебного заседания. Согласно вышеуказанному межевому плану площадь земельного участка ответчика составляет 984 кв.м. Согласно акту проверки соблюдения земельного законадательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района РТ А.Ф.М.., каких-либо нарушений соблюдения земельного законодательства Соколовым Ф.Р. не выявлено. Соответственно на момент рассмотрения данного дела ответчик устранил все нарушения использования своего земельного участка, площадь земельного участка ответчика соответствует правоустанавливающим документам. Как указал сам истец в ходе судебного заседания, границы земельного участка ответчика не нарушают границы его земельного участка, но ответчик отмежевался не правильно поскольку не оставил зону проезда между их участками. Однако дом истца выходит на улицу <данные изъяты> и въезд на его земельный участок должен осуществляться с этой части дороги. Данное обстоятельство подтверждается и генпланом населенного пункта <адрес>. Требования истца, предоставить ему условия необходимые для заезда на его участок с тыльной стороны, являются необоснованными, так как согласно тому же генеральному плану села <данные изъяты>, между участком истца и ответчика не предусмотрена свободная территория, которая могла бы быть использована как дорога для проезда к хозяйству истца. Участки истца и ответчика в соответствии с генпланом имеют общую границу. Данные обстоятельства также подтвердила представитель исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ Садыкова О.Г. Кроме того, данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дуйметова В.Е. к С.Р.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением в удовлетворении исковых требований Дуйметова В.Е. отказано. С.Р.Х. был предыдущим хозяином земельного участка ответчика. Требования истца о признании недействительными акта установления и согласования границ землевладения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № а также о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на том, что между участками истца и ответчика должен был быть проезд, которого согласно генеральному плану села <адрес> не имеется. Кроме того, последнее межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось 2011 году в связи с устранением кадастровой ошибки, соответственно вышеуказанный акт установления и согласования границ, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ, не актуальны. Утверждения истца о том, что он разделит свой участок на три участка, два из которых собирается продать, и к данным участкам необходим проезд, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца имеется подъезд к своему земельному участку со стороны <адрес>, а существовавший проезд с тыльной стороны являлся несанкционированным и не предусмотренным генеральным планом села Шигали. Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что границы земельного участка истца не нарушены, исковые требования истца Дуйметова В.Е. не могут быть признаны обоснованными, законными и справедливыми, поэтому в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Дуйметова В.Е. к Соколову Ф.Р. о признании недействительными акта установления и согласования границ землевладения, результата межевания земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предназначенным для проезда, об обязании исправить кадастровую ошибку отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд РТ через Высокогорский районный суд РТ. Судья: Н.Д. Тазиев