Дело № 2-388/2011

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                   пос. ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителя истца Николаевой Г.Р. - Карасевой О.В.,

ответчика Сабирова А.Х.,

представителя ответчика Сабирова А.Х. - Болотнова В.Н.,

представителя СНТ «<данные изъяты>» Романова Н.А.,

представителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ Шамгуновой Л.Г.,

при секретаре Халитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Г.Р. к Сабирову А.Х., СНТ «<данные изъяты>», Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ об освобождении земельного участка путем сноса незавершенного строительством объекта, о признании протоколов заседания правления СНТ «<данные изъяты>», об исключении из членов товарищества и об изъятии земельного участка недействительными, о признании права собственности на земельный участок, по встречным искам Сабирова А.Х. и СНТ «<данные изъяты>» к Николаевой Г.Р. о признании отсутствия права собственности и права постоянного (бессрочного) владения и пользования земельным участком № 227 а в СНТ «<данные изъяты>», о признании законными и обоснованными решения общих собраний СТ «<данные изъяты>» от 7 июля 1998 года и СНТ «<данные изъяты>» от 6 июня 2004 года, решения правления СТ «<данные изъяты>» от 23 августа 1998 года и СНТ «<данные изъяты>» от 5 февраля 2004 года,

установил:

Истец Николаева Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Сабирову А.Х. об освобождении земельного участка путем сноса незавершенного строительством объекта, в обоснование иска указывает следующее.

Ей в 1995 году был предоставлен земельный участок для садоводства в Высокогорском районе РТ. Данный земельный участок был предоставлен ей постановлением Высокогорского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Кроме того, для подтверждения ее права на земельный участок ей был выдан Государственный акт на право собственности на землю №. Площадь данного земельного участка составляет 0,06 га, расположен в границах садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Высокогорского района РТ.

Указанный земельный участок она использовала для целей ведения садоводства. В силу правовой безграмотности и материальных трудностей ею до настоящего времени данный земельный участок в собственность не зарегистрирован - не получено свидетельство о праве собственности. Однако для регистрации у нее имеются все документы.

Она длительное время владеет и пользуется данным участком. В мае 2008 года в один из своих приездов она обнаружила, что на ее участке посторонним лицом началось строительство дачного загородного дома. Она хотела поговорить с хозяином постройки, но его не было, председателя также не оказалось на месте. Через неделю, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с ее старшей дочерью хозяин постройки - ответчик, пояснил, что приобрел этот земельный участок примерно в 2004 году и ему на руки председатель выдал садоводческую книжку.

Так, ответчик Сабиров А.А. занимает принадлежащий ей на основании вышеуказанных документов земельный участок путем размещения на нем дачного загородного дома без законных оснований. В результате она, являющаяся законным владельцем данного земельного участка, не имеет возможности осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения. Препятствием для осуществления указанных прав является по существу занятие земельного участка ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 303, 305 ГК РФ и на основании изложенного истец просит обязать ответчика Сабирова А.Х. освободить самовольно занимаемый земельный участок, снести дачный дом, и другие строения, расположенные на земельном участке № а в садоводческом товариществе «<данные изъяты> Высокогорского района РТ.

По данному делу истец Николаева Г.Р. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными протоколов заседаний правления СНТ «<данные изъяты>», в обоснование указывает следующее.

Она имеет в собственности земельный участок площадью 0,06 га для ведения садоводства, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю №, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности на землю за №.

В июле 2008 года ей из встречного заявления Сабирова А.Х., незаконно пользующегося ее земельным участком, стало известно, что заседанием правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов садоводческого товарищества и заседанием правления от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности земельный участок изъят, об исключении ее из членов, а также об изъятии у нее земельного участка она не была извещена.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Однако у ответчика таких оснований, предусмотренных законом, для принудительного изъятия земельного участка не имелось.

Садовод, огородник или дачник может быть лишен права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений земельного законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом российской Федерации.

Оснований для принудительного изъятия у нее земельного участка не имеется. Каких-либо предупреждений в ее адрес не поступало, административного производства в ее отношении не возбуждалось.

На основании изложенного просит признать недействительными протоколы собрания членов СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части решений об исключении Николаевой Г.Р. из членов в товариществе и об изъятии у нее земельного участка, признать за Николаевой Г.Р. право собственности на земельный участок площадью 0,06 га № а в СНТ «<данные изъяты>».

Ответчик Сабиров А.Х. обратился в суд с встречным иском к Николаевой Г.Р. о признании отсутствия права собственности и права постоянного (бессрочного) владения и пользования земельным участком № а в СНТ «<данные изъяты>», о признании законными и обоснованными решения общих собраний СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ было вынесено решение, согласно которому государственный акт на право собственности на землю, пожизненною наследуемого владения, бессрочного пользования землей №, выданный на имя Николаевой Г.Р. о предоставлении 0,06 га земли в границах СНТ «<данные изъяты>» участок № а признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу.

Николаева Г.Р., являясь членов садоводческого товарищества «Крутушка-1», не выполняла требования Уставов СТ и СНТ «<данные изъяты>» с 1995 года по 2004 год. Николаева Г.Р. за данный период не платила целевые и нецелевые взносы. Это подтверждается книгами учета внесения целевых и нецелевых взносов. Она не принимала участия ни на одном собрании, не платила земельный налог, не использовала земельный участок по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «<данные изъяты>», на котором присутствовало 253 члена. На данном собрании единогласно было принято решение: «Исключить из садоводческого товарищества «<данные изъяты>» должников с задолженностью выше2-х лет на основании Устава (список прилагается), по мере спроса на участки, передавать их желающим после погашения ими задолженности». Николаева Г.Р. также была включена в этот список. Другими словами Николаева Г.Р. на основании решения этого общего собрания была исключена из членов СТ «<данные изъяты>». Данное решение ни кем не обжаловалось, не отменялось и имеет юридическую силу. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СТ «<данные изъяты>» было принято решение о том, чтобы за систематическое нарушение Устава СТ «<данные изъяты>» Николаевой Г.Р., владеющей участком № а, изъять у нее участок 227 а и передать любому желающему приобрести данный участок после погашения им всей задолженности за участок. Сообщить о решении правления Николаевой Г.Р. в течении 1 (один) месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение правления СТ «<данные изъяты>» ни кем не обжаловалось, не отменено и имеет юридическую силу. Как видно из протокола заседания правления СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения правления СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, к Николаевой Г.Р. неоднократно приезжали домой по адресу: <адрес>, но никого не было дома. По мере посещения Николаевой Г.Р. по месту ее жительства неоднократно оставлялись ей записки в двери и почтовом ящике. Однако, Николаева Г.Р. так и не появилась в СТ «<данные изъяты>». Данный протокол заседания правления СТ «<данные изъяты>» ни кем не обжаловался, не отменен и имеет юридическую силу. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением Николаевой Г.Р. СТ «<данные изъяты>» отправило уведомление об ее исключении из членов садоводческого товарищества на основании решения общего собрания членов СТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и об изъятии у нее земельного участка №а. Николаева Г.Р. лично получила данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №. Однако и после этого Николаева Г. Р. не появилась в СТ «<данные изъяты>» и не обжаловала данные решения. Устав СНТ «<данные изъяты>» был принят на общем собрании садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ - протокол №. В п. 2 Устава СНТ «<данные изъяты>» записано, что количество участков в СНТ «<данные изъяты>» составляет 509 (пятьсот девять) по 0,6 га. ДД.ММ.ГГГГ Сабиров А.X. обратился в СНТ «<данные изъяты>» с заявлением о приеме в члены садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявление Сабирова А.Х. правлением СНТ «<данные изъяты>» было принято решение: «Передать земельный участок №а Сабирову А.X. при погашении задолженности за участок в размере 7000 (семь) тысяч рублей с предоставлением садоводческой книжки». ДД.ММ.ГГГГ Сабиров А.X. погасил задолженность Николаевой Г.Р. в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты> Сабиров А. X. был принят единогласно в члены СНТ «<данные изъяты>». На собрании присутствовало 263 члена СНТ «<данные изъяты>». Данное решение ни кем не обжаловалось, не отменено, имеет юридическую силу. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ было вынесено решение, согласно которому государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей №, выданный на имя Николаевой Г.Р. о предоставлении ей бесплатно в собственность 0,6 га земли в границах СНТ «<данные изъяты>» участок № а был признан недействительным, то естественно в настоящее время она не является и не может являться собственником данного земельного участка.

Николаева Г. Р. лишена и права владения, пользования земельным участком №а в СНТ «<данные изъяты>». Соответственно все решения, которые были приняты общим собранием членов СТ и СНТ «<данные изъяты>» и правлениями СТ и СНТ «<данные изъяты>» являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного просит признать отсутствие у Николаевой Г.Р. права собственности и права постоянного (бессрочного) владения и пользования земельным участком № а в СНГ «<данные изъяты>», признать законными и обоснованными решения общих собраний СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании законными и обоснованными решения правления СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Николаевой Г.Р. в пользу Сабирова А.Х. 400 рублей за оформление доверенности представителю и 30 000 рублей за участие представителя по данному делу с 2008 года.

СНТ «<данные изъяты>» обратился в суд с аналогичными встречными исковыми требованиями к Николаевой Г.Р.

В судебном заседании представитель истца Николаевой Г.Р. - Карасева О.В. исковые требования истца поддержала, встречные иски Сабирова А.X. и СНТ «<данные изъяты>» не признала.

Ответчик Сабиров А.Х. и его представитель Болотнов В.Н., представитель СНТ «<данные изъяты>» Романов Н.А. свои встречные исковые требования в судебном заседании поддержали, исковые требования Николаевой Г.Р. не признали, приведя доводы, изложенные в своих исковых заявлениях.

Выслушав объяснения участников дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск Николаевой Г.Р. не подлежащим удовлетворению, а встречные иски Сабирова А.Х. и СНТ «<данные изъяты>» частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Николаева Г.Р. в обоснование своих исковых требований указывает, что постановлением Высокогорского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ей в собственность предоставлен земельный участок № а площадью 0.06 га в СНТ «<данные изъяты>», на основании которого Николаевой Г.Р. Высокогорским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе выдан государственный акт на право собственности на землю на участок № а площадью 0,06 га в СНТ «<данные изъяты>» №, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности на землю за №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ было вынесено решение, согласно которому государственный акт на право собственности на землю, пожизненною наследуемого владения, бессрочного пользования землей № выданный на имя Николаевой Г.Р. о предоставлении 0,06 га земли в границах СНТ «<данные изъяты>» участок № а признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года. Соответственно вышеуказанный государственный акт на право собственности на землю, пожизненною наследуемого владения, бессрочного пользования землей является недействительным.

Ссылку истицы на Постановление Высокогорского райсовета народных депутатов от 25 декабря 1995 года за № 105, суд принять не может, поскольку данное постановление суду предоставлено не было, а также установлено, что 25 декабря 1995 года за № 105 было принято Решение Президиума Высокогорского районного Совета Народных депутатов РТ. В пункте 6 данного решения указано, что гражданам, имеющие земельные участки для садоводства, выдать государственные акты. При этом в данном документе не имеется какого-либо решения о предоставлении непосредственно Николаевой Г.Р. земельного участка № а площадью 0,06 га в границах СНТ «<данные изъяты>».

Соответственно каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у истицы на момент рассмотрения дела не имеется.

Судом также установлено, что Николаева Г.Р. являясь членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» не выполняла требования Уставов СТ и СНТ «<данные изъяты>» с 1996 года по 2004 год, Николаева Г.Р. за данный период не платила целевые и нецелевые взносы. Это подтверждается книгами учета внесения целевых и нецелевых взносов. Она не принимала участия ни на одном собрании, не платила земельный налог, не использовала земельный участок по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «<данные изъяты>», на котором присутствовало 253 члена. На данном собрании единогласно было принято решение: «Исключить из садоводческого товарищества «<данные изъяты>» должников с задолженностью выше 2-х лет на основании Устава (список прилагается). По мере спроса на участки передавать их желающим после погашения ими задолженности». Николаева Г.Р. также была включена в этот список. Соответственно Николаева Г.Р. на основании данного решения этого общего собрания была исключена из членов СТ «<данные изъяты>». Данное решение ни кем не обжаловалось, не отменялось и имеет юридическую силу. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СТ «<данные изъяты> было принято решение, что за систематическое нарушение Устава СТ «<данные изъяты> Николаевой Г.Р., владеющей участком №а, изъять у нее участок 227а и передать любому желающему приобрести данный участок после погашения им всей задолженности за участок и сообщить о решении правления Николаевой Г.Р. в течении 1 (один) месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение правления СТ «<данные изъяты>» ни кем не обжаловалось, не отменено и имеет юридическую силу. Истица указывает, что о данных решениях узнала лишь в 2008 году, на основании чего просит восстановить срок на обжалование данных решений в отношении нее. Ответчик Сабиров А.Х. и его представитель Болотнов В.Н., представитель СНТ «<данные изъяты>» Романов Н.А. просят применить по данным требованиям срок исковой давности.

Как видно из протокола заседания правления СТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения правления СТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Николаевой Г.Р. неоднократно приезжали домой по адресу: <адрес>, но никого не было дома. По мере посещения Николаевой Г.Р. по месту ее жительства неоднократно оставлялись ей записки в двери и почтовом ящике. Однако, Николаева Г.Р. так и не появилась в СТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ СТ «<данные изъяты>» отправило Николаевой Г.Р. заказное письмо с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, Николаева Г.Р. лично получила заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно суд считает, что истица узнала о вышеуказанных решениях именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд оснований для восстановления истице срока исковой давности на обжалование вышеуказанных решений не находит. Соответственно Николаева Г.Р. пропустила общий срок исковой давности на обжалование вышеуказанных решений, установленный ст. 196 ГК РФ, а значит в удовлетворении исковых требований Николаевой Г.Р. к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительными протокола собрания членов СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части решений об исключении Николаевой Г.Р. из членов в товариществе и об изъятии у нее земельного участка следует отказать.

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ Сабиров А.Х. был принят в члены СНТ «<данные изъяты>», ему был предоставлен спорный земельный участок. С 2004 года Сабиров А.Х. произвел значительные материальные вложения, как путем благоустройства самого земельного участка - засыпал грунтом овраг, так и путем возведения на участке капитальных строений в виде садового дома, бани и иных строений. Данные обстоятельства подтвердили также свидетели Е.М.Г. и Б.В.А.

При этом, Сабиров А.Х. с 2004 года по настоящее время добросовестно исполнял обязанности члена СНТ «<данные изъяты>»- уплачивал членские и целевые взносы.

До момента обращения в 2008 году с иском в суд, Николаева Г.Р. в установленном законом порядке на кадастровый учет земельный участок не поставила, таким образом, спорный участок не идентифицировала, надлежащих мер по декларированию своих прав на данный земельный участок не совершила.

Учитывая, что Николаева Г.Р. более 10 лет не проявляла должной озабоченности по реализации своих прав на участок, не использовала спорный земельный участок по целевому назначению, членские и целевые взносы не уплачивала, налоги на землю не платила, суд считает, что действия Николаевой Г.Р. определенно свидетельствуют о том, что она устранилась от владения, пользования и распоряжения названным выше земельным участком.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Николаевой Г.Р. об освобождении земельного участка путем сноса незавершенного строительством объекта, о признании права собственности на земельный участок не обоснованы и также подлежат отклонению.

Кроме того, довод представителя истца, что в данном случае был нарушен установленный порядок изъятия земельного участка, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок материалами дела не подтверждается.

Исходя из установленных судом обстоятельствах, исковые требования Сабирова А.Х. и СНТ «<данные изъяты>» о признании отсутствующим у Николаевой Г.Р. права собственности и права (бессрочного) владения и пользования земельным участком № а в СНТ «<данные изъяты>», а также признании законными и обоснованными решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Сабирова А.Х. в члены СНТ «<данные изъяты>» и решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Сабирову А.Х. земельного участка № а в СНТ «<данные изъяты>», суд считает нужным удовлетворить.

При этом суд считает, что в удовлетворении исковых требований Сабирова А.X. и СНТ «<данные изъяты>1» к Николаевой Г.Р. о признании законными и обоснованными решения общего собрания СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части решений об исключении Николаевой Г.Р. из членов в товариществе и об изъятии у нее земельного участка следует отказать, поскольку данные решения суд признать обоснованными и законными не может, так как в 1998 году государственный акт на право собственности на землю, пожизненною наследуемого владения, бессрочного пользования землей №, выданный на имя Николаевой Г.Р. о предоставлении 0,06 га земли в границах СТ «<данные изъяты>» участок № а не был признан недействительным, а земельное законодательство, как обязательное условие для принудительного прекращения права собственности на земельный участок в случае, когда участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства не используется для соответствующих целей установило, что собственник заблаговременно должен быть предупрежден о допущенных нарушениях земельного законодательства, при не устранении нарушений собственник земельного участка привлекается к административной ответственности и ему делается предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с установлением срока, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено, с указанием на возможное принудительное прекращение права на земельный участок. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений требование о принудительном прекращении права на земельный участок компетентным органом власти или местного самоуправления направляется в суд. Следовательно, только суд может вынести решение о принудительном изъятии у собственника земельного участка (ст. 54 ЗК РФ). По делу видно, что в отношении земельного участка Николаевой Г.Р. указанные обязательные требования закона не соблюдены, фактическое изъятие у нее земельного участка произведено не решением суда.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сабировым А.X. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, а СНТ «<данные изъяты>» 2000 рублей. Суд считает нужным возместить с истицы в пользу ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям. Также Сабиров А.X. просит взыскать 400 рублей на оформление нотариальной доверенности на представителя. Учитывая, что оригинал доверенности к материалам дела не приобщен и может быть использован и по другим делам, суд считает, что в возмещении указанных расходов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом квитанций, им выплачено представителю 30 000 рублей.

Истец Сабиров А.X. просил возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Николаевой Г.Р. к Сабирову А.Х., СНТ «<данные изъяты>» об освобождении земельного участка путем сноса незавершенного строительством объекта, о признании протоколов заседания правления СНТ «<данные изъяты>» об исключении из членов товарищества и об изъятии земельного участка недействительными, о признании право собственности на земельный участок отказать.

Встречные иски Сабирова А.Х. и СНТ «<данные изъяты>» к Николаевой Г.Р. о признании отсутствия права собственности и права постоянного (бессрочного) владения и пользования земельным участком № а в СНТ «<данные изъяты>», о признании законными и обоснованными решения общих собраний СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у Николаевой Г.Р. права собственности и права (бессрочного) владения и пользования земельным участком № а в СНТ «<данные изъяты>».

Признать законными и обоснованными решение общего собрания СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Сабирова А.Х. в члены СНТ «<данные изъяты>» и решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Сабирову А.Х. земельного участка № а в СНТ «<данные изъяты>».

В удовлетворении исков Сабирова А.Х. и СНТ «<данные изъяты>» к Николаевой Г.Р. о признании законными и обоснованными решения общего собрания СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Николаевой Г.Р. в пользу Сабирова А.Х. в счет возврата госпошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Николаевой Г.Р. в пользу СНТ «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Полное мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года.

Судья:                          Н.Д. Тазиев