Дело №2-846/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «28» июля 2011 года Ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Хакимова Т.А., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Т.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации за причиненный моральный вред, у с т а н о в и л: Хакимов Т.А. обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование, указав следующее. Он, Хакимов Т.А. работал на должности слесаря сантехника в ООО «<данные изъяты>» с 23 ноября 2007 по 3 августа 2010года. В связи не выплатой заработной платы с февраля 2009 года по декабрь 2009г., он уволился 3 августа 2010 года с занимаемой должности по ст. 77 п.З ч.1 ТК РФ, приказ №20 от 03.08.2010 года. За время его работы задолженность по заработной плате по состоянию на декабрь 2009 года составила 93.494 рубля 50 копеек. При увольнении организация не выплатила ему заработную плату с февраля 2009 г. -по декабрь 2009 года в сумме 93 494 рубля 50 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за февраль- декабрь 2009 года в сумме 93 484 рубля 50 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 20 589 рублей 36 копеек и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В судебном заседании истец Хакимов Т.А. иск поддержал, в обоснование привел те же доводы, в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности указав, что ответчик в лице директора постоянно обещал рассчитаться, он надеялся на данные обещания. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство об отказе в удовлетворении иска Хакимову Т.А. в связи с пропуском срока исковой давности в три месяца, установленного ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, находит, что истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ трех месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии со ст.392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч.2 и ч. З ст. 199 ГК РФ «исковая давностъ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». Истец в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы обратился 21 июня 2011 года. Как видно из искового заявления, пояснений истца Хакимова Т., данных им в судебном заседании, истец уволился из ООО «<данные изъяты> 03.08.2010 года. В соответствии со ст.140 ТК ему работодателем заработная плата выплачена не была. То есть о невыплате заработной платы за февраль-декабрь 2009 года, ему было известно на дату увольнения. Таким образом, истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок более чем три месяца. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, истцом суду представлено не было. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и другие). В обоснование уважительности пропуска трехмесячного срока, истец указал на то, что директор организации - должника неоднократно устно обещал ему что задолженность будет выплачена, он ему верил. Доводы истца, что причиной пропуска трехмесячного срока явились обещания истца выплатить задолженность, суд не может признать уважительными. поскольку эти обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. При этом суд также учитывает, что срок пропущен более чем на 7 месяцев, то есть обратился в суд спустя более чем десять месяцев со дня, как ему стало известно о нарушении его трудовых прав. Суд находит, что истцом Хакимовым Т.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, что является основанием для отказа в их удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 п.1 ТК, 194-199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении иска Хакимова Т.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-декабрь 2009 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль-декабрь 2009 года, денежной компенсации за причиненный моральный вред, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ в течение десяти дней Судья: Рассохин А.И.