Дело №2-797/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2011 года                                                   Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя ответчика Гибадуллина А.Р. адвоката Новожилова И.А., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ОАО <данные изъяты>» к Гибадуллину А.Р. о взыскании с работника материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Филиал ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование, указав следующее.

Гибадуллин А.Р. работал водителем на Казанском ликероводочном заводе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.Р. был уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогула (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ)

Для заправки ГСМ, закрепленных за ним автомобилей, Гибадуллин А.Р. получал ГСМ на заправках ХК <данные изъяты> по пластиковым карточкам, которые затем списывались по нормам. Однако ввиду перерасхода бензина сверх установленных норм за Гибадуллиным А,Р. образовалась задолженность за ГСМ на сумму 62 472,50. Часть суммы 14 694,16 руб. Гибадуллин А.Р. погасил добровольно из зарплаты, оставшаяся сумма 47 778,34 руб. до настоящего времени не погашена. Задолженность за ГСМ образовалась за период работы на автомобилях <данные изъяты>:

Расход топлива подтверждается распечаткой отчетов ХК «<данные изъяты>», в котором указывается количество топлива, полученного Гибадуллиным А.Р. по карточкам. Получение пластиковых карточек. Гибадуллиным А.Р. подтверждается выпиской из журнала, где он расписывался за их получение, а также обязательствами водителя, в которых он обязался нести полную материальную ответственность за получение ГСМ.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Гибадуллина А.Р. в соответствии со ст.243 ТК РФ 47 778 рублей 34 копейки в счет погашения ущерба, а также 1633 рубля 35 копеек расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в адрес суда письменном ходатайстве, иск поддержал и просил дело рассмотреть в их отсутствие. ( л.д.

Ответчик Гибадуллин А.Р. в судебное заседание не явился, местонахождение не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ Гибадуллину А.Р. назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Новожилов И.А. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска Филиала к Гибадуллину А.Р. в связи с пропуском работодателем срока исковой давности в один год, установленного ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит, что истец пропустил установленный ч. 2 ст.392 ТК РФ годичный срок обращения в суд с иском о возмещении работником вреда, причиненного организации.

Гибадуллин А.Р. работал водителем на Казанском ликероводочном заводе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.Р. был уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогула (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7)

Для заправки ГСМ закрепленных за ним автомобилей Гибадуллин А.Р. получал ГСМ на заправках ХК «<данные изъяты>» по пластиковым карточкам, которые затем списывались по нормам. Ввиду перерасхода бензина сверх установленных норм за Гибадуллиным А.Р. образовалась задолженность по ГСМ на сумму 62 472 рубля 50 копеек. (л.д.8-21)

В соответствии со ст.392 ч.2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

Согласно ч.2 и ч.З ст. 199 ГК РФ «исковая давностъ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Истец в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления, перерасход ГМС, допущенный работником Гибадуллиным А.Р. обнаружен истцом не позднее января 2009 года.

Ответчик Гибадуллин А.Р. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд о возмещении работником вреда, причиненного организации, в срок более чем один год.

При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, истцом суду представлено не было.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и другие).

Суд находит, что истцом пропущен срок обращения в суд о возмещении работником вреда, причиненного организации, без уважительных причин, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 ч.2 ТК, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Филиала ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты> к Гибадуллину А.Р. о взыскании с работника материального ущерба в сумме 47778 рублей 34 копейки, в счет возврата госпошлины 1633 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ в течение десяти дней

Судья:                                                 Рассохин А.И.