Дело №2-941/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа     2011 года                                                Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца Калоеровой Э.Д. по доверенности Рустямовой Р.М., представителя ответчика Идрисова Р.Р. по доверенности Федорова А.М., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калоеровой Э.Д. к Идрисову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Калоерова Э.Д. обратилась с вышеназванным иском к Идрисову Р.Р. в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на расстоянии 144 метров от АЗС № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя К.Д.Х. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Идрисова Р.Р. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Идрисова Р.Р., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 194 800,1.9 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик, "при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» истцу было выплачено 124 620 рублей.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения истцу исполнены страховой компанией в полном объеме.

Согласно ч. З ст. 1079 ПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП признан Идрисов Р.Р. Обстоятельства, причинения вреда истцу, не оспаривается ответчиком.

На основании ч.1 ст.1064 ГК. РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем ущерб.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае началом течения срока исковой давности следует считать с даты определения размера ущерба, т. е. когда истцу Калоеровой Э.Д., как собственнику транспортного средства, стало известно о размере ущерба, подлежащего возмещению. Размер восстановительного ремонта определен экспертом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку с последней даты истец мог узнать о размере ущерба и возможности взыскания разницы между предельным объемом страхового возмещения и реальным ущербом с ответчика Идрисова Р.Р., с нее и следует исчислять срок исковой давности.

В данном случае, последним днем обращения в суд являлся ДД.ММ.ГГГГ следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок давности обращения Калоеровой Э.Д. в суд с иском к Идрисову Р.Р. является не истекшим.

На основании изложенного истец просит взыскать с Идрисова Р.Р. в пользу Калоеровой Э.Д. страховое возмещение в размере 74 800.19 руб. расходы за составление отчета в размере 1000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 536 руб., а всего 77 336,19 руб.;

Ответчик Идрисов Р.Р. в судебное заседание не явился, его интересы в суде по доверенности представляет Федоров А.М., который исковые требования Калоеровой Э.Д.. не признал и заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска Калоеровой Э.Д. в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование указав, что истцу было известно о нарушении его прав на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия, то есть к моменту подачи искового заявления истцом без уважительных причин был пропущен трехгодичный срок.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, приложенные к исковому заявлению в части соблюдения срока исковой давности при обращении в суд,, находит, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 и ч.З ст. 199 ГК РФ «исковая давностъ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинен имущественный вред, связанный с повреждением автомобиля, произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более трех лет к моменту обращения с иском в суд. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, истцом суду представлено не было

По мнению суда, срок исковой давности в три года в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу подпунктов 1,6 пункта 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Калоеровой Э.Д причинен имущественный вред путем повреждения автомобиля, и который она просит взыскать с ответчика, произошел ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, о нарушении своих прав Калоерова Э.Д. узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 152 п.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без фактического исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд находит, что истцом Калоеровой Э.Д. пропущен трехгодичный срок исковой давности без уважительных причин по заявленным им требованиям, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Калоеровой Э.Д. к Идрисову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья:                                         Рассохин А.И.