Дело №2-845/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа       2011 года                                             ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Галеева Х.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Х.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и переработки, денежной компенсации за причиненный моральный вред,

у с т а н о в и л:

Галеев Х.И. обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование, указав следующее.

Он, Галеев Х.И., работал в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» на основании п.5 ст.77 ТК РФ. На сегодняшний день ему не выплатили заработную плату за июнь 2010 года, за работу в выходные и сверхурочные часы, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 41 000 рублей, заработную плату за работу в выходные, праздничные дни, сверхурочные часы в размере 158 090 рублей 52 копейки, а также в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Галеев Х.И. иск поддержал, в обоснование привел те же доводы, дополнительно пояснив, что за июнь 2010 года ему не выплатили заработную плату в размере 20 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 рублей. В обоснование, уважительности причин пропуска срока исковой давности Галеевым Х.И., указал, что ответчик перевел их в ту же организацию, но с другим названием, директор постоянно обещал рассчитаться, одно время частично рассчитывался примерно по одной тысячи, он надеялся на данные обещания.

В производстве Арбитражного суда РТ находится гражданское дело о ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» за №, по которому, определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в ЗАО «<данные изъяты>» назначен Осипов В.В...

Конкурсный управляющий Осипов В.В. в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство об отказе в удовлетворении иска Галеева Х.И. в связи с пропуском срока исковой давности в три месяца, установленного ст.392 ТК РФ, без уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, установил.

Истец Галеев Х.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>

В соответствии с п.1.2 Трудового договора, Галееву Х.И. установлен должностной оклад 25 000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Галеев Х.И. уволен переводом в ООО «<данные изъяты> п. 5 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом пояснениями истца, записями в трудовой книжки, копией трудового соглашения. (л.д.7-9,10-13)

При увольнении, ответчик ЗАО «<данные изъяты>» не выплатил работнику Галееву Х.И. компенсацию за неиспользованный отпуск: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в сумме 21 000 рублей, а также заработную плату за июнь 2010 года в сумме 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом пояснениями и расчетом истца Галеева Х.И.

При этом суд принимает во внимание, что указанные доводы истца Галеева Х.И. ответчиком не опровергнуты, доказательства производства расчета с истцом за указанные периоды, суду представлены не были.

Доводы истца Галеева Х.И. в той части, за период работы у работодателя он имел переработку еженедельно сверхнормы в количестве 636 часов а также ему не были оплачены часы работы в выходные и праздничные дни в количестве 264 часа, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, в обоснование своих исковых требований в этой части, истец ссылается на фотокопию с журнала, а также вывеску о режиме работы ЗАО «<данные изъяты>».

По мнению суда, указанные документы не содержат каких-либо доказательств тех обстоятельств, на которые указывает истец Галеев Х.И., они, в частности, не содержат никаких данных о том, что истец имел переработку еженедельно, а также работал в выходные и праздничные дни в количестве часов, указанных в письменном расчете.

Иных доказательств истец в обоснование своих исковых требований суду не представил.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» обратился с заявлением о применении положения ст. 392 ТК РФ и отказе в иске Галееву Х.И. в связи с пропуском срока исковой давности в три месяца.

В соответствии со ст.392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 199 ГК РФ «исковая давностъ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Истец в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления, пояснений истца Галеева Х.И., данных им в судебном заседании, истец уволился из ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 140 ТК ему работодателем компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за июнь 2010 года, компенсация за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, выплачена не была. То есть, о невыплате соответствующих сумм, ему было известно на дату увольнения.

Таким образом, истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок более чем три месяца.

При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, истцом суду представлено не было.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и другие).

В обоснование уважительности пропуска трехмесячного срока, истец указал на то, что директор организации - должника неоднократно устно обещал ему, что задолженность будет выплачена, а также выплата одновременно части задолженности. Доводы истца, что причиной пропуска трехмесячного срока явились обещания истца выплатить задолженность, суд не может признать уважительными, поскольку эти обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. При этом суд также учитывает, что срок пропущен более чем на 7 месяцев со дня, как ему стало известно о нарушении его трудовых прав.

Доводы истца в той части, что истец частично выплачивал часть задолженности после увольнения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Так, истец суду не представил каких-либо доказательств в этой части. Кроме того, как следует из текста искового заявления, приведенных письменных расчетов, такие либо выплаты Галееву Х.И. ответчиком не производились.

Суд находит, что истцом Галеевым Х.И. пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 п.1 ТК, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Галеева Х.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и переработки, денежной компенсации за причиненный моральный вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ в течение десяти дней

Судья:                                           Рассохин А.И.