Дело № 2-936/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., с участием истца Ибатуллина М. С., при секретаре Хазиевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина М.С. к РСА, Губайдуллину Д.Р. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Ибатуллин М. С. обратился в суд с иском к РСА, Губайдуллину Д. Р. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении морального вреда, в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением Губайдуллина Д.Р., принадлежащего Б.Э.Ш. и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под его управлением, собственником которого является он. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства ДТП изложены в копиях постановления о наложении административного штрафа и справке о ДТП. Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ серия 16 10 № виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Губайдуллин Д.Р., который своими неправомерными действиями причинил ущерб его транспортному средству. Собственник автомобиля, которым управлял Губайдуллин Д.Р. в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховал свою гражданско-правовую ответственность в СЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №. Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у СЗАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования. В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 04 копейки отнести на Ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В судебном заседании истец Ибатуллин М. С. иск поддержал. Ответчик РСА будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Губайдуллин Д. Р. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения относительно иска суду не представили; истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав истца, проверив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произошло столкновение двух автомашин <данные изъяты>, № под управлением Губайдуллина Д.Р., и <данные изъяты>, № под управлением истца, в <адрес>, в результате столкновения у автомашины <данные изъяты> повреждено: заднее правое крыло, задний бампер /л.д. 8/. Согласно постановлению о наложении административного штрафа 16 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, Губайдуллин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем при движении задним ходом, не убедился, что маневр будет безопасен, нарушил п. 8. 12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновением с а/м <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей /л.д.8/. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановление данного автомобиля с учетом износа составляет 46 562 рубля 7 копеек/л.д. л.д. 12-17/. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина причинителя вреда. В соответствии со статьями 1,7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховая сумма в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произошло столкновение двух автомашин <данные изъяты>, № RUS под управлением Губайдуллина Д.Р., и <данные изъяты>, № под управлением истца, в <адрес>, в результате столкновения у автомашины <данные изъяты> повреждено: заднее правое крыло, задний бампер. За данное правонарушение Губайдуллин Д. Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ (п. 8. 12 Правил дорожного движения), ему назначено административное наказание в сумме 100 рублей. Истец обратился к Индивидуальному предпринимателю Е.И.В. члену Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Согласно заключению стоимость затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 46 562 рубля 7 копеек. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, №, которой управлял Губайдуллин Д. Р, застрахована в страховой компании СЗАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО полис серии ВВВ №. Страховой случай произошел в период действия указанного страхового полиса. На основании данного договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, №, страховая компания СЗАО «<данные изъяты>» была обязана выплатить страховое возмещение Ибатуллину М. С.. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № 425 от 05 августа 2010 года у страховой компании СЗАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности/л.д. 28/. В случае если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу - часть 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании части 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. В настоящий момент функции профессионального объединения страховщиков выполняет Российский союз автостраховщиков. В силу статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные в связи с причинением вреда. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, утрата или повреждение имущества. Таким образом, в соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с отзывом лицензии у страховой компании СЗАО «<данные изъяты>», надлежащим ответчиком является РСА. Ответчик РСА полис ВВВ №, выданный СЗАО «<данные изъяты>», в установленном законом порядке не оспаривал. Таким образом, доводы истца Ибатуллина М. С. нашли в судебном заседании свое подтверждение в части возмещения причиненного ущерба в сумме 46 562 рубля 7 копеек с РСА, поскольку компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает необходимым отказать истцу в возмещении ему морального вреда, поскольку истец в судебном заседании не представил суду доказательств, причинения ему вторым ответчиком - Губайдуллиным Д. Р. физических и нравственных страданий. При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 1843 рубля 4 копейки /л.д. 3/, а также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей/л.д. 10/, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует возместить расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу Ибатуллина М. С. следует взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 46 562 рубля 7 копеек, в счет расходов по оплате услуг оценщика 1500 рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины 1843 рубля 4 копейки, в удовлетворении части иска о взыскании с Губайдуллина Д. Р. в пользу Ибатуллина М. С. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Ибатуллина М.С. к РСА, Губайдуллину Д.Р. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с РСА в пользу Ибатуллина М.С. компенсационную выплату в размере 46 562 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 7 копеек, в счет расходов по оплате услуг оценщика 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в счет возврата государственной пошлины 1843 (одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 4 копейки. В удовлетворении части иска о взыскании с Губайдуллина Д.Р. в пользу Ибатуллина М.С. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одной тысячи) рублей отказать. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, - если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: Л. В. Кузнецова