Дело № 2-904/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., с участием истца Сайдашева Л. Р., представителя истца Сайдашева Л. Р. - Валиуллина Д. Р., при секретаре Хазиевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдашева Л.Р. к РСА, Левачковой Л.А. о взыскании компенсационной выплаты, у с т а н о в и л: Сайдашев Л. Р. обратился в суд с иском к РСА, Левачковой Л.А. о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением Валиулина Д.Р., принадлежащей ему, и автомашины <данные изъяты> № под управлением Левачковой Л.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Левачковой Л.А., о чем свидетельствует постановление-квитанция 1600 04978670 о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>», по договору ОСАГО полис серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>». Данной организацией был сделан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому определен ущерб застрахованного ТС в размере 126 008 рублей 63 коп. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Считает, что страховая компания должна выплатить сумму ущерба равную 120000руб, виновник ДТП должен выплатить сумму ущерба равную 6 008 рублей 63 коп. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правопреемником стороны должника является профессиональное объединение страховщиков Российский Союз Автостраховщиков. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 423, 395, 929, 943, 947 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГПК РФ просит взыскать: с ответчика Левачковой Л.А. в возмещение ущерба 6008 рублей 63 копейки, с ответчика РСА в возмещение ущерба 120 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 850 рублей 17 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании истец Сайдашев Л. Р. и его представитель Валиуллин Д. Р. иск поддержали. Ответчик РСА будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Левачкова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения относительно иска суду не представили; истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час в <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> г/н № RUS под управлением Валиулина Д.Р., принадлежащей Сайдашеву Л. Р., и автомашины <данные изъяты> № под управлением Левачковой Л.А., в результате столкновения у автомашины <данные изъяты> повреждено: капот, оба передних крыла, обе передние блок фары, бампер передний и др., у автомашины <данные изъяты> повреждено: переднее левое крыло, заднее левое крыло, оба бампера/л.д. 5/. Согласно постановлению о наложении административного штрафа 16 00 №, Левачкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час в <адрес> управляла автомашиной, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине движущейся по главной, нарушила п. 8. 3 Правил дорожного движения, привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей /л.д.4/. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановление данного автомобиля с учетом износа составляет 126 008 рублей 63 копейки/л.д. л.д. 12-17/. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина причинителя вреда. В соответствии со статьями 1,7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час в <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> г/н № под управлением Валиулина Д.Р., принадлежащей Сайдашеву Л. Р., и автомашины <данные изъяты> № под управлением Левачковой Л.А., в результате столкновения у автомашины <данные изъяты> повреждено: капот, оба передних крыла, обе передние блок фары, бампер передний и др., у автомашины <данные изъяты> повреждено: переднее левое крыло, заднее левое крыло, оба бампера. За данное правонарушение Левачкова Л. А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (п. 8. 3 Правил дорожного движения), ей назначено административное наказание в сумме 100 рублей. Истец обратился к ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора А.И.В. члену Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Согласно заключению стоимость затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 126 008 рублей 63 копеек/л.д. л.д. 11-17/. Гражданская ответственность Левачковой Л. А. застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО полис серии ВВВ №. Страховой случай произошел в период действия указанного страхового полиса. На основании данного договора страхования гражданской ответственности Левачковой Л. А., страховая компания ООО «<данные изъяты>» была обязана выплатить страховое возмещение Сайдашеву Л. Р.. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № 23 от 22 января 2010 года у страховой компании ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности/л.д. 24/. В случае если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу - часть 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании части 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. В настоящий момент функции профессионального объединения страховщиков выполняет Российский союз автостраховщиков. В силу статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные в связи с причинением вреда. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, утрата или повреждение имущества. Таким образом, в соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с отзывом лицензии у страховой компании ООО «<данные изъяты>», надлежащим ответчиком является РСА. Ответчик РСА полис ВВВ №, выданный ООО «<данные изъяты>», в установленном законом порядке не оспаривал. Таким образом, доводы истца Сайдашева Л. Р. нашли в судебном заседании свое подтверждение в части возмещения причиненного ущерба в сумме 120 000 рублей с РСА, поскольку компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку причиненный ущерб Сайдашеву Л. Р. превышает указанную сумму на 6008 рублей 63 копейки, то она подлежит взысканию с Левачковой Л. А.. При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 3 3850 рублей 17 коп. /л.д. 2/, а также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей/л.д. 6/, расходы за оказание юридических услуг 11 500 рублей /л.д. 10/, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует возместить расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, иск Сайдашева Л.Р. к РСА, Левачковой Л.А. о взыскании компенсационной выплаты подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Сайдашева Л.Р. к РСА, Левачковой Л.А. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить. Взыскать с РСА в пользу Сайдашева Л.Р. компенсационную выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет расходов по оплате услуг оценщика 6 188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 76 копеек, расходы за оказание юридических услуг 10949 (десять тысяч девятьсот сорок девять) рублей, в счет возврата государственной пошлины 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек. Взыскать с Левачковой Л.А. в пользу Сайдашева Л.Р. ущерб в размере 6008 (шесть тысяч восемь) рублей 63 копейки, в счет расходов по оплате услуг оценщика 310 (триста десять) рублей, расходы за оказание юридических услуг 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 23 копейки, в счет возврата государственной пошлины 183 (сто восемьдесят три) рубля 58 копеек. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, - если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: Л. В. Кузнецова