Дело № 2-2/2011 Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца Шигабутдинова Ф.К., представителя истца Габбасовой Ф.М., представителей ответчика Миннуллиной М.Г. - Миннуллина Х.Х., Бажанова П.Р., представителя ответчика Антиповой О.Н. - Степановой Л.М., представителя ответчика Бабченко М.Н. - Бабченко Т.Н., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шигабутдинова Ф.К. к Миннуллиной М.Г., Бабченко М.Н., Антиповой О.Н. об определении границ земельных участков, об истребовании имущества в виде части земельного участка истца из чужого незаконного владения, об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком истца, о сносе забора и сарая, о признании государственных актов, кадастровых паспортов на земельные участки, результатов межевания и зарегистрированные права собственности недействительными, установил: Шигабутдинов Ф.К. обратился в суд с иском к Миннуллиной М.Г., Бабченко В.Ф. об истребовании имущества в виде части земельного участка истца из чужого незаконного владения, об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком истца, о сносе забора в обоснование иска указывает следующее. Он является собственником земельного участка № (далее - земельный участок) площадью 590 квадратных метров в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Высокогорского района РТ, предоставленного ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Высокогор ского райсовета, на основании данного постановления выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Земельный участок имеет кадастровый номер № и согласно указанному чертежу в государственном акте имеет вид прямоугольной трапеции, имеющей соответствующие линейные размеры: 18,0 м по меньшей боковой ли нии (на чертеже - снизу), 28,0 м по меньшему основанию трапеции (на чертеже - слева), 45,0 м по большему основанию трапеции (на чертеже - справа). Зарегистрированное право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Миннуллина М.Г., которой на праве собственности принадлежит земельный участок № и граничит с земельным участком истца по границе, соответствующей части отрезка (на чертеже - отрезок ВГ) большего основания (отрезок БВГ на чертеже) вышеуказанной трапеции, незаконно завладела и незаконно пользуется частью его земельного участка, сдвинув свою границу вглубь его земельного участка на расстояние 6,7 метров и незаконно установила на земельном участке истца ограду в виде металлического забора. Другой ответчик Бабченко В.Ф., которому на праве собственности принадлежит земельный участок и тоже граничит с земельным участком истца по границе, соответствующей другой части (расположенной выше на чертеже - отрезок БВ) отрезка большего основания (отрезок БВГ на чертеже) вышеуказанной трапеции, незаконно завладел и незаконно пользуется частью его земельного участка, сдвинув свою границу вглубь земельного участка истца на расстояние 7,4 метров. В ходе судебного заседания истец Шигабутдинов Ф.К. и ее представитель Габбасова Ф.М. уточнили исковые требования, согласно которым просят: определить линейные размеры границ участков № в садоводческом товариществе «Кактус-74» в соответствии с вариантом 1г(а) на странице 8 и 9 (приложение 5б-зеленые линии), предложенный экспертом в заключении, истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка истца у ответчика Миннуллиной М.Г. путем демонтажа ее забора и сарая на земельном участке истца и сдвига определяемой этим забором ложной границы между земельными участками № на расстояние 7,0 метров на линию вдоль границы; истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка истца у ответчика Бабченко В.Ф. путем сдвига ложной границы между земельными участками № на расстояние 7,0 метров на линию вдоль границы; обязать ответчика Миннуллину М.Г. снести (перенести) ее забор и ее сарай из земельного участка истца и обязать от ветчиков не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участ ком истца; признать государственные акты, результаты межевания, кадастровые паспорта и зарегистрированные права собственности ответчика Миннуллиной М.Г. на ее земельный участок № и ответчика Бабченко В.Ф. на его земельный участок № недействительными с момента их совершения, в части права собственности на соответствующие пересечения этих земельных участков ответчиков с земельным участком истца. В судебном заседании истец Шигабутдинов Ф.К. и ее представитель Габбасова Ф.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Бабченко В.Ф. заменен на правопреемника Бабченко М.Н. Представители ответчика Миннуллиной М.Г. - Миннуллина Х.Х., Бажанова П.Р., представитель ответчика Бабченко М.Н. - Бабченко Т.Н. исковые требования не признали. Представитель ответчика Антиповой О.Н. - Степанова Л.М. решение по иску оставила на усмотрения суда. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск Шигабутдинова Ф.К. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании п. 1 ст. 209 ГКРФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № 556 (далее - земельный участок) площадью 590 квадрат ных метров в садоводческом товариществе «<данные изъяты> Высокогорского района РТ, предоставленного ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Высокогор ского райсовета, на основании данного постановления выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Как видно из искового заявления истец считает, что ответчик Миннуллина М.Г., которой на праве собственности принадлежит земельный участок № и граничит с земельным участком истца, незаконно завладела и незаконно пользуется частью его земельного участка, сдвинув свою границу вглубь земельного участка истца на расстояние 6,7 метров и незаконно установила на земельном участке истца ограду в виде металлического забора. Однако согласно заключению эксперта площадь фактического земельного участка Миннуллиной М.Г. составляет 584,09 кв.м., по государственному акту составляет 624,0 кв.м по кадастровому плану земельного участка 585,0 кв.м. Соответственно фактическая площадь земельного участка № существенно и достоверно меньше площади по правоустанавливающим документам на - 39,91 кв.м, но достоверно равна площади по кадастровому плану земельного участка, установленной в результате процедуры межевания. Соответственно, фактическая площадь земельного участка соответствует площади по кадастровому плану земельного участка, установленному в результате межевания. Изменение в размере фактической площади и границ земельного участка от размера по правоустанавливающим документам произошло в результате межевания. Площадь земельного участка уменьшилась на 585 - 624 = -39,0 кв.м. Земельный участок Миннуллиной М.Г. отмежеван, границы вещного права закреплены в натуре на местности и он надлежащим образом зарегистрирован. С данным заключениями эксперта суд соглашается, данные выводы подтверждается материалами дела, земельный участок Миннуллиной М.Г. огорожен забором, то есть имеет четкие контуры. Как установлено в ходе судебного заседания забор Миннуллиной М.Г. был установлен 1994 году, каких-либо претензий со стороны истца до подачи настоящего иска в 2010 году не было. Доводы истца о том, что Миннуллина М.Г. незаконно завладела и незаконно пользуется частью его земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истец, предъявляя требования к ответчику Бабченко В.Ф., которому на праве собственности принадлежит земельный участок № и граничит с земельным участком истца, также указал, что Бабченко В.Ф. незаконно завладел и незаконно пользуется частью земельного участка истца, сдвинув свою границу вглубь земельного участка истца на расстояние 7,4 метров. С данными утверждениями суд также не может согласиться. Площадь земельного участка Бабченко В.Ф. по государственному акту составляет 580,0 кв.м., по кадастровому плану земельного участка - 585 кв.м. Соответственно, площадь земельного участка по государственному акту соответствует кадастровому плану земельного участка, установленному в результате межевания. Согласно заключению эксперта площадь земельного участка Бабченко В.Ф. не соответствует площади участка по правоустанавливающему документу на +155,13 кв.м. и по кадастровому плану +150,26 кв.м. Однако с данным заключением суд согласиться не может. Земельный участок Бабченко В.Ф. четких контуров не имеет, два года он не обрабатывался, границы экспертом были определены со слов самого истца. Как указала в ходе судебного заседания представитель ответчика Бабченко М.Н. - Бабченко Т.Н., земельный участок был отмежеван по фактическим границам в 2010 году и площадь земельного участка составляет 585 кв.м., границы между их земельными участками разделяют кустарники, которые были посажены в 1996 году. Утверждения истца и его представителя о том, что межевания земельных участков произведено незаконно, поскольку он не был оповещен о межевании и не согласовывал границы земельных участков с Бабченко В.Ф. и Миннуллиной М.Г., не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку о проведении собрания о согласовании местоположения границ своих земельных участков Бабченко В.Ф. и Миннуллина М.Г. опубликовали в газете, а п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает возможность опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, а истец свой участок не межевал и на кадастровый учет не ставил, соответственно в государственном кадастре недвижимости отсутствуют его сведения. Земельный участок №, принадлежащий ответчику Антиповой О.Н., также граничит с земельным участком истца. Как видно из заключения эксперта, фактическая площадь данного земельного участка составляет 511,39 кв.м., а по государственному акту составляет 430,0 кв.м., то есть, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади участка по правоустанавливающему документу, она больше на + 81,39 кв.м. Границы земельного участка по линейным размерам и конфигурации не соответствуют их размерам по правоустанавливающему документу. Межевание данного участка не проводилось. Антипова О.Н. по ходатайству истца была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако истец каких-либо исковых требований к ней не предъявил. Соответственно к ней иск удовлетворен не может быть. При этом истец настаивает на исковых требованиях именно на земельные участки Бабченко В.Ф. и Миннуллиной М.Г., отодвинув их границы на 7 метров, что повлечет за собой отмену планов по государственным актам и межеваний участков №, которые надлежаще оформлены по всем позициям, так же будет рассечен границей сарай на земельном участке № и в состав участка № войдет строение участка №. Соответственно потребуются сносы забора, перенос строений, затраты на новые межевания двух уже отмежеванных участков. Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования истца Шигабутдинова Ф.К. к Бабченко В.Ф. и Миннуллиной М.Г. не могут быть признаны обоснованными, законными и справедливыми, поэтому в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме. При этом суд учитывает, что с 1993 года истец в установленном законом порядке свой земельный участок не идентифицировал, надлежащих мер по декларированию своих прав на свой земельный участок не совершил, установившийся порядок пользования земельными участками в части границы между ними сложился более 15 лет назад. Данные обстоятельства опровергают доводы Шигабутдинова Ф.К. о самовольном занятии и пользовании его земельным участком. Кроме того, достоверных доказательств о нарушении права Шигабутдинова Ф.К. ответчиками Бабченко В.Ф. и Миннуллиной М.Г. в суд не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Шигабутдинова Ф.К. к Миннуллиной М.Г., Бабченко М.Н., Антиповой О.Н. об определении границ земельных участков, об истребовании имущества в виде части земельного участка истца из чужого незаконного владения, об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком истца, о сносе забора и сарая, о признании государственных актов, кадастровых паспортов на земельные участки, результатов межевания и зарегистрированные права собственности недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Тазиев Н.Д.